Lue keskustelun säännöt.
Mikä hiton logiikka siinä on, että "perheen kunnia edellyttää hakkaamaan tai jopa tapppamaan perheen naispuoliset jäsenet?
15.10.2025 |
Ei kyllä aukea tuon "kunnian" logiikka mitenkään.
Kommentit (373)
Kuvaavaa on myös se, ettei Hesari anna tällä hetkellä kommentoida artikkelia. Jutussa oli ensin kaksi islamia arvostelevaa ihan asiallista kommenttia näkyvillä, jotka keräsivät satoja tykkäyksiä. Ensin uusia kommentteja ei julkaistu, ja nyt näyttää siltä että koko kommentointi on poistettu. Missä on sananvapaus? Missä virallisessa foorumissa voidaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Ei kyseessä ole mikään Suomessa tapahtuva kunniaväkivalta, mikä antaa ymmärtää, että siihen voi syyllistyä myös kantasuomalainen ja mikä siivoaa maton alle ongelman ytimen, vaan nimenomaan tiettyjen kulttuurien ja uskontojen harjoittama väkivalta, joiden edustajat ovat päässeet Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja seuraavaksi poistuu tämä ketju
Islamin ihanuutta ja sitä on saatu myös Suomeen.
Väärä mielipide nro 2 hesarin mielestä:
"Sarya toistaa haastattelun aikana moneen kertaan, että kun hän kuulee kurdinaisilta kunniaväkivallasta, tapauksilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Kaikki liittyy heimoon, sen sääntöihin ja naisen asemaan, jota ei ole."
Kunniaväkivaltaa ei esiinny vain ku di heimojen parissa vaan se on yleistä kaikissa L-idän ja P-Afrikan muslimimaissa sekä mm. Turkissa, Afghanistanissa ja Pakistanissa...ja sen verran yhteyksiä islamiin löytyy, että islamin pyhien tekstien mukaan tytön ja naisen tulee pukeutua peittävästi, koska hän ei saa aiheuttaa houkutuksia (s-aalisia ajatuksia) muun miehen päässä kuin oman aviomiehensä. Näin ollen, jos tyttö/nainen ei ole pukeutunut peittävästi ja hänet esim. rkataan, se on hänen oma vikansa, koska aiheutti nämä houkutukset miehen päässä. nainen, joka ei pukeudu peittävästi, on huono nainen, hän ei pääse taivaseen eikä naimisiin - joista jälkimmäinen on tytön/naisen tärkein päämäärä hänen maanpäällisessä elämässään. Naisen tulee myös olla neitsyt naimisiin mennessään.Perheen tyttöjen ja naisten siveydestä tulee näin ollen koko perheen kunnian kysymys ja esim. Iranissa tyttöjä on oman perheen toimesta kunniamu hattu vain, koska on sattunut kadulla puhumaan naapurin pojalle. Tai ei ole tullut suoraan koulusta kotiin vaan on poikennut ostamaan jäätelön matkalla.
Islamavioliitossa vaimo kuuluu miehelleen ja siinä missä mies saa avioeron yksipuolisella ilmoituksella, vaimolle se on lähes mahdotonta. Ja se, että vaimo avioeron ottaa ja lopulta saa, on myös miehen ja hänen sukunsa kunniaa loukkaava asia, että usein mies sukunsa kunnian puhdistaakseen yrittää (ja myös usein onnistuu) kunniamurhata entisen vaimonsa. Tästä meillä on Suomessa ja muualla Pohjoismaissakin lukuisia esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Ja seuraavaksi poistuu tämä ketju
Sitä odotellessa on lohduttavaa nähdä, etten ole ajatuksineni yksin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain p-reikämaassa muslimi-isä tappoi tyttärensä koska tytär kävi töissä ja kylillä puhuttiin, että tytär elättää saamattoman isänsä. Isän kunnia meni ja ainut vaihtoehto oli tappaa oma tytär. Enää ei kylillä v*ttuiltu!
Vierailija kirjoitti:
Ei pienntäkään järkeä. Mamuissa pitäisi olla pääsyvaatimuksena heti moiset karkoitetaan samantien. Kuten jos lapsi on silvottu lomalla, vanhemmat takas
Villi-ihmisillä on villi-ihmisten tavat. Eivät halua kehittyä, eivät miehet eivätkä edes kaikki naiset. Minun puolesta voivat harjoittaa tapojaan siellä kotimaassaan. Ei juurikaan kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.
Ja tähän mennessäkö sitä ei ole ollut? Erotilanteissa näyttää monen miehen kunnian päälle ottavan
Voi olla, mutta sillä ei ole miehen suvun hyväksyntää, vaan on vain tämän yhden miehen pikkusieluisuutta. Ongelmista keskusteleminen on hankalaa juuri kaltaistesi takia, kun teillä on vakiovastauksena "kyllä me suomalaisetkin".
Vähän sama, kuten Leo Kearse (skotlantilainen koomikko) sanoi, että kun groomaaja on lopulta saanut juoniteltua sinne kämpilleen sen 12-vuotiaan, niin kyllä se on siitä ihan hiljaa. Tietyistä maista tulevat taas soittavat isän, sedän ja serkutkin paikalle. Että joku ero niissä kulttuureissa on sen suhteen, mikä on hyväksyttävää. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.
Niin, naisten ja homojen oikeuksia puolustavat vihervasemmistolaiset haluavat Suomeen ihmisiä kulttuureista, joissa homot kivitetään ja naiset säkitetään.
Tämän logiikan kun joku osaisi selittää...
Se logiikka on "kansainvälinen meininki". Jo muinaiset bolshevikit oli hyvin kansaivälistä porukkaa, rakensivat 100 vuotta sitten globaalia työläisparatiisia itäisessä naapurissa. Heitähän nämä vihervassarit fanittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.
Niin, naisten ja homojen oikeuksia puolustavat vihervasemmistolaiset haluavat Suomeen ihmisiä kulttuureista, joissa homot kivitetään ja naiset säkitetään.
Tämän logiikan kun joku osaisi selittää...
Se logiikka on "kansainvälinen meininki". Jo muinaiset bolshevikit oli hyvin kansaivälistä porukkaa, rakensivat 100 vuotta sitten globaalia työläisparatiisia itäisessä naapurissa. Heitähän nämä vihervassarit fanittaa.
Totta. Arabien ihailemisen taustalla vaikuttaa Neuvostoliiton perintö. Neuvostoliitto liittoutui Arabivaltioiden, mm sellaisen ihanuuden kuin Iran, kanssa kylmänsodan aikana ja länttä vastaan. Vasemmistolaisten arabirakkaus on siis lopulta amerikkavihaa. Ja sen vuoksi kannattaa uhrata kotimaan turvallisuus ja talous.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnonvapaudella ei voida enää puolustaa islamin harjoittamista Suomessa. Islam on ennen kaikkea haitallinen ideologia, ja se voidaan kieltää niin kuin voidaan kieltää mikä tahansa muu haitallisen ideologian harjoittaminen.
Na z it vihasi ja tap poi jut kuja ja mus set vihaa ja tap paa omia naisiaan ja väärä uskoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselin belgialaista Undercover sarjaa tässä taannoin. Siinä oli hyvin kuvattu tätä (tässä tapauksessa) Turkin kurdien toksista kunniakulttuuria. Hyvät näyttelijät. Sain välittömästi kiinni siitä tunteesta mitä koko kuvio herättää minussa: pieni, pieni, säälittävä mies. Mies jolta ei äiti koskaan kieltänyt mitään ja koska erityisyys ei koskaan vaatinut mitään ponnisteluja, pelkkä sukupuoli riitti, ei ukolle kasvanut normaalia itsetuntoa, vaan hauras erinomaisuuden kuori. Vanhemmat jotka kasvattavat pojastaan seuraavan sukupolven herkkähipiäistä prinsessaa, hedonistia. Kammottavaa, säälittävää, inhoa herättävää.
Näitä meillä halutaan paapoa, kun yksilön vapaudet jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.
Ja tähän mennessäkö sitä ei ole ollut? Erotilanteissa näyttää monen miehen kunnian päälle ottavan
Voi olla, mutta sillä ei ole miehen suvun hyväksyntää, vaan on vain tämän yhden miehen pikkusieluisuutta. Ongelmista keskusteleminen on hankalaa juuri kaltaistesi takia, kun teillä on vakiovastauksena "kyllä me suomalaisetkin".
En ymmärrä, miten tämä olisi erilainen ongelma. Lähisuhdeväkivalta, myös kunniasellainen, on Suomessakin laitonta, eikä se suomalaisen tekemänä ole mitenkään parempaa väkivaltaa tai erilaista väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvaavaa on myös se, ettei Hesari anna tällä hetkellä kommentoida artikkelia. Jutussa oli ensin kaksi islamia arvostelevaa ihan asiallista kommenttia näkyvillä, jotka keräsivät satoja tykkäyksiä. Ensin uusia kommentteja ei julkaistu, ja nyt näyttää siltä että koko kommentointi on poistettu. Missä on sananvapaus? Missä virallisessa foorumissa voidaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Ei kyseessä ole mikään Suomessa tapahtuva kunniaväkivalta, mikä antaa ymmärtää, että siihen voi syyllistyä myös kantasuomalainen ja mikä siivoaa maton alle ongelman ytimen, vaan nimenomaan tiettyjen kulttuurien ja uskontojen harjoittama väkivalta, joiden edustajat ovat päässeet Suomeen.
Valtamedia joutuu menemään monelle mutkalle, kun toisaalta pitäisi olla intersektionaalinen feministi ja puolustaa naisten oikeuksia, mutta toisaalta pitää olla globalisti ja puolustaa kaikkien maailman kansalaisten oikeuksia ja pitää jokaista kulttuuria samanarvoisena ja sitten on se vasemmistolainen islamin ihannointi. Normikansalainen ei vaan pysty ymmärtämään sitä aivoakrobatiaa, jota näiden täysin vastakkaisten asioiden samanaikainen fanittaminen toimittajalta vaatii. Sen vuoksi pitää antaa ymmärtää, että kantasuomalainen mies (otsikon harhaanjohtavuus) on jotenkin vastuussa primitiivisen kulttuurin naiskäsityksistä (valkoinen heteromies, kaiken pahan alku ja juuri...). Saattaa olla, että Hesari myös alkaa pedata tällaisilla artikkeleilla demareiden takinkäännöstä mm-asioissa, koska ilman sitä, eivät tule pääsemään seuraavaan hallitukseen. En tiedä, enkä ymmärrä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.
Niin, naisten ja homojen oikeuksia puolustavat vihervasemmistolaiset haluavat Suomeen ihmisiä kulttuureista, joissa homot kivitetään ja naiset säkitetään.
Tämän logiikan kun joku osaisi selittää...
Se logiikka on "kansainvälinen meininki". Jo muinaiset bolshevikit oli hyvin kansaivälistä porukkaa, rakensivat 100 vuotta sitten globaalia työläisparatiisia itäisessä naapurissa. Heitähän nämä vihervassarit fanittaa.
Totta. Arabien ihailemisen taustalla vaikuttaa Neuvostoliiton perintö. Neuvostoliitto liittoutui Arabivaltioiden, mm sellaisen ihanuuden kuin Iran, kanssa kylmänsodan aikana ja länttä vastaan. Vasemmistolaisten arabirakkaus on siis lopu
Näin. Ja sen takia Palestiina hyvä, Israel paha. Vaikka Palestiinassa seksuaalivähemmistöt lentää katolta alta aikayksikön ja Israelissa voivat marssia Pride-kulkueessa, huoh.
Eri
"Arabien ihailemisen taustalla vaikuttaa Neuvostoliiton perintö. Neuvostoliitto liittoutui Arabivaltioiden, mm sellaisen ihanuuden kuin Iran, kanssa kylmänsodan aikana ja länttä vastaan. "
No olihan USA:llakin omat liittolaisensa alueella kuten vaikka Saudi-Arabia.Joka on vielä yksi uskonnollisesti tiukimmista maista. Ei USA:ta haittaa arabit tai uskonnot silloin kun se on heille edullista.
Suomi epäonnistuu näiden naisten suojelemisessa. Lukekaa uudestaan: me suomalaiset epäonnistumme heidän suojelemisessa.
Tosin:
-naista et voi pakottaa pois kotoaan
-ihmistä et voi vangita aikeiden perusteella
-ihmistä et voi karkottaa edes rikosten perusteella, ennen kuin pahin tapahtuu
-naista et voi pakottaa pysymään turvakodissa
-miestä et voi valvoa vaikkapa jalkapannalla, vaikka hän rikkoisi toistuvasti lähestymiskieltoa
-miehen kotiin et voi tehdä etsintää vaikka nainen tietäisi kertoa että siellä on laiton ase
Ainoa mitä voimme tehdä on se mitä taannoinen henkirikoksen uhri oli 2 pvää aiemmin pyytänyt: ympärivuorokautinen henkivartija loppuelämäksi. Kai meillä on sellaiseen sitten varaa, tai pitäisi ainakin olla.
Vierailija kirjoitti:
Ihan samaa logiikkaa se on kuin se miksi joku antaa toiselle turpaan nakkikioskin jonossa kun tulee jotain sanaharkkaa.
Ei siinäkään sinällään mitään järkeä tai logiikkaa ole. Tunteet ottavat vallan kun tapahtuu jotain jossa joku kokee että häntä on loukattu ja se purkautuu väkivaltana. Eri ihmisillä ja eri kulttuureilla se mistä kukin loukkaantuu vaihtelee. Ja joissain kulttuureissa tämä "kunnia" on asia jonka mahdollinen menetys nostaa isoja tunteita ja sitä kautta väkivaltaa.
Ainoa ero vaan on se, että nuo nakkikiskan turpakäräjät tapahtuvat yleensä kännissä, kun taas kunniaväkivaltaa haudotaan ja toteutetaan selvin päin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki siitä, kun annetaan tilaa antikristilliselle ajatusmaailmalle. Ihmiset ovat pahoja ja kun he ruokkivat ajatustaan väärillä malleilla niin tätä siitä seuraa.
Raamattu kehottaa meitä kilpailemaan toinen toistemme kunnioittamisessa. Ja kääntämään toinekin poski. Kasamaan tulisia hiiliä vihollisen pään päälle joka tarkoittaa että olkaa kärsivällisiä ärsyttävässäkin tilanteessa. Vastataan ystävällisyydellä kun toinen on inhottava. Antakaa anteeksi mitä teillä on toistanne vastaan. Miehet rakastakaa vaimojanne... jne. Kun ei olla sisällä Jumalan valtakunnassa vaan paholaisen valtakunnassa niin teotkin ovat sen mukaiset.
Mielenkiintoinen kommentti. Etenkin, kun ottaa huomioon, kuinka paljon väkivaltaa on myös kristillisissä yhteisöissä. Mutta tämähän voidaan kätevästi sivuuttaa sillä, että ne ei ole niitä oikeita kristittyjä?
Totta. Mieheni joutui ex-naisystävänsä pahoinpitelemäksi eron yhteydessä. Nainen hyökkäsi hänen kimppuunsa ja repi hänen vaatteitaan, raapi ja puri. Mies sai paettua asunnosta autoon, jolloin nainen soitti poliisin paikalle ja väitti miehen pahoinpidelleen häntä. Poliisi huomasi heti, ettei naisessa ollut mitään pahoinpitelyn merkkejä, mutta miestä oli purtu käsivarsista ja raavittu kaulasta ja kasvoista. Nainen väitti että mies on riehunut ja purrut itseään, jolloin mies näytti olkapään takana olevan verta tihkuvan purujäljen ja poliisi totesi, ettei hänen olisi ollut mahdollista purra itseään sillä tavalla. Käsittääkseni tällainen väkivalta on yleisen syytteen alaista? Silti poliisi oli lähettänyt mieheni pois kodistaan kesämökille ja jättänyt naisen kotiin ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Mies ei halunnut nostaa asiasta mitään juttua itse, koska pelkäsi, että hänen metsästysaselupansa joutuvat sitten jonkinlaiseen syyniin tai hän ei ainakaan saisi säilyttää niitä silloisessa kodissaan.