Mikä hiton logiikka siinä on, että "perheen kunnia edellyttää hakkaamaan tai jopa tapppamaan perheen naispuoliset jäsenet?

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan naisten kasvatusmetodeissa parannettavaa, kun lapset jätetään häpeäkulttuuria ruokkivan yhteiskunnan kasvatettavaksi?

Ilman kilpailu ei ole voittajia. Ilman voittajia ei ole kunniaa. Ilman kunniaa ei ole häpeää. Lähtökohtaisesti naiset ruokkivat kilpailua laittamalla miehet kilpailemaan pariutumisesta. Niin kauan kuin lisääntyminen on kilpailua, ei naisten asema taida tulla parantumaan.

Ei edellytä

Kyse on kaikkeen kunniaan liittyvästä asiasta. Jos mietit vanhoja mafia-leffoja, kun rikot sukua vastaan niin voi käydä huonosti.

Kannattaa tutustua kulttuurin sääntöihin jos haluaa selviytyä. Täällä voi joutua vankilaan jostain mitä itse pitää normaalia, toisaalla taas voi tulla hakatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.

Ai miten niin kohta ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.

Miten niin kohta? Täällä on pitkät perinteet lähisuhdeväkivallalle.

Niin. Täällä akat mättää ukkoa turpaan ihan tasaveroisesti.

Ei logiikkaa vaan säälittävien miesten tunnetta ja erään uskonnon moraalimädätystä.

Vierailija kirjoitti:

On ehdottoman tärkeää, että kunnia- tai mihin muuhun tahansa väkivaltaan syyllistynyt siirtolainen heitettäisiin välittömästi ulos Suomesta. Luvat pois ja elinikäinen tulokielto. Suomen täytyy ottaa vähintään Unkarintasoiset maahanmuuttokriteerit käyttöön. Lisäksi aloitetaan systemaattinen islamin kitkentä Suomesta. Julkinen harjoittaminen kielletään, hunnut pois kaduilta, suljetaan rukoushuoneet. Suomi on kristillis-ateistinen maa ja sellaisena sen täytyy pysyä.

Islamia ei voi kieltää 😊 

No kun se kantasuomalaismiehen ego on silkkipaperista tehty.

Vierailija kirjoitti:

Ihan samaa logiikkaa se on kuin se miksi joku antaa toiselle turpaan nakkikioskin jonossa kun tulee jotain sanaharkkaa.

Ei siinäkään sinällään mitään järkeä tai logiikkaa ole. Tunteet ottavat vallan kun tapahtuu jotain jossa joku kokee että häntä on loukattu ja se purkautuu väkivaltana. Eri ihmisillä ja eri kulttuureilla se mistä kukin loukkaantuu vaihtelee. Ja joissain kulttuureissa tämä "kunnia" on asia jonka mahdollinen menetys nostaa isoja tunteita ja sitä kautta väkivaltaa.

Nakkikioskin jonossa se tapahtuu päihtyneenä ja pääasiassa ns vertaista kohtaan. Nämä pieksee pikkutyttöjä, eikä päihtymystäkään voi käyttää selityksenä.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että miten väkivaltainen suomalainen mies on.

On kyllä siinä artikkelissa ihmeellinen otsikko, kun siinä anetaan ymmärtää, että kyseessä olisi muka kantasuomalainen mies. Vaikka totuus on, että nainen istuu säkki päässään ja islam käskee 

Vierailija kirjoitti:

Ihan samaa logiikkaa se on kuin se miksi joku antaa toiselle turpaan nakkikioskin jonossa kun tulee jotain sanaharkkaa.

Ei siinäkään sinällään mitään järkeä tai logiikkaa ole. Tunteet ottavat vallan kun tapahtuu jotain jossa joku kokee että häntä on loukattu ja se purkautuu väkivaltana. Eri ihmisillä ja eri kulttuureilla se mistä kukin loukkaantuu vaihtelee. Ja joissain kulttuureissa tämä "kunnia" on asia jonka mahdollinen menetys nostaa isoja tunteita ja sitä kautta väkivaltaa.

Analogiasi ei oikein päde. Nakkikioskitappelut tapahtuvat useimmiten humalassa ja hetkellisessä tunnekuohussa. Tappelija itsekin on melko varmasti jo muutamien tuntien päästä tapahtuneesta sitä mieltä, että olisi pitänyt jättää tekemättä.

Kunniasurmat ovat usein hyvin suunnitelmallisia, jopa kuukausien tai vuosien ajan harkittuja. Niin ikään, niiden onnistumista on usein tukemassa ja hyväksymässä myös muu suku tekijän lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaudella ei voida enää puolustaa islamin harjoittamista Suomessa. Islam on ennen kaikkea haitallinen ideologia, ja se voidaan kieltää niin kuin voidaan kieltää mikä tahansa muu haitallisen ideologian harjoittaminen.

Ulise lisää rassefasse :)

Vierailija kirjoitti:

Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.

Onko näin? Oletko seurannut yhtään keskustelua mm Hesarissa tai jossain Iikka Kiven somessa? Kyllä se on nimenomaan vasemmiston miehet jotka hyvin aggressiivisesti ajavat tätä humanitäärisen mmuuton maksimointia ja vähättelevät suomalaista yhteiskuntaa ja (taannoista) yhtenäiskulttuuria. Osaisin jo nimeltäkin mainita mm Hesarin vakiokommentoijat ja 8/10 on miehiä. Samat ovat hyvin aktiivisesti kommentoimassa myös kaikkiin sukupuolia eri ryhmiin polarisoiviin ketjuihin suomalaisen miehen kaikenkaikkista kelvottomuutta. 

Olen päätellyt että taustalla on jonkinlaista osattomuutta miesryhmissä ja sitä kautta karttunutta katkeruutta maanmiehiä kohtaan

N45

Rasismi ei liity asiaan millään tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.

Miten niin kohta? Täällä on pitkät perinteet lähisuhdeväkivallalle.

Aivan. Viimeisin perhebarometri tiesi kertoa että mies joutuu naista useammin parisuhteessaan väkivallan kohteeksi.

N45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että miten väkivaltainen suomalainen mies on.

"Espoolaismies". Jonka nimi on joku Abdi Mohammed.

Tai hevoiskansan mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että miten väkivaltainen suomalainen mies on.

Poliisit mukaan lukien. Eilenhän juuri uutisoitiin, miten poliist eivät tutki perheväkivaltatapauksia, vaikka juuri sitä niiden kuuluisi tehdä. Poliiseista edelleen on valtaosa miehiä. 

Mies ei miesten tekemiä rikoksia naisia vastaan halua selvittää ja saattaa rangaistaviksi. Kertoo kyllä paljon suomalaisesta miehestä tämä. 

 

 

Totta. Mieheni joutui ex-naisystävänsä pahoinpitelemäksi eron yhteydessä. Nainen hyökkäsi hänen kimppuunsa ja repi hänen vaatteitaan, raapi ja puri. Mies sai paettua asunnosta autoon, jolloin nainen soitti poliisin paikalle ja väitti miehen pahoinpidelleen häntä. Poliisi huomasi heti, ettei naisessa ollut mitään pahoinpitelyn merkkejä, mutta miestä oli purtu käsivarsista ja raavittu kaulasta ja kasvoista. Nainen väitti että mies on riehunut ja purrut itseään, jolloin mies näytti olkapään takana olevan verta tihkuvan purujäljen ja poliisi totesi, ettei hänen olisi ollut mahdollista purra itseään sillä tavalla. Käsittääkseni tällainen väkivalta on yleisen syytteen alaista? Silti poliisi oli lähettänyt mieheni pois kodistaan kesämökille ja jättänyt naisen kotiin ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Mies ei halunnut nostaa asiasta mitään juttua itse, koska pelkäsi, että hänen metsästysaselupansa joutuvat sitten jonkinlaiseen syyniin tai hän ei ainakaan saisi säilyttää niitä silloisessa kodissaan.

Kuvaavaa on myös se, ettei Hesari anna tällä hetkellä kommentoida artikkelia. Jutussa oli ensin kaksi islamia arvostelevaa ihan asiallista kommenttia näkyvillä, jotka keräsivät satoja tykkäyksiä. Ensin uusia kommentteja ei julkaistu, ja nyt näyttää siltä että koko kommentointi on poistettu. Missä on sananvapaus? Missä virallisessa foorumissa voidaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Ei kyseessä ole mikään Suomessa tapahtuva kunniaväkivalta, mikä antaa ymmärtää, että siihen voi syyllistyä myös kantasuomalainen ja mikä siivoaa maton alle ongelman ytimen, vaan nimenomaan tiettyjen kulttuurien ja uskontojen harjoittama väkivalta, joiden edustajat ovat päässeet Suomeen.

Ja seuraavaksi poistuu tämä ketju

Islamin ihanuutta ja sitä on saatu myös Suomeen. 

Väärä mielipide nro 2 hesarin mielestä:

"Sarya toistaa haastattelun aikana moneen kertaan, että kun hän kuulee kurdinaisilta kunniaväkivallasta, tapauksilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Kaikki liittyy heimoon, sen sääntöihin ja naisen asemaan, jota ei ole."

Kunniaväkivaltaa ei esiinny vain ku di heimojen parissa vaan se on yleistä kaikissa L-idän ja P-Afrikan muslimimaissa sekä mm. Turkissa, Afghanistanissa ja Pakistanissa...ja sen verran yhteyksiä islamiin löytyy, että islamin pyhien tekstien mukaan tytön ja naisen tulee pukeutua peittävästi, koska hän ei saa aiheuttaa houkutuksia (s-aalisia ajatuksia)  muun miehen päässä kuin oman aviomiehensä. Näin ollen, jos tyttö/nainen ei ole pukeutunut peittävästi ja hänet esim. rkataan, se on hänen oma vikansa, koska aiheutti nämä houkutukset miehen päässä. nainen, joka ei pukeudu peittävästi, on huono nainen, hän ei pääse taivaseen eikä naimisiin - joista jälkimmäinen on tytön/naisen tärkein päämäärä hänen maanpäällisessä elämässään. Naisen tulee myös olla neitsyt naimisiin mennessään.Perheen tyttöjen ja naisten siveydestä tulee näin ollen koko perheen kunnian kysymys ja esim. Iranissa tyttöjä on oman perheen toimesta kunniamu hattu vain, koska on sattunut kadulla puhumaan naapurin pojalle. Tai ei ole tullut suoraan koulusta kotiin vaan on poikennut ostamaan jäätelön matkalla.

Islamavioliitossa vaimo kuuluu miehelleen ja siinä missä mies saa avioeron yksipuolisella ilmoituksella, vaimolle se on lähes mahdotonta. Ja se, että vaimo avioeron ottaa ja lopulta saa, on myös miehen ja hänen sukunsa kunniaa loukkaava asia, että usein mies sukunsa kunnian puhdistaakseen yrittää (ja myös usein onnistuu) kunniamurhata entisen vaimonsa. Tästä meillä on Suomessa ja muualla Pohjoismaissakin lukuisia esimerkkejä.