Mikä hiton logiikka siinä on, että "perheen kunnia edellyttää hakkaamaan tai jopa tapppamaan perheen naispuoliset jäsenet?

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan, että ns. kunniaväkivaltaa aletaan kutsua häpeäväkivallaksi.

Mitä tämä auttaa? Tietyissä kulttuureissa se on edelleen kunniaväkivaltaa, eikä muuksi muutu sanakikkailulla. 

Nainen ymmärtää itsensä jonakin omaisuutena pidettävänä. Mies siis ottaa, nainen antaa, tai antautuu, näinhän se kuuluisi mennä, nykyisin tämä vain ollaan unohdettu, ja käännetty asetelma päinvastaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimainen kulttuuri on parempaa kuin näiden hiekkamaiden. Se pitää sanoa ääneen. Ja sekin että emme halua muutosta kohti paskakulttuuria.

Silti Suomessakin naisia tappavat enimmäkseen kantismiehet, kymmeniä vuodessa. Joskus tappavat koko perheenkin kun eivät hyväksy sitä että nainen haluaa erota. Mitäs sille ongelmalle tehtäisiin?

Itselleni ero huonosta suhteesta on aina ollut helpotus. Eikä todellakaan ollut ketään uutta. Mies olen. Toki huoltajuuskiistat ja ositukset rasittaneet.

Yhdessä Netflix dokumentissa selviteltiin teinitytön katoamista. Tapahtui Amerikassa mutta ei ollut  kotoisin Amerikasta se perhe. Huivipäinen äiti itki miehensä käsipuolessa miten on järkyttävää että heitä epäillään, että epäillään kunniaväkivaltaa.

Myöhemmin selvisi että olivat surmanneet tytön koska oli kulkenut t-paita päällä,äiti oli pitänyt jaloista kiinni  ja isä laittanut muovipussin päähän. Pikkusisaret katsoneet vierestä ja saaneet oppia,kuinka vääräuskoisille käy.

Mielestäni pahinta on että ÄITI voi myös olla osallinen. Äiti,jonka pitäisi suojella lastaan.

Emme me tule tuotakaan ikinä ymmärtämään. Aivan kuten täällä tuomitaan myös jyrkästi lapsiin sekaantuminen, mutta toisissa kunttuureissa on ihan normaalia että vanhalla ukolla on 10v vaimo.

Kai täällä oletetaan että meidän arvomme on jotain universaaleja ja ainoa oikea ajatusmaailma?

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä Netflix dokumentissa selviteltiin teinitytön katoamista. Tapahtui Amerikassa mutta ei ollut  kotoisin Amerikasta se perhe. Huivipäinen äiti itki miehensä käsipuolessa miten on järkyttävää että heitä epäillään, että epäillään kunniaväkivaltaa.

Myöhemmin selvisi että olivat surmanneet tytön koska oli kulkenut t-paita päällä,äiti oli pitänyt jaloista kiinni  ja isä laittanut muovipussin päähän. Pikkusisaret katsoneet vierestä ja saaneet oppia,kuinka vääräuskoisille käy.

Mielestäni pahinta on että ÄITI voi myös olla osallinen. Äiti,jonka pitäisi suojella lastaan.

Tässä(kin) ylläolevan tapauksen kuvauksessa kiteytyy se, millaista järkyttävää pa s kaa nuo kulttuurit, ja niiden "arvoja" toteuttavat ihmiset ovat.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Ja mitä länsimaisella yksilönoikeuksiin persutuvalla järjestelmällä on saatu muuta kuin rankka syntyvyyden lasku ja lopulta sukupuutto. Ja loputon suvaitsevaisuus ihmisiä kohtaan jotka haluaa lopulta tuhota ja orjuuttaa meidät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Tällainen on valitettavasti hyvin tyypillistä taantumuksellisemman maailmankatsomuksen omaaville ihmisjoukoille, joilla on itsellään vaikeuksia kohdata toiseutta jokapäiväisessä elämässään. Vain päämäärätietoinen suvaitsevaisuus kasvatus voi auttaa näitä ihmisiä eroon virheellisistä mielipiteistään. 

terv: Edistyksellinen humanisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Jokainen -joka sitä ajatusta epäilee, voi lähteä kokemaan sitä toista järjestelmää paikan päälle ja sen jälkeen punnita, mikä järjestelmä on paras. 

Olette vain etääntyneet uskontonne alkujuurilta, kun ette ymmärrä:

Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon,
vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle

Tytöt ovat isän omaisuutta, ja isälle on häpeäksi, jos ei saa pidettyä heitä kurissa niin että ovat avioliittoon astuessaan koskemattomia. Ja sama pätee aviovaimoon, hän on miehensä omaisuutta ja tuottaa tälle häpeää, jos esiintyy muiden miesten nähden viettelevästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Jokainen -joka sitä ajatusta epäilee, voi lähteä kokemaan sitä toista järjestelmää paikan päälle ja sen jälkeen punnita, mikä järjestelmä on paras. 

Tietoa millaista se elo niiden "erilaisten" järjestelmien ja kulttuurien parissa on, voi aika helposti saada mediasta, netistä jne. Eikä nyt ainakaan kaikki ole taantumus-osaston disinfo rm aatio öyhö tystä. Mutta kovapäisimpien ja hölmöimpien pitäisi varmasti se itse livenä kokea, ennenkuin uskovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Tällainen on valitettavasti hyvin tyypillistä taantumuksellisemman maailmankatsomuksen omaaville ihmisjoukoille, joilla on itsellään vaikeuksia kohdata toiseutta jokapäiväisessä elämässään. Vain päämäärätietoinen suvaitsevaisuus kasvatus voi auttaa näitä ihmisiä eroon virheellisistä mielipiteistään. 

 

terv: Edistyksellinen humanisti

Ja samaa ehdotat muiden kulttuurien  ihmisjoukoille, vai koskeeko tämä vain tiettyä ihmisjoukkoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Jokainen -joka sitä ajatusta epäilee, voi lähteä kokemaan sitä toista järjestelmää paikan päälle ja sen jälkeen punnita, mikä järjestelmä on paras. 

No ei minua haittaisi jos minulle olisi järjestetty avioliitto jonkun noren naisen kanssa. Siten olisin saanut oman perheen kun nyt en ole onnistunut hurmaamaan ketään ja jään yksin? Miksi kannattaisin järjestelmää jossa olen kaikista alimmainen ja joka ei tarjoa minulle mitään?

Koska nainen ei pysy aisoissa ilman että se on nyrkin,hellan ja raamatun välissä.

Ei se mitään ylimielisyyttä ole että sanoo länsimaisen kulttuurin olevan parempaa. Kukaan näistä islamia rakastavista vasemmistonaisista ei edes harkitse niihin maihin muuttoa. He ovat länsimaisen vapauden turvassa sitä mieltä, koska se antaa heille tunteen siitä että ovat niin hyviä ihmisiä ja muita parempia moraalissaan ja suvaitsevaisuudessa. Se on itsensä ja muiden samanlaisten selkääntaputtelua. Ylimielisyyttä josta muita syyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Koska nainen nähdään omaisuutena,ei ihmisenä. 

Pahinta  on että äiti saattaa katsella vierestä kun tytärtä rangaistaan koska hänet on aivopesty hyväksymään asia.

Nämä äidithän ovat usein isääkin innokkaampia rankaisemaan tyttäriään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nainen nähdään omaisuutena,ei ihmisenä. 

Pahinta  on että äiti saattaa katsella vierestä kun tytärtä rangaistaan koska hänet on aivopesty hyväksymään asia.

Nämä äidithän ovat usein isääkin innokkaampia rankaisemaan tyttäriään.

Aivopesua se on. Kyllähän täälläkin vähemmistöjen ja valtaväestön keskuudessa on paljon naisia jotka raivokkaasi puolustavat miehiään joka pahoinpitelevät näitä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on näiden maiden oikeusjärjestelmissä, jotka sallivat ikivanhat heimo- ja klaaniyhteisön tavat. Länsimainen oikeus perustuu yksilöön. Yksilöön perustuva siviilioikeusjärjestelmä eli maallinen oikeus yhdessä kristinuskon ja valistusaatteiden kautta johti teollistumiseen ja kapitalismiin. Siinä länsimaiden nousu lyhyesti. Mutta pohjana on tuo yksilöiden oikeus. Niin kauan kun laki ei perustu yksilöön eikä valtio valvo ja käytä eli tutki ja tuomitse saati säädä lakeja demokraattisesti, kunniamurhia tulee. 

Kaikilla täällä tuntuu olevan sellainen jopa ylimielinen ajatus että meidän järjestelmä on parempi kuin kaikki muut?

Jokainen -joka sitä ajatusta epäilee, voi lähteä kokemaan sitä toista järjestelmää paikan päälle ja sen jälkeen punnita, mikä järjestelmä on paras. 

No ei minua haittaisi jos minulle olisi järjestetty avioliitto jonkun noren naisen kanssa. Siten olisin saanut oman perheen kun nyt en ole onnistunut hurmaamaan ketään ja jään yksin? Miksi kannattaisin järjestelmää jossa olen kaikista alimmainen ja joka ei tarjoa minulle mitään?

Niin. Siinä toisessa järjestelmässä vaimon/naisen osa on olla se kaikista alimmainen, tulla naitetuksi vaikka vanhalle ukolle synnytyskoneeksi, että kumpi nyt sitten on kenenkin kannalta parempi...