Eikö metsästystä saada vieläkään kiellettyä? Taas yksi ihminen kuoli

Vierailija kirjoitti:

Mua surettaa että vain yksi kuoli. Mutta onhan sekin parempi kuin ei yhtään. Toivotaan että huomenna kuolema korjaa satoa tarkemmalla silmällä.

0/5

Olisipa kiva tietää, montako vahinkolaukausta vuosittain ammutaan niin, etteivät vain tuurilla osu kehenkään. "Oho, höhöhö!"

Jos on pakko "hoitaa kantaa" metsästämällä, tehdään siitä ammatti kolmen vuoden koulutuksineen. Terveystarkastuksineen ja verikokeineen. Karsiutuu edes pahimmat teeseitse-daijut joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyssy oli autoa vasten. Kaatui ja laukesi. Mieheni on metsästäjä. Kulkenut hirvimetsällä koko ikänsä. Ihmetteli tuota juttua... 

Tosiaan, uskomatonta tumpelointia.

Asetta ei laiteta nojalleen paikkaan josta se voi kaatua. Ase ei olisi saanut olla nojallaan ollessaan ladattu, tai ainakin sen olisi pitänyt olla varmistettu niin, että se ei kaatuessaan pysty laukeamaan.

Murphyn lakihan tuollaisessa tilanteessa, jossa melko varmasti on toimittu vastoin hyviä aseenkäsittelyn perusperiaatteita, pitää huolen siitä, että ladatusta, kunnolla varmistamattomasta aseesta sen kaatuessa lähtevä luoti osuu letaalisti lähellä olevaan henkilöön, vaikka mihinkään muuhun suuntaan lauetessaan ase ei olisi hyvin todennäköisesti aiheuttanut minkäänlaisia henkilövahinkoja. 

 

Tuonikäisellä ukolla varmasti myös aseessa kiikari.  Luulisi jo tietävän että sitä suuremmalla syyllä ei nojalleen mihinkään missä edes mahdollista kaatua.  47 vuotta metsästystä harrastaneena voin kertoa että koskaan en ole edes naisesta pitänyt niin hyvää huolta kun kiikari kivääreistäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyssy oli autoa vasten. Kaatui ja laukesi. Mieheni on metsästäjä. Kulkenut hirvimetsällä koko ikänsä. Ihmetteli tuota juttua... 

Oli tullut monta virhettä. Ensinnäkin jäänyt panos piippuun, toiseksi varmistin pois päältä, kolmanneksi huolimattomasti autoa vasten.

Ei se pyssy niin vaan laukea ellei joku osu liipasimeen että se painuu taaksepäin ,aseen  tärähdys ja laukeaminen  on paskapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyssy oli autoa vasten. Kaatui ja laukesi. Mieheni on metsästäjä. Kulkenut hirvimetsällä koko ikänsä. Ihmetteli tuota juttua... 

Todella paljon ihmisiä kuolee metsästyksen vuoksi. Milloin luullaan vaimoa jänikseksi, pyöräilijää metsoksi, naapurin ponia hirveksi jne. Onpa ammuttu koiria hihnan päähän kesken lenkin, kunnon nähty liikettä ja ammuttu tappokiimassa mitä sattuu.

Moni osuu lopulta myös itseensä, kun elämä kolhii eikä muita keinoja nähdä. 

Kertokaas nyt ummikolle, että miten se vahinkolaukaus osuu kuolettavasti ihmiseen? Ummikkona kuvittelen, että se ase laukeaa kaatuessaan maahan, jolloin se piippu kai osoittaa korkeintaan nilkkojen korkeuteen?

Nyt on käynyt niin harvinainen tapahtuma, että toivottavasti poliisi tutkii kunnolla. Nykyaikaiset aeet eivät voi laueta tuollaisesta.

Onhan siellä paljon osaavia päteviä metsästäjiä. Sitten on ikävä kyllä kaikenlaisia tunareitakin. Heiltä kun otettaisiin aseet pois loppuelämäksi niin olisi 100% turvallisempaa.

Osuikohan silmien väliin? Olikohan persu? Olikohan aseen omistaja umpikiero savolainen, koska silloinhan vastuu automaattisesti siirtyy kuolijalle?

Mikseivät metsästäjät käytä luotiliivejä ja kypäriä kun kuitenkin näköjään täysin vastuuttomasti, ehkä jopa kaatoryyppypäissäänkin, siellä pöpelikössä riekkuvat aseidensa kanssa? 

"koskaan en ole edes naisesta pitänyt niin hyvää huolta kun kiikari kivääreistäni.*

Tämä kuvaa kyllä metsästäjien sielunmaisemaa.

Ehkä 70+ ikäisiltä vois poistaa aseluvan. Tai ainakin vaatia lääkärin tarkastuksen, että onko vielä päätä ja näkökykyä aseen käsittelyyn.

Kuulin hevosmiesten tietotoimiston paikallistoimituksesta ABC-huoltoasemalla, että jonkin matkan päässä tapahtumapaikalta puskassa ollut hirvi oli nähnyt tapauksen, ja oli kuulemma ollut kuolla nauruun. 

Vierailija kirjoitti:

Pyssy oli autoa vasten. Kaatui ja laukesi. Mieheni on metsästäjä. Kulkenut hirvimetsällä koko ikänsä. Ihmetteli tuota juttua... 

Eikö kivääreissä muka ole varmistinta? Ase pitää olla varmkstettuna, kun sitä käsitellään ilman tarkoitusta ampua.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas nyt ummikolle, että miten se vahinkolaukaus osuu kuolettavasti ihmiseen? Ummikkona kuvittelen, että se ase laukeaa kaatuessaan maahan, jolloin se piippu kai osoittaa korkeintaan nilkkojen korkeuteen?

Niin, tämä olikin suunniteltu murha. Ja sepitetty todella paska tarina.

Kyllä ne tutkimuksissa näkee, miltä korkeudelta tullut luoti ja missä kulmassa jne.

Nopeasti pystytään todistamaan, että tämä on paskapuhetta tämä tarina..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyssy oli autoa vasten. Kaatui ja laukesi. Mieheni on metsästäjä. Kulkenut hirvimetsällä koko ikänsä. Ihmetteli tuota juttua... 

Eikö kivääreissä muka ole varmistinta? Ase pitää olla varmkstettuna, kun sitä käsitellään ilman tarkoitusta ampua.

Liekö joku muistisairaus ja on unohtunut. 

sivusta

Mitä jos oli murha. Ainahan nämä katsotaan in himillisiksi vahingoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kannansäätely on tarpeellista. Ja samalla saa ruokaa.

Meinaatko, että se ampuja sai ruhon syötäväksi?

Vierailija kirjoitti:

Kannansäätely on tarpeellista. Ja samalla saa ruokaa.

Kyllä. Se tässä tapauksessa toteutuikin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi metsästys pitäisi kieltää ?

Enimmäkseen se on turhaa äijien uhoamista.

Tunnen erään tapauksen, jossa metsästäjältä oltiin viemässä aselupia (en muista syytä tähän). Mies parahti itkuun ja sanoi, että häneltä menee kasvot, jos ei suraavana syksynä pääsekään hirvimetsälle kavereiden kanssa.

Uhri sai ehkä tuta ihan sen tismalleen saman fiiliksen (ts. WTF just happened) miltä hirvestäkin varmasti tuntuu luodin osuessa keuhkoon. Lähti siis metsämies yhtä vahvaa kokemusta rikkaampana omiin hautajaisiinsa juhlakaluksi.