Prinssi William riutuneen näköinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen lapsiperhe on Harlinit. Se ketju oli uskomaton. Äiditkö tällaisia kirjoittelevat päivät pitkät? 

Olisi täysin ymmärrettävää kateus ja suuttumus, jos Walesit törsäilisivät holtittomasti, mutta eipä nuo näytä mitenkään ökyilevän. Lomat heillä kaikilla on, ja työn touhussa heidät nykyään enenevässä määrin nähdään, kun toinen on paranemaan päin. Sairaalta on näyttänytkin, tuskin terve ihminen haluaa meikata itsestään syöpää sairastavan näköisen ja laihtua noin?

Vaikka Harrynkin elämää on puitu ja ruodittu (ja kommentoinneista jätetään mielenterveysongelmaisten huutelut pois) aika vahvaan tyyliin, niin hänen tekemisensä ovat, ottaen huomioon hänen asemansa ja tittelinsä, realistisesti sanottuna täysin normaalia spekuloitavaa. Hän antaa lausuntoja, sai aikaan kuohuttavan kirjan ja on siellä jossain kuin pienimuotoinen aikapommi, ja taitaa myös nauttia siitä, kuten valokeilaan tyrkkyilevä vaimonsa.

Näyttää myös riippuvan "fanikunnasta" millaista teksti on, kielenkäytöltään ja oikeinkirjoitukseltaan.

Harlineillakin pienet lapset ja silti haukuttiin kuin vierasta sikaa :(  Ei osata ilmeisesti yhtään ajatella omalle kohdalle vastaavaa tilannetta ja miksi pitää seurata sellaisia julkkiksia, jotka aiheuttavat pelkkää raivoa. Willsilläkin on ollut paljon surua elämässään, mutta eihän mitään inhimillisiä puolia näköjään oteta huomioon.

Olen lukenut tätä ja sitä edellistäkin ketjua enemmän kuin olisi ollut väliäkään, enkä kyllä koskaan muista että ketään Harlineja olisi haukuttu.

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Jospa ne argumentit ovat olleet ihan perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen lapsiperhe on Harlinit. Se ketju oli uskomaton. Äiditkö tällaisia kirjoittelevat päivät pitkät? 

Olisi täysin ymmärrettävää kateus ja suuttumus, jos Walesit törsäilisivät holtittomasti, mutta eipä nuo näytä mitenkään ökyilevän. Lomat heillä kaikilla on, ja työn touhussa heidät nykyään enenevässä määrin nähdään, kun toinen on paranemaan päin. Sairaalta on näyttänytkin, tuskin terve ihminen haluaa meikata itsestään syöpää sairastavan näköisen ja laihtua noin?

Vaikka Harrynkin elämää on puitu ja ruodittu (ja kommentoinneista jätetään mielenterveysongelmaisten huutelut pois) aika vahvaan tyyliin, niin hänen tekemisensä ovat, ottaen huomioon hänen asemansa ja tittelinsä, realistisesti sanottuna täysin normaalia spekuloitavaa. Hän antaa lausuntoja, sai aikaan kuohuttavan kirjan ja on siellä jossain kuin pienimuotoinen aikapommi, ja taitaa myös nauttia siitä, kuten valokeilaan tyrkkyilevä vaimonsa.

Näyttää myös riippuvan "fanikunnasta" millaista teksti on, kielenkäytöltään ja oikeinkirjoitukseltaan.

Harlineillakin pienet lapset ja silti haukuttiin kuin vierasta sikaa :(  Ei osata ilmeisesti yhtään ajatella omalle kohdalle vastaavaa tilannetta ja miksi pitää seurata sellaisia julkkiksia, jotka aiheuttavat pelkkää raivoa. Willsilläkin on ollut paljon surua elämässään, mutta eihän mitään inhimillisiä puolia näköjään oteta huomioon.

Olen lukenut tätä ja sitä edellistäkin ketjua enemmän kuin olisi ollut väliäkään, enkä kyllä koskaan muista että ketään Harlineja olisi haukuttu.

Harlineilla oli omia ketjuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

Miksihän, jos siellä tiluksilla on pidetty näitä sek sibileitä niin kuka haluaa enää olla osa tuollaista hovia. Miksei sitä Andrewta potkita kokonaan pois koko tiluksilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen lapsiperhe on Harlinit. Se ketju oli uskomaton. Äiditkö tällaisia kirjoittelevat päivät pitkät? 

Olisi täysin ymmärrettävää kateus ja suuttumus, jos Walesit törsäilisivät holtittomasti, mutta eipä nuo näytä mitenkään ökyilevän. Lomat heillä kaikilla on, ja työn touhussa heidät nykyään enenevässä määrin nähdään, kun toinen on paranemaan päin. Sairaalta on näyttänytkin, tuskin terve ihminen haluaa meikata itsestään syöpää sairastavan näköisen ja laihtua noin?

Vaikka Harrynkin elämää on puitu ja ruodittu (ja kommentoinneista jätetään mielenterveysongelmaisten huutelut pois) aika vahvaan tyyliin, niin hänen tekemisensä ovat, ottaen huomioon hänen asemansa ja tittelinsä, realistisesti sanottuna täysin normaalia spekuloitavaa. Hän antaa lausuntoja, sai aikaan kuohuttavan kirjan ja on siellä jossain kuin pienimuotoinen aikapommi, ja taitaa myös nauttia siitä, kuten valokeilaan tyrkkyilevä vaimonsa.

Näyttää myös riippuvan "fanikunnasta" millaista teksti on, kielenkäytöltään ja oikeinkirjoitukseltaan.

Harlineillakin pienet lapset ja silti haukuttiin kuin vierasta sikaa :(  Ei osata ilmeisesti yhtään ajatella omalle kohdalle vastaavaa tilannetta ja miksi pitää seurata sellaisia julkkiksia, jotka aiheuttavat pelkkää raivoa. Willsilläkin on ollut paljon surua elämässään, mutta eihän mitään inhimillisiä puolia näköjään oteta huomioon.

Olen lukenut tätä ja sitä edellistäkin ketjua enemmän kuin olisi ollut väliäkään, enkä kyllä koskaan muista että ketään Harlineja olisi haukuttu.

Harlineilla oli omia ketjuja.

Tämä on minun mielestäni kaikkein ikävintä tässä ketjussa. Sen lisäksi, että pakkomielteinen keskustelija niputtaa kaikki erimieliset yhdeksi meghanistiksi, on tämä samainen meghanisti vastuussa koko internetin pahuudesta. Yritä siinä sitten keskustella aiheesta, kun joku huutaa että Harlineitakin vainoat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

Miksihän, jos siellä tiluksilla on pidetty näitä sek sibileitä niin kuka haluaa enää olla osa tuollaista hovia. Miksei sitä Andrewta potkita kokonaan pois koko tiluksilta. 

Siellä on taatusti kokeneet rikostutkijat hommissa ja korkeasti koulutettu lakiporukka tuomitsee aikanaan ja sitten vasta selviää kuka on tiennyt mitäkin. Ja "Vijolle" terveisiä, koska kommentit ilmeisesti poistuu jossei mainitse Williamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

Luulen että Meganilla ei ollut aavistustakaan miten ahdistunut ja suppea elämä siellä oli lähtien kynsilakan väristä. Tietenki Harry on kertonut vaimolleen minkälaist  elämä hänellä on tuolla ollut lapsuudesta saakka ,Ym hymistely, salailu, kyräily ja nokkimisjärjestys tossa populassa on. Tulivat siihen tulokseen etä on päästävä vapauteen hengittämään. Eivätkä halunneet laaasilleen nin kurjaa rajoittunutta ja eristynytä elämää. Miksi olisi pitänyt viivytellä ja odottaa lisää loukkaamista.   Meistä jokainen tietää miten valtava ero on normaaliin elämään ja VAPAUTEEN.  Eivät tule ikinä menemään tuonnetakaisin mistään hinnasta. Olisi kivaa tietää mitä tuumivat tuosta paljastuneesta häpeällisesti ryvettymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

Miksihän, jos siellä tiluksilla on pidetty näitä sek sibileitä niin kuka haluaa enää olla osa tuollaista hovia. Miksei sitä Andrewta potkita kokonaan pois koko tiluksilta. 

EI KUKAAN NORMAALI IHMINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen lapsiperhe on Harlinit. Se ketju oli uskomaton. Äiditkö tällaisia kirjoittelevat päivät pitkät? 

Olisi täysin ymmärrettävää kateus ja suuttumus, jos Walesit törsäilisivät holtittomasti, mutta eipä nuo näytä mitenkään ökyilevän. Lomat heillä kaikilla on, ja työn touhussa heidät nykyään enenevässä määrin nähdään, kun toinen on paranemaan päin. Sairaalta on näyttänytkin, tuskin terve ihminen haluaa meikata itsestään syöpää sairastavan näköisen ja laihtua noin?

Vaikka Harrynkin elämää on puitu ja ruodittu (ja kommentoinneista jätetään mielenterveysongelmaisten huutelut pois) aika vahvaan tyyliin, niin hänen tekemisensä ovat, ottaen huomioon hänen asemansa ja tittelinsä, realistisesti sanottuna täysin normaalia spekuloitavaa. Hän antaa lausuntoja, sai aikaan kuohuttavan kirjan ja on siellä jossain kuin pienimuotoinen aikapommi, ja taitaa myös nauttia siitä, kuten valokeilaan tyrkkyilevä vaimonsa.

Näyttää myös riippuvan "fanikunnasta" millaista teksti on, kielenkäytöltään ja oikeinkirjoitukseltaan.

Harlineillakin pienet lapset ja silti haukuttiin kuin vierasta sikaa :(  Ei osata ilmeisesti yhtään ajatella omalle kohdalle vastaavaa tilannetta ja miksi pitää seurata sellaisia julkkiksia, jotka aiheuttavat pelkkää raivoa. Willsilläkin on ollut paljon surua elämässään, mutta eihän mitään inhimillisiä puolia näköjään oteta huomioon.

Olen lukenut tätä ja sitä edellistäkin ketjua enemmän kuin olisi ollut väliäkään, enkä kyllä koskaan muista että ketään Harlineja olisi haukuttu.

Harlineilla oli omia ketjuja.

Tämä on minun mielestäni kaikkein ikävintä tässä ketjussa. Sen lisäksi, että pakkomielteinen keskustelija niputtaa kaikki erimieliset yhdeksi meghanistiksi, on tämä samainen meghanisti vastuussa koko internetin pahuudesta. Yritä siinä sitten keskustella aiheesta, kun joku huutaa että Harlineitakin vainoat.

On kyse tästä ILMIÖSTÄ, kuinka lapsiperheitä YLEISESTI, vainotaan ja solvataan. Ensin Harlinit ja nyt sitten Walesit, ja muitakin on.

Ja koko ajan on ollut kyse useista henkilöistä, eli puhuttu monikkomuodossa, jotka rääpivät aamusta iltaan mitä sairaimmalla tavalla, joten älä ala selitellä mitään epätotuuksia ja mene asian viereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

Luulen että Meganilla ei ollut aavistustakaan miten ahdistunut ja suppea elämä siellä oli lähtien kynsilakan väristä. Tietenki Harry on kertonut vaimolleen minkälaist  elämä hänellä on tuolla ollut lapsuudesta saakka ,Ym hymistely, salailu, kyräily ja nokkimisjärjestys tossa populassa on. Tulivat siihen tulokseen etä on päästävä vapauteen hengittämään. Eivätkä halunneet laaasilleen nin kurjaa rajoittunutta ja eristynytä elämää. Miksi olisi pitänyt viivytellä ja odottaa lisää loukkaamista.   Meistä jokainen tietää miten valtava ero on normaaliin elämään ja VAPAUTEEN.  Eivät tule ikinä menemään tuonnetakaisin mistään hinnasta. Olisi kivaa tietää mitä tuumivat tuosta paljastuneesta häpeällisesti ryvettymisestä.

Niin, siinä omaelämänkerrassaan Harry sanoo että noiden kenenkään eikuuluisi olla tuolla häkissä. Sanoi varmasti sydämestään ja kokemuksestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

William onneksi jäi tukemaan Yorkeja. Ei hänellä tai aidosti aistillisella sitten mitkään kellot soineet kun Williamin oma setä harjoitti erilaista -laitontakin- toimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin HS:n jutun, jonka tekoälytiivistelmä sanoi jotain sen suuntaista, että kuningas Charles on nuoruudestaan saakka tunnettu vihreiden arvojen kannattajana. Mietin, miten upeaa on, että kuningas jo hyvin nuorena jaksoi ajaa luonnonsuojelun asiaa, vaikka häntä siitä pilkattiin.

Mitähän tekoäly tulee kertomaan seuraavasta kuninkaasta? Kuningas William on nuoruudestaan saakka tunnettu Aston Villan kannattajana?

Eli nyt arvostelemme Williamia etukäteen jo siitä millainen kuningas hänestä tulee..?

Muistanet kuitenkin Earth Shotin, projektin kodittomuuden poistamiseksi, mielenterveysprojektin, pyrkimyksen tehdä monarkiasta läpinäkyvämpää..? Mutta jalkapallo on ainoa mikä tuli mieleen sulle?

Aika huonosti onnistunut koska kodittomien määrä on noussut. 🤗

Mutta William on pitänyt huolta oman kodittomuutensa ehkäisemisestä. Kuudennenko kodin hän hankki?

Hän voisi majoittaa kodittomia omiin palatseihinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin HS:n jutun, jonka tekoälytiivistelmä sanoi jotain sen suuntaista, että kuningas Charles on nuoruudestaan saakka tunnettu vihreiden arvojen kannattajana. Mietin, miten upeaa on, että kuningas jo hyvin nuorena jaksoi ajaa luonnonsuojelun asiaa, vaikka häntä siitä pilkattiin.

Mitähän tekoäly tulee kertomaan seuraavasta kuninkaasta? Kuningas William on nuoruudestaan saakka tunnettu Aston Villan kannattajana?

Eli nyt arvostelemme Williamia etukäteen jo siitä millainen kuningas hänestä tulee..?

Muistanet kuitenkin Earth Shotin, projektin kodittomuuden poistamiseksi, mielenterveysprojektin, pyrkimyksen tehdä monarkiasta läpinäkyvämpää..? Mutta jalkapallo on ainoa mikä tuli mieleen sulle?

Aika huonosti onnistunut koska kodittomien määrä on noussut. 🤗

Parlamentti päättää myös sosiaalipuolen asioista, jos et sattuisi tietämään. Kun eikös se menekin teidän meghanistien iloksi niin että "William ei päätä mistään, vaan on ainoastaan paperinukkena leikkaamassa nauhoja"? Miksi hänen nyt kuitenkin pitäisi ratkoa tai määräillä asunnottomien asumisesta? Meghanisti hei, logiikkasi ei pelitä :D

No mitä hän sitten tekee sitä hyväntekeväisyyttä jos ei siitä mitään hyötyä edes ole? Ai niin: positiivinen maine Williamille. Ja täytyyhän miljardöörin kerätä veronmaksajilta rahaa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin HS:n jutun, jonka tekoälytiivistelmä sanoi jotain sen suuntaista, että kuningas Charles on nuoruudestaan saakka tunnettu vihreiden arvojen kannattajana. Mietin, miten upeaa on, että kuningas jo hyvin nuorena jaksoi ajaa luonnonsuojelun asiaa, vaikka häntä siitä pilkattiin.

Mitähän tekoäly tulee kertomaan seuraavasta kuninkaasta? Kuningas William on nuoruudestaan saakka tunnettu Aston Villan kannattajana?

Eli nyt arvostelemme Williamia etukäteen jo siitä millainen kuningas hänestä tulee..?

Muistanet kuitenkin Earth Shotin, projektin kodittomuuden poistamiseksi, mielenterveysprojektin, pyrkimyksen tehdä monarkiasta läpinäkyvämpää..? Mutta jalkapallo on ainoa mikä tuli mieleen sulle?

Olisi varmaan innoissaan ja solvaamiskiimoissaan kaivanut esille taannoisen rugbymatsissa käymisenkin, mutta sai nenilleen, kun sille kerrottiin, että William on WRU:n suojelija :D Eli liikunnallisuutta ja urheilua hän siis edustaa myös.

Kumma juttu, kun kaikki nuo monet hyvät asiat unohti. Ja ainakaan William ei ole arponut kahden naisen välillä. Harkitsi pitkään ja hartaasti, kunnes oikea löytyi.

Charles kyllä kritisoi Williamia juurikin kahden naisen välillä arpomisesta. Hän sanoi, että ei ole reilua Jecca Craigia kohtaan pitää Jeccan rinnalla Kate Middletonia.

Ja siellä yksi tietäjä tietää. William on seukannut ja Catherine on seukannut, olihan heillä myös muita, joita tapailivat.

Nytkö aloitit jankkauksen heidän nuoruudestaan? Otetaanko huono ja hyödytön yliopisto vai lapsuuteenko palataan?

Kun sen oikean löytää, niin sen kanssa vakiinnutaan. Ja Catherine ainakin on aidosti miehelleen rakas, ei tullut hänen mukanaan aatelisuutta, ylhäistä sukua eikä rahaa, joten jo se kertoo oleellisen. Tarjolla oli monia, paljon "parempia" saaliita.

Korjasin vain tuon väitteen, ettei William olisi arponut kahden naisen välillä. Itse en ollut paikalla, toisaalta tuskin sinäkään voit sanoa että olisit koko hänen nuoruuttaan ollut varmistamassa, ettei hän mielessään yhtään arponut. 

"William on toiminut kuin isänsä", mikä tarkoittaisi sitä, että oli kaksi naista yhtä aikaa. Tästä sitten ne todisteet, kiitos! Charlesilla näin kuitenkin oli. Hän arpoi. Tai oli pakkoliitossa. Camillaa hän ilmeisesti rakasti.

William on ihan normaali mies, ja hänellä on ollut naisystäviä, mutta yksi kerrallaan. Jos näin ei olisi ollut, lööpit olisivat siitä aikoinaan kilpaa huutaneet. Ja kyllä nainen haistaa pelimiehen.

Tuskinpa kukaan tietää onko normaali mies ja kuinka monta naista sillä on. Kaiken pystyy kyllä salaamaan jos haluaa.

No jos näin on, niin miksi jankkaat? Koko ajan olet tuonut Jessica Craigia esille. Miksi? Hän on kenties ollut Williamin kanssa suhteessa (hovi ei ole vahvistanut edes asiaa, vain sinä väität täällä niin). Jos ei faktaa ole mistään, niin piste.

Kylläpä ottaa joillekin aivoon Williamin ja Catherinen yhdessä oleminen ja avioliitto. heh, 25v ovat olleet kimpassa, ja silti jankuti jankuti :D

En minä ole jankannut, enkä kirjoittanut mistään Jessicoista. Täällä on paljon muitakin kirjoittajia.

Samanlaista spekulointia tää on joka ketjussa koka on AIHEENA.

Oikein hyvä. Loppuu siis vihdoin tuo Jessicasta jankkaus.

Lopeta sinäkin määräilemästä mitä muut kirjoittaa. Jos ei pää kestä spekulointia niin älä tule ketjuun. Tuota sun meghanisti jankkausta ei tässä ketjussa jaksa enää kukaan. Meghan ei ole aihe, ja kullan ei jaksa hänestä kirjoittaa.

Jos aloitat väittämään jotain, vailla todisteita, niin näin siinä sitten käy. Parempi olla jankkaamatta ja solvaamatta noin ja pysyä tosiasioissa.

Kysyin jo eilen että miksi roikutte Walesien avioliitossa ja kyyläätte jo jotain onnetonta kahvimukiakin? Ei tullut vastausta, perättömiä puheita vaan. 

Ja ketjun aloituskaan ei antanut tällaista aihetta, vaan joku nyt vaan sai taas päähänsä haukkua hänen ulkonäköään, kuten tavallista. Siihen sitten rientävät kaikki sairaat yksilöt rääkymään kuinka Williamilla on suhde siellä ja toinen täällä. Päässä on joillain paha vika nyt. Mutta hienoa, että jostain Jessicasta  jankutus siis loppui.

Kukaan ei tosiasioita tiedä tämä on spekulointia, edelleen jos pää ei kestä niin mene muualle.

Joka ainoassa ketjussa koski se sitten Harrya ja Meghania, Charlesia ja Camillaa tms. Spekuloidaan ja kirjoitellaan mitä sattuu. Esim. Meghan ketju oli täynnä tosi törkeitä asioita. 

Walesien avioliiton tilaa voi kyllä spekuloida, ohita ne viestit jos se raivostuttaa sinua.
 

Sivusta: minulle on ok spekulointi, mutta sen pitäisi olla sallitua joka suuntaan. Siis miksi ei voisi keskustella ihan nyt vaan kaikista näkemyksistä, nuo ovat kaikki ihmisiä eivätkä pyhimyksiä?

No jutellan nyt näkemyksestä että niin monta vuotta on Brittihovi ikävissä merkeissä tapetille ja löpeiissä, kunnes viimeinenkin  Epsteiinin ja AndreviAndreviin rikos on käsitelty.  Vai mitä?

Siinä on hyvä oppikirja esimerkki  sontatasoisesta hovin hoidosta kunniallisesti ja kuninkaallisesti.     💩💩💩      🎖🎖🎖🎖

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin HS:n jutun, jonka tekoälytiivistelmä sanoi jotain sen suuntaista, että kuningas Charles on nuoruudestaan saakka tunnettu vihreiden arvojen kannattajana. Mietin, miten upeaa on, että kuningas jo hyvin nuorena jaksoi ajaa luonnonsuojelun asiaa, vaikka häntä siitä pilkattiin.

Mitähän tekoäly tulee kertomaan seuraavasta kuninkaasta? Kuningas William on nuoruudestaan saakka tunnettu Aston Villan kannattajana?

Eli nyt arvostelemme Williamia etukäteen jo siitä millainen kuningas hänestä tulee..?

Muistanet kuitenkin Earth Shotin, projektin kodittomuuden poistamiseksi, mielenterveysprojektin, pyrkimyksen tehdä monarkiasta läpinäkyvämpää..? Mutta jalkapallo on ainoa mikä tuli mieleen sulle?

Olisi varmaan innoissaan ja solvaamiskiimoissaan kaivanut esille taannoisen rugbymatsissa käymisenkin, mutta sai nenilleen, kun sille kerrottiin, että William on WRU:n suojelija :D Eli liikunnallisuutta ja urheilua hän siis edustaa myös.

Kumma juttu, kun kaikki nuo monet hyvät asiat unohti. Ja ainakaan William ei ole arponut kahden naisen välillä. Harkitsi pitkään ja hartaasti, kunnes oikea löytyi.

Charles kyllä kritisoi Williamia juurikin kahden naisen välillä arpomisesta. Hän sanoi, että ei ole reilua Jecca Craigia kohtaan pitää Jeccan rinnalla Kate Middletonia.

Ja siellä yksi tietäjä tietää. William on seukannut ja Catherine on seukannut, olihan heillä myös muita, joita tapailivat.

Nytkö aloitit jankkauksen heidän nuoruudestaan? Otetaanko huono ja hyödytön yliopisto vai lapsuuteenko palataan?

Kun sen oikean löytää, niin sen kanssa vakiinnutaan. Ja Catherine ainakin on aidosti miehelleen rakas, ei tullut hänen mukanaan aatelisuutta, ylhäistä sukua eikä rahaa, joten jo se kertoo oleellisen. Tarjolla oli monia, paljon "parempia" saaliita.

Korjasin vain tuon väitteen, ettei William olisi arponut kahden naisen välillä. Itse en ollut paikalla, toisaalta tuskin sinäkään voit sanoa että olisit koko hänen nuoruuttaan ollut varmistamassa, ettei hän mielessään yhtään arponut. 

"William on toiminut kuin isänsä", mikä tarkoittaisi sitä, että oli kaksi naista yhtä aikaa. Tästä sitten ne todisteet, kiitos! Charlesilla näin kuitenkin oli. Hän arpoi. Tai oli pakkoliitossa. Camillaa hän ilmeisesti rakasti.

William on ihan normaali mies, ja hänellä on ollut naisystäviä, mutta yksi kerrallaan. Jos näin ei olisi ollut, lööpit olisivat siitä aikoinaan kilpaa huutaneet. Ja kyllä nainen haistaa pelimiehen.

Tuskinpa kukaan tietää onko normaali mies ja kuinka monta naista sillä on. Kaiken pystyy kyllä salaamaan jos haluaa.

No jos näin on, niin miksi jankkaat? Koko ajan olet tuonut Jessica Craigia esille. Miksi? Hän on kenties ollut Williamin kanssa suhteessa (hovi ei ole vahvistanut edes asiaa, vain sinä väität täällä niin). Jos ei faktaa ole mistään, niin piste.

Kylläpä ottaa joillekin aivoon Williamin ja Catherinen yhdessä oleminen ja avioliitto. heh, 25v ovat olleet kimpassa, ja silti jankuti jankuti :D

En minä ole jankannut, enkä kirjoittanut mistään Jessicoista. Täällä on paljon muitakin kirjoittajia.

Samanlaista spekulointia tää on joka ketjussa koka on AIHEENA.

Oikein hyvä. Loppuu siis vihdoin tuo Jessicasta jankkaus.

Lopeta sinäkin määräilemästä mitä muut kirjoittaa. Jos ei pää kestä spekulointia niin älä tule ketjuun. Tuota sun meghanisti jankkausta ei tässä ketjussa jaksa enää kukaan. Meghan ei ole aihe, ja kullan ei jaksa hänestä kirjoittaa.

Jos aloitat väittämään jotain, vailla todisteita, niin näin siinä sitten käy. Parempi olla jankkaamatta ja solvaamatta noin ja pysyä tosiasioissa.

Kysyin jo eilen että miksi roikutte Walesien avioliitossa ja kyyläätte jo jotain onnetonta kahvimukiakin? Ei tullut vastausta, perättömiä puheita vaan. 

Ja ketjun aloituskaan ei antanut tällaista aihetta, vaan joku nyt vaan sai taas päähänsä haukkua hänen ulkonäköään, kuten tavallista. Siihen sitten rientävät kaikki sairaat yksilöt rääkymään kuinka Williamilla on suhde siellä ja toinen täällä. Päässä on joillain paha vika nyt. Mutta hienoa, että jostain Jessicasta  jankutus siis loppui.

Kukaan ei tosiasioita tiedä tämä on spekulointia, edelleen jos pää ei kestä niin mene muualle.

Joka ainoassa ketjussa koski se sitten Harrya ja Meghania, Charlesia ja Camillaa tms. Spekuloidaan ja kirjoitellaan mitä sattuu. Esim. Meghan ketju oli täynnä tosi törkeitä asioita. 

Walesien avioliiton tilaa voi kyllä spekuloida, ohita ne viestit jos se raivostuttaa sinua.
 

Sivusta: minulle on ok spekulointi, mutta sen pitäisi olla sallitua joka suuntaan. Siis miksi ei voisi keskustella ihan nyt vaan kaikista näkemyksistä, nuo ovat kaikki ihmisiä eivätkä pyhimyksiä?

No jutellan nyt näkemyksestä että niin monta vuotta on Brittihovi ikävissä merkeissä tapetille ja löpeiissä, kunnes viimeinenkin  Epsteiinin ja AndreviAndreviin rikos on käsitelty.  Vai mitä?

Tuo on sitä tunkiotasoista ryvettymistä mistä lehdet kirjoittaa.

Oi kuinka herkullista hekumointia se olisi jps kyseessä olisi Sussexit.

Royal Familyn jäsenet eivät elä missään häkissä vaan hulppeissa palatsi- tai kartanomaisissa kodeissaan. Lapset eivät siis asu missään kolkossa linnassa ja Catherinen ja Williamin lapsetkin käyvät normaalisti koulussa ja harrastavat erilaisia liikuntalajeja ja saavat matkustaa ja nähdä maailmaa. 

Suomessa melkein 150 000 lasta elää köyhyydessä ja heistä olisin enemmän huolissani kuin brittikuninkaallisten lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin HS:n jutun, jonka tekoälytiivistelmä sanoi jotain sen suuntaista, että kuningas Charles on nuoruudestaan saakka tunnettu vihreiden arvojen kannattajana. Mietin, miten upeaa on, että kuningas jo hyvin nuorena jaksoi ajaa luonnonsuojelun asiaa, vaikka häntä siitä pilkattiin.

Mitähän tekoäly tulee kertomaan seuraavasta kuninkaasta? Kuningas William on nuoruudestaan saakka tunnettu Aston Villan kannattajana?

Eli nyt arvostelemme Williamia etukäteen jo siitä millainen kuningas hänestä tulee..?

Muistanet kuitenkin Earth Shotin, projektin kodittomuuden poistamiseksi, mielenterveysprojektin, pyrkimyksen tehdä monarkiasta läpinäkyvämpää..? Mutta jalkapallo on ainoa mikä tuli mieleen sulle?

Olisi varmaan innoissaan ja solvaamiskiimoissaan kaivanut esille taannoisen rugbymatsissa käymisenkin, mutta sai nenilleen, kun sille kerrottiin, että William on WRU:n suojelija :D Eli liikunnallisuutta ja urheilua hän siis edustaa myös.

Kumma juttu, kun kaikki nuo monet hyvät asiat unohti. Ja ainakaan William ei ole arponut kahden naisen välillä. Harkitsi pitkään ja hartaasti, kunnes oikea löytyi.

Charles kyllä kritisoi Williamia juurikin kahden naisen välillä arpomisesta. Hän sanoi, että ei ole reilua Jecca Craigia kohtaan pitää Jeccan rinnalla Kate Middletonia.

Ja siellä yksi tietäjä tietää. William on seukannut ja Catherine on seukannut, olihan heillä myös muita, joita tapailivat.

Nytkö aloitit jankkauksen heidän nuoruudestaan? Otetaanko huono ja hyödytön yliopisto vai lapsuuteenko palataan?

Kun sen oikean löytää, niin sen kanssa vakiinnutaan. Ja Catherine ainakin on aidosti miehelleen rakas, ei tullut hänen mukanaan aatelisuutta, ylhäistä sukua eikä rahaa, joten jo se kertoo oleellisen. Tarjolla oli monia, paljon "parempia" saaliita.

Korjasin vain tuon väitteen, ettei William olisi arponut kahden naisen välillä. Itse en ollut paikalla, toisaalta tuskin sinäkään voit sanoa että olisit koko hänen nuoruuttaan ollut varmistamassa, ettei hän mielessään yhtään arponut. 

"William on toiminut kuin isänsä", mikä tarkoittaisi sitä, että oli kaksi naista yhtä aikaa. Tästä sitten ne todisteet, kiitos! Charlesilla näin kuitenkin oli. Hän arpoi. Tai oli pakkoliitossa. Camillaa hän ilmeisesti rakasti.

William on ihan normaali mies, ja hänellä on ollut naisystäviä, mutta yksi kerrallaan. Jos näin ei olisi ollut, lööpit olisivat siitä aikoinaan kilpaa huutaneet. Ja kyllä nainen haistaa pelimiehen.

Tuskinpa kukaan tietää onko normaali mies ja kuinka monta naista sillä on. Kaiken pystyy kyllä salaamaan jos haluaa.

No jos näin on, niin miksi jankkaat? Koko ajan olet tuonut Jessica Craigia esille. Miksi? Hän on kenties ollut Williamin kanssa suhteessa (hovi ei ole vahvistanut edes asiaa, vain sinä väität täällä niin). Jos ei faktaa ole mistään, niin piste.

Kylläpä ottaa joillekin aivoon Williamin ja Catherinen yhdessä oleminen ja avioliitto. heh, 25v ovat olleet kimpassa, ja silti jankuti jankuti :D

En minä ole jankannut, enkä kirjoittanut mistään Jessicoista. Täällä on paljon muitakin kirjoittajia.

Samanlaista spekulointia tää on joka ketjussa koka on AIHEENA.

Oikein hyvä. Loppuu siis vihdoin tuo Jessicasta jankkaus.

Lopeta sinäkin määräilemästä mitä muut kirjoittaa. Jos ei pää kestä spekulointia niin älä tule ketjuun. Tuota sun meghanisti jankkausta ei tässä ketjussa jaksa enää kukaan. Meghan ei ole aihe, ja kullan ei jaksa hänestä kirjoittaa.

Jos aloitat väittämään jotain, vailla todisteita, niin näin siinä sitten käy. Parempi olla jankkaamatta ja solvaamatta noin ja pysyä tosiasioissa.

Kysyin jo eilen että miksi roikutte Walesien avioliitossa ja kyyläätte jo jotain onnetonta kahvimukiakin? Ei tullut vastausta, perättömiä puheita vaan. 

Ja ketjun aloituskaan ei antanut tällaista aihetta, vaan joku nyt vaan sai taas päähänsä haukkua hänen ulkonäköään, kuten tavallista. Siihen sitten rientävät kaikki sairaat yksilöt rääkymään kuinka Williamilla on suhde siellä ja toinen täällä. Päässä on joillain paha vika nyt. Mutta hienoa, että jostain Jessicasta  jankutus siis loppui.

Kukaan ei tosiasioita tiedä tämä on spekulointia, edelleen jos pää ei kestä niin mene muualle.

Joka ainoassa ketjussa koski se sitten Harrya ja Meghania, Charlesia ja Camillaa tms. Spekuloidaan ja kirjoitellaan mitä sattuu. Esim. Meghan ketju oli täynnä tosi törkeitä asioita. 

Walesien avioliiton tilaa voi kyllä spekuloida, ohita ne viestit jos se raivostuttaa sinua.
 

Sivusta: minulle on ok spekulointi, mutta sen pitäisi olla sallitua joka suuntaan. Siis miksi ei voisi keskustella ihan nyt vaan kaikista näkemyksistä, nuo ovat kaikki ihmisiä eivätkä pyhimyksiä?

No jutellan nyt näkemyksestä että niin monta vuotta on Brittihovi ikävissä merkeissä tapetille ja löpeiissä, kunnes viimeinenkin  Epsteiinin ja AndreviAndreviin rikos on käsitelty.  Vai mitä?

Tai kenties kansalainen Mountbatten-Windsor on lööpeissä. Muilla elämä jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi täältä on lähtenyt taas ihan asiallista kamaa sensuuriin.

Poistatetaan varmaan kaikki viestit joissa ei mainita Williamia, joten Williamin nimeä vaan viestin sekaan :)

Jatkuvasti on esim. länkytetty miten Harry pääsi pois "käärmeenpesästä" - mutta kun kerroin miten koomista se on, koska Harryhan asui Britanniassa Epsteiniin liittyvien tapahtumien aikaan, niin kaikki nuo minun kommenttini poistatettiin. Joten älkää ihmetelkö, jos ketjuun jää vain solvaavia kommentteja.

Royal Familyn muiden jäsenten tavoin Harrykin on siis vastuussa siitä, mitä hän on tiennyt Andrewn tekemisistä asuessaan Britanniassa. Ja kun nälvitään olikohan Vijo ja Chalekin siellä Andrewn pippaloissa, niin siellähän Harrykin on voinut olla. Tuskinpa vielä on edes julkaistu kaikkia Epsteiniin liittyviä tiedostoja.

Ja jospa tämä kaikki olikin oikeasti syy Harryn lähtöön? Ei kuitenkaan tee hänestä yhtään sen osattomampaa. Eli samaa "käärmeenpesää" Harrykin siis. Meghan vaan kai tajusi sen verran, että sai Harryn sieltä pois? Voihan näinkin miettiä tätä asiaa. Kun kerran veljekset halutaan nähdä saman arvoisina ja tasavertaisina, niin...

Joku just kyseli, että kertookohan William sitten kaikki tietonsa Andrewsta eli Harrya yritetään nyt häivyttää "käärmeenpesästä" aivan kuin hän ei liittyisi mitenkään kyseiseen tapaukseen. Niin tosiaan, miksihän Harry pakeni sellaisella vauhdilla Briteistä :)

Miksihän, jos siellä tiluksilla on pidetty näitä sek sibileitä niin kuka haluaa enää olla osa tuollaista hovia. Miksei sitä Andrewta potkita kokonaan pois koko tiluksilta. 

Varmaan siksi että hänellä on lellipoikana kaikki salttu tieto hovin suhmuroinnista  Ellun kautta raha ym asioihin.  Odottaa minkälaisen tuomion tulee saamaan ja sitten aukaisee vuorostaan levälleen kaiken piilotetun likatunkion. Ei ole mitään menetettävää.  Hän saa eläkettä 8000 kuukaudessa niin sillä elää ja jemmarahat piilossa päälle. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin HS:n jutun, jonka tekoälytiivistelmä sanoi jotain sen suuntaista, että kuningas Charles on nuoruudestaan saakka tunnettu vihreiden arvojen kannattajana. Mietin, miten upeaa on, että kuningas jo hyvin nuorena jaksoi ajaa luonnonsuojelun asiaa, vaikka häntä siitä pilkattiin.

Mitähän tekoäly tulee kertomaan seuraavasta kuninkaasta? Kuningas William on nuoruudestaan saakka tunnettu Aston Villan kannattajana?

Eli nyt arvostelemme Williamia etukäteen jo siitä millainen kuningas hänestä tulee..?

Muistanet kuitenkin Earth Shotin, projektin kodittomuuden poistamiseksi, mielenterveysprojektin, pyrkimyksen tehdä monarkiasta läpinäkyvämpää..? Mutta jalkapallo on ainoa mikä tuli mieleen sulle?

Olisi varmaan innoissaan ja solvaamiskiimoissaan kaivanut esille taannoisen rugbymatsissa käymisenkin, mutta sai nenilleen, kun sille kerrottiin, että William on WRU:n suojelija :D Eli liikunnallisuutta ja urheilua hän siis edustaa myös.

Kumma juttu, kun kaikki nuo monet hyvät asiat unohti. Ja ainakaan William ei ole arponut kahden naisen välillä. Harkitsi pitkään ja hartaasti, kunnes oikea löytyi.

Jo 80-luvulla kun geenitutkimus eteni kunnolla, alettiin ehdottamaan, että kuninkaalliset (Euroopan) hakisivat vaimon sukulaisten ulkopuolelta. Ainakin Carl Gustav, Willem, Harry, 

Joachim, Frederik tekivät näin ja hankkivat vaimon Euroopan ulkopuolelta. 

Ja sukulaisen kanssa avioitumisesta kieltäytyivät myös       esimerkiksi Elena, Victoria, Madeleine, Martha Louise, Christina ja Norjan Harald jo paljon aikaisemmin. 

Tämä hyvä vastakohta Charlesin, Philipiin, Williamiin ja Elisabetin. William ja Catherinen sukulaisuus on toki kaukaista mutta kuitenkin.