Mitä miehet tuovat nykyään parisuhteeseen?

https://poliisi.fi/nettivinkki

Syy, väkivaltaa tai sillä uhkailua. Täyttyy ketjussa mennen tullen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina ihannoivat perinteisiä arvoja. Pitäisikö tässä asiassa palata perinteiseen malliin, jolloin seksi aloitetaan avioliitossa?

Kyllä kelpaa, tietäisin naiseni olevan laadukas eikä käytetty.

Ei kukaan mies halua toisen miehen käytettyä naista!

Täällä jätkät kiukuttelee, kun naiset eivät heitä halua. Ja todisteeksi selittävät, et kukaan ei halua jotain tiettyä, kaikkilla  palstalaisille, täysin tuntematonta. Kun koko motiivi katkerojätkien täällä oloon on se suru, kun naiset eivät heitä halua...ja sama uudestaan ja uudestaan...

Miehillä on niin kova tarve saada naisten huomiota, että ruinaavat sitä jopa vauvapalstan tädeiltä. Mutta mikä

Ei miehillä. Ehkä yhdellä tai kahdella miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa sanotaan, että "Naiset haluavat pariutua ja perustaa perheen". Nyt sitten naiset kiljuvat, että ei emme halua. Ota näistä nyt selvää.

Varmaan moni haluais kyllä joo. Mutta kun riskit päätyä yksinhuoltajaksi (joko saman tai eri katon alle) on niin suuri niin ei viitsisi pelata venäläistä rulettia..

Tuotahan se pariutuminen miehelle aina on. Venäläistä rulettia. Yleensä vieläpä puoliautomaatilla ja täydellä lippaalla

Eli miehet eivät halua perhettä. Ainoastaan seksiä ilman velvollisuuksia. :)

Aikuiset ihmiset kantavat vastuunsa seksistä ja sen lopputuloksista. Kaltaistesi vastuuttomien mieslasten kanssa en tota rulettia lähde edes pelaamaan. Liian isot riskit

Miksi kuvittelet että miehet haluaisivat edes seksiä kanssanne? Koska isänne halusivat äitinne kanssa?

Maailma, ja naiset, ovat muuttuneet. Jenkkilässä ollaan jo siinä tilanteessa julkisesti, että naisten perässä ovat vain incelit. Suurin osa miehistä ei ole parisuhteessa, eikä etsi sellaista. Ei edes pelkkää seksiä.

Suomessa on sama tilanne, mutta asiasta ollaan hyshys. Naiset pitävät mielummin yllä narratiivia että he eivät huoli hyvääkään miestä. Antaa heidän sanoa niin, jospa se auttaa naisia nukkumaan yönsä paremmin.

Mitä sä saat tuosta valehtelusta? Ei se tee asiasta yhtään todenpaa.

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuovat nykyään parisuhteeseen:

- sisältöä ja merkitystä,

- tukea ja turvaa,

- välittämistä,

- päättäväisyyttä,

- huumoria ja optimismia,

- intohimoa ja hekumaa.

Noin niinkuin alkajaisiksi.

Hyvä mies tuo noita. Huono ei.

Vierailija kirjoitti:

En tuo yhtään mitään. Olen vain oma itseni. Hellyyttä, turvallisuutta, paras ystävä, lapsille isä. Se joka tekee ruoan että nainen saa tulla töistä syömään. Siivoaa ja vaihtaa autoon renkaat, käy kaupassa ja pesee pyykkiä. Vain nämä ns itsestäänselvät perus jutut mitä parisuhteessa on, mutta mitään en tuo vaikka maksettaisi. 

Sähän tuot silloin itsesi ja hyvät ominaisuutesi. Se on tärkeintä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat...

Minä tuomitsen jyrkästi tällaisen saastan kirjoittamisen. Jopa sinulta, joka yrität taas keksiä jotain, jolla naisia vaan pilkkaat.

Pilaat miesten mainetta.

Parisuhde suomalaisen naisen kanssa?

Hyi helvetti, ei ikinä enää!

Onkohan tässä keskustelussa puolin ja toisin miehet esittämässä naisia ja toisinpäin saadakseen vastapuolen (kyllä, näissä keskusteluissa on jostain syystä aina vastapuolet miehet vs. naiset) näyttämään mahdollisimman inhottavalta? Niin huonovointisen oloisia ihmisiä, että aivan surettaa heidän puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tässä keskustelussa puolin ja toisin miehet esittämässä naisia ja toisinpäin saadakseen vastapuolen (kyllä, näissä keskusteluissa on jostain syystä aina vastapuolet miehet vs. naiset) näyttämään mahdollisimman inhottavalta? Niin huonovointisen oloisia ihmisiä, että aivan surettaa heidän puolestaan.

Kuten sinäkin teet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tässä keskustelussa puolin ja toisin miehet esittämässä naisia ja toisinpäin saadakseen vastapuolen (kyllä, näissä keskusteluissa on jostain syystä aina vastapuolet miehet vs. naiset) näyttämään mahdollisimman inhottavalta? Niin huonovointisen oloisia ihmisiä, että aivan surettaa heidän puolestaan.

Kuten sinäkin teet

Siis kumpaa sukupuolta tuossa viestissä yritettiin mustamaalata?

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä on teistä niin huono ketju, miksi yhä luette tätä ja kirjoitatte tänne?

Kiinnitän huomiotanne miesvihaanne

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on erittäin hyvä esimerkki tekstistä, jota voidaan tarkastella vihan pyramidin kautta erityisesti sukupuolittuneen vihapuheen ja negatiivisen yleistämisen näkökulmasta.

Teksti näyttää ensi silmäyksellä mielipidekirjoitukselta, jossa puhutaan ilmiöstä (nuoret naiset eivät halua seurustella), mutta sen kieli ja rakenteet sisältävät useita miesvihamielisiä elementtejä, jotka nousevat pyramidin eri tasoille.

🧱 Vihan pyramidin analyysi: Mitä miehet tuovat nykyään parisuhteeseen?

🔹 1. Ennakkoluulot ja yleistykset (pyramidin alin taso)

Miehet eivät vielä kolmevitosinakaan usein tiedä milloin haluavat ja haluavatko ylipäätään lapsia.

Miehet käyttävät naisia hyväkseen.

Tässä yksilöiden käytöstä yleistetään koko sukupuolta koskevaksi.

Kaikki miehet esitetään passiivis

Kaunista

Tässä teille tekoälyn analyysi aloituksesta:

Teksti sisältää useita elementtejä, jotka voidaan perustellusti tulkita misandrisiksi eli miesvihamielisiksi. Misandria tarkoittaa kielteistä suhtautumista miehiin sukupuolena, ja se voi ilmetä yleistyksinä, halveksuntana, epäluottamuksena tai dehumanisointina. 

🔍 Misandrian elementit tekstissä

1. Yleistykset ja stereotypiat

"Miehet eivät vielä kolmevitosinakaan usein tiedä milloin haluavat ja haluavatko ylipäätään lapsia."

"Miehet [...] käyttävät heitä vain hyväkseen."

Tässä yksilöiden käytös yleistetään koskemaan koko sukupuolta. Miehet esitetään epäkypsinä, epäluotettavina ja hyväksikäyttävinä. Tämä vastaa vihan pyramidin ensimmäistä tasoa: ennakkoluulot ja yleistykset.

2. Halveksunta ja moraalinen vähättely

"Ilmaisiksi kotiorjiksi, miesten passaajiksi ja lämmittämään miehen vuodetta..."

Kielenkäyttö on voimakkaan latautunutta ja halventavaa. Miehet esitetään loisinakin, jotka hyötyvät naisten työstä ja lämmöstä ilman vastavuoroisuutta. Tämä kuuluu pyramidin tasolle nimittely ja halveksunta.

3. Sosiaalinen erottelu ja epäluottamus

"Naiset haluavat pariutua ja perustaa perheen, eivätkä he halua tuhlata vuosia miehiin..."

Luodaan selkeä me vastaan he -asetelma: naiset ovat järkeviä ja tavoitteellisia, miehet epäluotettavia ja moraalittomia. Tämä rakentaa sukupuolten välistä epäluottamusta.

4. Dehumanisointi ja implisiittinen syyllistäminen

"Miehet eivät tuo mitään parisuhteeseen." (implisiittinen viesti tekstin otsikossa ja sävyssä)

Miehet esitetään ryhmänä, joka ei ansaitse rakkautta tai luottamusta. Heidät pelkistetään hyväksikäyttäjiksi, ei yksilöiksi. Tämä on askel kohti dehumanisointia, jossa ihmisryhmä riisutaan inhimillisistä piirteistään.

🧠 Johtopäätös

Kyllä, teksti sisältää misandriaa. Se ei ole pelkästään kriittinen kannanotto parisuhteiden dynamiikasta, vaan käyttää yleistyksiä ja halventavaa kieltä miehistä ryhmänä. Tällainen puhe ei edistä rakentavaa tasa-arvokeskustelua, vaan vahvistaa sukupuolten välistä vastakkainasettelua ja epäluottamusta.

Eiköhän tämä ketju ole nyt sillä sipuli, kun jo kahdet tekoälyt paljastavat että aloitus on ihan tarkoituksellisesti miesvihamielinen. Siirtykää nyt jo vaikka muualle, jos ei modeilla ole tarpeeksi ryhtiä poistaa ketjua.

Ja lopuksi vielä kerran: 

Tässä teille tekoälyn analyysi aloituksesta:

Teksti sisältää useita elementtejä, jotka voidaan perustellusti tulkita misandrisiksi eli miesvihamielisiksi. Misandria tarkoittaa kielteistä suhtautumista miehiin sukupuolena, ja se voi ilmetä yleistyksinä, halveksuntana, epäluottamuksena tai dehumanisointina. 

🔍 Misandrian elementit tekstissä

1. Yleistykset ja stereotypiat

"Miehet eivät vielä kolmevitosinakaan usein tiedä milloin haluavat ja haluavatko ylipäätään lapsia."

"Miehet [...] käyttävät heitä vain hyväkseen."

Tässä yksilöiden käytös yleistetään koskemaan koko sukupuolta. Miehet esitetään epäkypsinä, epäluotettavina ja hyväksikäyttävinä. Tämä vastaa vihan pyramidin ensimmäistä tasoa: ennakkoluulot ja yleistykset.

2. Halveksunta ja moraalinen vähättely

"Ilmaisiksi kotiorjiksi, miesten passaajiksi ja lämmittämään miehen vuodetta..."

Kielenkäyttö on voimakkaan latautunutta ja halventavaa. Miehet esitetään loisinakin, jotka hyötyvät naisten työstä ja lämmöstä ilman vastavuoroisuutta. Tämä kuuluu pyramidin tasolle nimittely ja halveksunta.

3. Sosiaalinen erottelu ja epäluottamus

"Naiset haluavat pariutua ja perustaa perheen, eivätkä he halua tuhlata vuosia miehiin..."

Luodaan selkeä me vastaan he -asetelma: naiset ovat järkeviä ja tavoitteellisia, miehet epäluotettavia ja moraalittomia. Tämä rakentaa sukupuolten välistä epäluottamusta.

4. Dehumanisointi ja implisiittinen syyllistäminen

"Miehet eivät tuo mitään parisuhteeseen." (implisiittinen viesti tekstin otsikossa ja sävyssä)

Miehet esitetään ryhmänä, joka ei ansaitse rakkautta tai luottamusta. Heidät pelkistetään hyväksikäyttäjiksi, ei yksilöiksi. Tämä on askel kohti dehumanisointia, jossa ihmisryhmä riisutaan inhimillisistä piirteistään.

🧠 Johtopäätös

Kyllä, teksti sisältää misandriaa. Se ei ole pelkästään kriittinen kannanotto parisuhteiden dynamiikasta, vaan käyttää yleistyksiä ja halventavaa kieltä miehistä ryhmänä. Tällainen puhe ei edistä rakentavaa tasa-arvokeskustelua, vaan vahvistaa sukupuolten välistä vastakkainasettelua ja epäluottamusta.

Tuon ainakin pyykkejä... Kepposia ja suukkoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat...

 

Minä tuomitsen jyrkästi tällaisen saastan kirjoittamisen. Jopa sinulta, joka yrität taas keksiä jotain, jolla naisia vaan pilkkaat.

Pilaat miesten mainetta.

Totta. Mutta miksi? Hän on itse selkeästi epäonnistunut yksilö. Yrittääkö antaa ymmärtää, että kaikki miehet ovat samanlaisia, jottei itse vaikuttaisi niin huonolta? Mielipiteitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ilmianto on tuomitsemista. Oli vielä niin luokattoman huono provo. Hyvä provo herättää keskustelua. Huonot poistoon.

 

No ei tasan ole. Väitätte vaan että ilmiannoitte, kätevää kun sitä väittämää voi millään todistaa vääräksi.

Justhan sanottiin, että poistui 4 sivua. Se on todiste ilmiannoista.

Just liityin keskusteluun, milläs todistat että keskustelusta on poistettu 4 sivua? Ja millä sen, että ainoastaan sen sekopään

Jos nettiin kirjoittaa kokemastaan kärsimyksestä se ruokkii sadisteja. Mutta empaattiset ihmiset ja vastaavaa kokeneet ymmärtävät yskän. Ole hyvä ja poistu palstalta jos asia ottaa koville.

Hänellä ei ole muuta paikkaakaan :(

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on niin kova tarve saada naisten huomiota, että ruinaavat sitä jopa vauvapalstan tädeiltä. 

Eikö niitä voi rakastaa ehjiksi? Elämään pettynyt täti henkilö hoksaa lopulta mitä etikoitumalla menettää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa vaikka kunnolla noi kahdet tekoälyn kirjoitukset tällä sivulla. Tuomio on aivan selvä:

- Aloitus "mitä miehet tuo nykyään parisuhteeseen"-ketjussa on räikeän miesvihamielinen.

- Aloitus "mitä naiset tuo nykyään parisuhteeseen "-ketjussa ei ole naisvihamielinen.

 

Meneekö tämä kaaliin vai onko vielä kerran väännettävä rautalangasta?

Molemmat ketjut ovat naisvihamielisiä. Pääosin sinun ansioistasi.

Sinähän vihamielinen olet, valehteletkin vielä. Tämä aloitus on miesvihaa, toisessa ei ole mitään indikaatiota naisvihasta.

-eri

Sä et pastennut tämän tai sen toisen ketjun viestejä AI:lle, vain aloituksen. Joista toisen teit itse tarkoituksella neutraaliksi, jotta voit todistaa pointtisi. Sitä paitsi sitä toista ketjua ei ole enää edes nähtävillä, sen aloituksessa saattoi lukea mitä tahansa sontaa, vaikka väität siinä lukeneen noin.