Mitä miehet tuovat nykyään parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa naisista ei tuo uusia veroeuroja, sillä niiden työt maksetaan niillä. Halvemmaksi tulisi kun palkka olisi pienempi ja niillä olisi verovapaus."

 

Sulta on selvästi mennyt ohi, mihin talouden rattaiden pyöriminen perustuu. Juju on siinä, että raha kiertää. 

Destian porukan voikin samantien irtisanoa. Samoin puolustusvoimat. Nii ja Poliisit kans, pitäis yksityistää meidän oikeusjärjestelmä. 

BKT nousuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa naisista ei tuo uusia veroeuroja, sillä niiden työt maksetaan niillä. Halvemmaksi tulisi kun palkka olisi pienempi ja niillä olisi verovapaus."

 

Sulta on selvästi mennyt ohi, mihin talouden rattaiden pyöriminen perustuu. Juju on siinä, että raha kiertää. 

Huhhuh.... ei ihme että naisilla on vaikeuksia talouden kanssa.

Siirrytään sit kaikki hei tuonne julkiselle. Laitetaan vielä helvetin kovat palkat kaikille, raha kiertämään.

Mietippä hetki tätä: 

Henkilö x on töissä lääkinnällisiä laitteita tai koneita valmistavassa yksityisessä yrityksessä. 

Henkilön x suunnitelema kone myydään sairaalalle ja projekti maksetaan verovaroin. 

Henkilö y käyttää konetta työssään.

Onko nyt siis niin, että henkilö x on tuottavassa työssä ollessaan yksityisessä yrityksessä, vaikka hänen yrityksensä tulos on kiinni verovaroin maksettujen laitteiden myynnistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina ihannoivat perinteisiä arvoja. Pitäisikö tässä asiassa palata perinteiseen malliin, jolloin seksi aloitetaan avioliitossa?

Naisethan niitä perinteisiä arvoja ihannoivat, että mies on perinteinen herrasmies ja itse saa olla avuton ja aloitekyvytön nainen.

Ja siksi suomalainen nainen kouluttautuu ja tekee töitä. Huomaatko mitään ristiriitaa tässä?<

"Suurin osa naisista ei tuo uusia veroeuroja, sillä niiden työt maksetaan niillä. Halvemmaksi tulisi kun palkka olisi pienempi ja niillä olisi verovapaus."

Ei miehetkään mistään tuo mitään uusia veroja. Työntekijät (sukupuolesta riippumatta) myyvät aikaansa ja ammattitaitoa työnantajille. 

Iso osa naisvaltaisista aloista tukevat ja ylläpitävät mm. miesvaltaisten alojen työntekijöiden työkykyä. 

Samaa pyörää pyöritetään. Sukupuoli ei erottele verotuloja tai menoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa naisista ei tuo uusia veroeuroja, sillä niiden työt maksetaan niillä. Halvemmaksi tulisi kun palkka olisi pienempi ja niillä olisi verovapaus."

 

Sulta on selvästi mennyt ohi, mihin talouden rattaiden pyöriminen perustuu. Juju on siinä, että raha kiertää. 

Huhhuh.... ei ihme että naisilla on vaikeuksia talouden kanssa.

Siirrytään sit kaikki hei tuonne julkiselle. Laitetaan vielä helvetin kovat palkat kaikille, raha kiertämään.

Mietippä hetki tätä: 

Henkilö x on töissä lääkinnällisiä laitteita tai koneita valmistavassa yksityisessä yrityksessä. 

Henkilön x suunnitelema kone myydään sairaalalle ja projekti maksetaan verovaroin. 

Henkilö y käyttää konetta työssään.

 

Onko nyt

Ja siis henkilön y ei ole, koska hänen palkkansa maksettiin suoraan verovaroista. Henkilö x:n palkka taas tulee epäsuorasti verojen kautta. 

Unohtamatta tietysti, että meillä on paljon muitakin veroja, kuin vain tulovero. 

Villi arvaus  itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hämmentävää että miehet kuvittelevat sen jotenkin loukkaavan naisia kun kertovat että naiset eivät ole seksuaalisesti haluttavia tai että mies ei panisi häntä.

 

Tietenkin kun se on pahin loukkaus mitä itse voisivat kuvitella saavansa. 

Naiset ovat vuosia kertoneet itse kuinka se limainen suolenpätkä määrittelee heidän arvonsa ihmisinä.

Haukutte miehiä inceleiksi, ette sinkuiksi.

Voihan sinkuillakin olla hyvin aktiivinen seksielämä. Eri asia.<

"Mitäs sanot noille miesvihaajille jotka haukkuu miehiä vielä törkeämmin? Haluatte tulla nähdyksi miesten, vai naisten osalta? Sä saat kato tykkäyksiä. Niitähän sä haet kun puhuttelet muita naisia tuolla tavalla vain kanssakeskustelijasta puhuen.

Yksi on uhmakas lapsi, toinen on runkkausringissä."

Missä haukkuu pahemmin? Ai siaks? Voi kamala. 

En ihmettele, että miesvihaa esiintyy, jos on joutunut uhriksi miesten törkeälle käytökselle. Nämä naiset yleensä pyrkivät elämään ilman miehiä. Se on ihan ok kertoa, koska se on elettyä elämää. Sit on toisia, joilla ei niin huonoja kokemuksia. Niistäkin täällä kirjoitetaan, mut tietty vähemmän. 

Runckurinki on teidän miesten juttu. Älä sekoita sitä naisiin, edes kuvainnollisesti. 

Tuo kirjoitus oli kohdennettu vain tähän palstan tunnetuimpaan misogynistiin. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos parisuhde kanssanne olisi jonkin arvoinen, haukkuisitte miehiä sinkuiksi. Nyt termi on vain ja ainoastaan incel."

 

Keskitte ite termin kuvaamaan itseänne ja sitten kun sitä käytetään vedätte herneen nenään. 🙄

Incel on ihan miesten itse keksimä nimitys tilanteelleen.

Ei ole. Se oli nainen, joka tuon termin keksi. Miehet vaan varasti sen itselleen.

Sitä paitsi incel ei enää tarkoita vain vastentahtoisesti sinkkua. Nykyään se kuvaa naisvihamielisiä miehiä, jotka haluavat vahingoittaa naisia, tai vähintäänkin katkeria miehiä, jotka syyttävät naisia kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hämmentävää että miehet kuvittelevat sen jotenkin loukkaavan naisia kun kertovat että naiset eivät ole seksuaalisesti haluttavia tai että mies ei panisi häntä.

 

Tietenkin kun se on pahin loukkaus mitä itse voisivat kuvitella saavansa. 

Naiset ovat vuosia kertoneet itse kuinka se limainen suolenpätkä määrittelee heidän arvonsa ihmisinä.

Haukutte miehiä inceleiksi, ette sinkuiksi.

Voihan sinkuil

"Mitäs sanot noille miesvihaajille jotka haukkuu miehiä vielä törkeämmin? Haluatte tulla nähdyksi miesten, vai naisten osalta? Sä saat kato tykkäyksiä. Niitähän sä haet kun puhuttelet muita naisia tuolla tavalla vain kanssakeskustelijasta puhuen.

Yksi on uhmakas lapsi, toinen on runkkausringissä."

 

Missä haukkuu pahemmin? Ai siaks? Voi kamala. 

En ihmettele, että miesvihaa esiintyy, jos on joutunut uhriksi miesten törkeälle käytökselle. Nämä naiset yleensä pyrkivät elämään ilman miehiä. Se on ihan ok kertoa, koska se on elettyä elämää. Sit on toisia, joilla ei niin huonoja kokemuksia. Niistäkin täällä kirjoitetaan, mut tietty vähemmän. 

Runckurinki on teidän miesten juttu. Älä sekoita sitä naisiin, edes kuvainnollisesti. 

Tuo kirjoitus oli kohdennettu vain tähän palstan tunnetuimpaan misogynistiin. 

Tällä palstalla on tasan yksi nainen, joka haukkuu miehiä pahasti, eli sukunimihullu. Ja kyllä sillekin sanotaan aina, että pää kiinni.

Yrittäkääpä ukot vielä kolmannen kerran tehdä se vastaava aloitus. 😂

Kolmas kerta toden sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa naisista ei tuo uusia veroeuroja, sillä niiden työt maksetaan niillä. Halvemmaksi tulisi kun palkka olisi pienempi ja niillä olisi verovapaus."

 

Sulta on selvästi mennyt ohi, mihin talouden rattaiden pyöriminen perustuu. Juju on siinä, että raha kiertää. 

Huhhuh.... ei ihme että naisilla on vaikeuksia talouden kanssa.

Siirrytään sit kaikki hei tuonne julkiselle. Laitetaan vielä helvetin kovat palkat kaikille, raha kiertämään.

Mietippä hetki tätä: 

Henkilö x on töissä lääkinnällisiä laitteita tai koneita valmistavassa yksityisessä yrityksessä. 

Henkilön x suunnitelema kone myydään sairaalalle ja projekti maksetaan verovaroin. 

Henkilö y käyttää konetta työssään.

 

Onko nyt siis niin, että henkilö x on tuottavassa työssä ollessaan yksityisessä yrityksessä, vaikka hänen yrityksensä tulos on kiinni verovaroin maksettujen laitteiden myynnistä?

X on tuottavassa työssä. Ei ole olemassa yritystä joka myisi lääkinnällisiä laitteita pelkästään suomalaisiin julkisiin sairaaloihin. Varmasti myyvät suurimman osan ulkomaille ja yksityisille lääkäriasemille.

Asiantuntija

"X on tuottavassa työssä. Ei ole olemassa yritystä joka myisi lääkinnällisiä laitteita pelkästään suomalaisiin julkisiin sairaaloihin. Varmasti myyvät suurimman osan ulkomaille ja yksityisille lääkäriasemille.

Asiantuntija"

Eli ongelma on ratkennut, kun terveydenhuolto siirretään yksityisille yrityksille?

Silloin se muuttuu tuottavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

"X on tuottavassa työssä. Ei ole olemassa yritystä joka myisi lääkinnällisiä laitteita pelkästään suomalaisiin julkisiin sairaaloihin. Varmasti myyvät suurimman osan ulkomaille ja yksityisille lääkäriasemille.

Asiantuntija"

Eli ongelma on ratkennut, kun terveydenhuolto siirretään yksityisille yrityksille?

Silloin se muuttuu tuottavaksi. 

Voidaanko tuottava ja ei tuottava raja niin mustavalkoisesti? 

Voidaanko siis ajatella, että esimerkiksi kasvatus ja koulutus, jonka insinööri on verovaroin kustannettuna saanut, on epätuottavaa? Vaikka insinööri on tämän verovaroin ylläpidetyn järjestelmän tuotos. Kaikesta tästä, joka johtaa siihen, että ylipäätään on insinööri, joka voi tehdä työtään, on siis tuottamatonta ja siitä pitäisi päästä eroon?

Vierailija kirjoitti:

"X on tuottavassa työssä. Ei ole olemassa yritystä joka myisi lääkinnällisiä laitteita pelkästään suomalaisiin julkisiin sairaaloihin. Varmasti myyvät suurimman osan ulkomaille ja yksityisille lääkäriasemille.

Asiantuntija"

Eli ongelma on ratkennut, kun terveydenhuolto siirretään yksityisille yrityksille?

Silloin se muuttuu tuottavaksi. 

Siinä hyvä esimerkki tahallaan väärinymmärtämisestä. Tuo tekee asiallisen keskustelun mahdottomaksi ja on valitettavan yleistä.

Huomattavasti enemmän kun naiset kun jos naiselta kysyy mitä tuot suhteeseen niin nainen psottaa itseään ja omaa kehoaan ja sanoo "itseni eikä naisen tarvi enempää tuodakkaan"

Yhdellekään naiselle ei riitä että mies sanoisi että tuo vain itsensä niin tämä yksin jo todistaa sen että miehet tuo parisuhteeseen enemmän kun naiset.

Vai tunnetteko te itse yhtään naista jolla riittäisi parisuhteessa miehen kohdalla se että mies tuo vain itsensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"X on tuottavassa työssä. Ei ole olemassa yritystä joka myisi lääkinnällisiä laitteita pelkästään suomalaisiin julkisiin sairaaloihin. Varmasti myyvät suurimman osan ulkomaille ja yksityisille lääkäriasemille.

Asiantuntija"

Eli ongelma on ratkennut, kun terveydenhuolto siirretään yksityisille yrityksille?

Silloin se muuttuu tuottavaksi. 

Siinä hyvä esimerkki tahallaan väärinymmärtämisestä. Tuo tekee asiallisen keskustelun mahdottomaksi ja on valitettavan yleistä.

Ei vaan tuottavuus yritetään kovasti sulloa pieneen mustavalkoiseen pakettiin, vaikka asia on monimutkainen ja sisältää paljon riippuvuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti enemmän kun naiset kun jos naiselta kysyy mitä tuot suhteeseen niin nainen psottaa itseään ja omaa kehoaan ja sanoo "itseni eikä naisen tarvi enempää tuodakkaan"

Yhdellekään naiselle ei riitä että mies sanoisi että tuo vain itsensä niin tämä yksin jo todistaa sen että miehet tuo parisuhteeseen enemmän kun naiset.

Vai tunnetteko te itse yhtään naista jolla riittäisi parisuhteessa miehen kohdalla se että mies tuo vain itsensä?

En mä ainakaan halua sellaisen miehen kanssa olla, jolle olen pelkkä torso.

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti enemmän kun naiset kun jos naiselta kysyy mitä tuot suhteeseen niin nainen psottaa itseään ja omaa kehoaan ja sanoo "itseni eikä naisen tarvi enempää tuodakkaan"

Yhdellekään naiselle ei riitä että mies sanoisi että tuo vain itsensä niin tämä yksin jo todistaa sen että miehet tuo parisuhteeseen enemmän kun naiset.

Vai tunnetteko te itse yhtään naista jolla riittäisi parisuhteessa miehen kohdalla se että mies tuo vain itsensä?

Lupaatko uskoa, jos kertoo tuntevansa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti enemmän kun naiset kun jos naiselta kysyy mitä tuot suhteeseen niin nainen psottaa itseään ja omaa kehoaan ja sanoo "itseni eikä naisen tarvi enempää tuodakkaan"

Yhdellekään naiselle ei riitä että mies sanoisi että tuo vain itsensä niin tämä yksin jo todistaa sen että miehet tuo parisuhteeseen enemmän kun naiset.

Vai tunnetteko te itse yhtään naista jolla riittäisi parisuhteessa miehen kohdalla se että mies tuo vain itsensä?

En mä ainakaan halua sellaisen miehen kanssa olla, jolle olen pelkkä torso.

Sinä ainakin sanot olevasi erilainen mutta kun naisilta kysyy tuon kysymyksen niin 99,9% sanoo että tuo vain itsensä

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti enemmän kun naiset kun jos naiselta kysyy mitä tuot suhteeseen niin nainen psottaa itseään ja omaa kehoaan ja sanoo "itseni eikä naisen tarvi enempää tuodakkaan"

Yhdellekään naiselle ei riitä että mies sanoisi että tuo vain itsensä niin tämä yksin jo todistaa sen että miehet tuo parisuhteeseen enemmän kun naiset.

Vai tunnetteko te itse yhtään naista jolla riittäisi parisuhteessa miehen kohdalla se että mies tuo vain itsensä?

Kyllä mulle itseasiassa riittää, että mies tuo suhteeseen vain itsensä. En kaipaa suhteeseen sen enempää hänen äitiään kuin exäänsäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina ihannoivat perinteisiä arvoja. Pitäisikö tässä asiassa palata perinteiseen malliin, jolloin seksi aloitetaan avioliitossa?

Ilman muuta. Naiset tekivät suuren virheen "seksuaalisen vapautumisen" nimissä.

M