Mitä miehet tuovat nykyään parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Tunnetaidot ja sitoutumishalu on kuumin yhdistelmä miehessä. 

Näitä on harvassa. Tunne-elämältään epävakaa, nopeasti ahdistuva tai elämänkielteinen luonne karkoittaa naisia, sitten taas monet henkisesti miellyttävämmät miehet on huomanneet että miten se homma toimii ja pitävät haaremia joko avoimesti (polyamoria) tai salaa. 

Vähän on tarjolla sitä, mitä naisten enemmistö kaipaa. 

Tunnetaidot ovat naisten juttu. Hyvin harva mies uskoo niihin. Toisaalta eivät naisetkaan uskoneet vielä joskus 10 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkautta?Itsensä? Mitä sitä muuta pitäisi tuoda? Haluatko maallista mammonaa vastineeksi seurastasi?

Muutkin edut käyvät mutta miehillä ei niitä ole.

Ei liioin naisillakaan. Parisuhteeseen tuovat kummatkin yksilöt itsensä ja toivon mukaan rakkautensa. Mitä muuta parisuhde vaatii?

Parisuhde on täysin järjetön konsepti joka vaatii samat asiat kuin avioliittokin. Eli esim. elatusvelvollisuuden. Siinä ei ole pienintäkään järkeä ilman sitä, että mies hoitaa oman osuutensa tai ei ymmärrä miehen ja naisen biologisia eroja. Sumalaisilla miehillä on todell suuria haasteita sitä ymmärtää, ilmeisesti puutteellisen aivotoiminnan vuoksi.

Mutta et kai sinä sitä k

En koskaan pariutuisi paskan miehen kanssa jolla on paksu lompakko, mutten myöskään hyvän miehen kanssa joka luistelee elatusvelvollisuudestaan naista kohtaan tai osoittaa muita alhaisen moraalin ja elukkamaisuuden merkkejä. Muita kysymyksiä?

Niin, hyvä kysymys aloituksessa. Kun nykään naiset eivät enää tarvitse miehen rahoja ja jos ei nainen opettele tekemään itse (kuten todella monet tekeekin), voi kodin- ja autonhoitoon liittyvät palvelut ostaa, niin miesten täytyy todella miettiä, mitä tuovat pöytään. 

Itse teen ainakin pienemmät remontit ja talous on kunnossa, joten sen mitä en osaa/voi tehdä autolle tai talolleni, voin ostaa. Mulle yksinolo ON vaihtoehto. Mukava mies on tähän vain plussaa, mutta ketään en ala riiputtamaan mukana huonontamassa elämääni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnetaidot ja sitoutumishalu on kuumin yhdistelmä miehessä. 

Näitä on harvassa. Tunne-elämältään epävakaa, nopeasti ahdistuva tai elämänkielteinen luonne karkoittaa naisia, sitten taas monet henkisesti miellyttävämmät miehet on huomanneet että miten se homma toimii ja pitävät haaremia joko avoimesti (polyamoria) tai salaa. 

Vähän on tarjolla sitä, mitä naisten enemmistö kaipaa. 

Tunnetaidot ovat naisten juttu. Hyvin harva mies uskoo niihin. Toisaalta eivät naisetkaan uskoneet vielä joskus 10 vuotta sitten.

Aika moni nainen valitsee miehen tämän äidin ja siskojen perusteella, jotka ovat kouluttaneet tästä naisen seuraan kelpaavan yksilön. Mies on tässä vain väline useamman naisen välillä, valitettavasti. Naiset eivät lähtökohtaisesti arvosta miehekkäitä eli machoja piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, hyvä kysymys aloituksessa. Kun nykään naiset eivät enää tarvitse miehen rahoja ja jos ei nainen opettele tekemään itse (kuten todella monet tekeekin), voi kodin- ja autonhoitoon liittyvät palvelut ostaa, niin miesten täytyy todella miettiä, mitä tuovat pöytään. 

Itse teen ainakin pienemmät remontit ja talous on kunnossa, joten sen mitä en osaa/voi tehdä autolle tai talolleni, voin ostaa. Mulle yksinolo ON vaihtoehto. Mukava mies on tähän vain plussaa, mutta ketään en ala riiputtamaan mukana huonontamassa elämääni. 

Heippa! Et ole ollut parisuhteessa etkä tunne historiaa. Suomessa naiset ovat aina tehneet töitä ja elättäneet itsensä. 

Ai mitä tuovat: huonontavat naisen elämänlaatua, aina!

"En koskaan pariutuisi paskan miehen kanssa jolla on paksu lompakko, mutten myöskään hyvän miehen kanssa joka luistelee elatusvelvollisuudestaan naista kohtaan tai osoittaa muita alhaisen moraalin ja elukkamaisuuden merkkejä. Muita kysymyksiä?"

Kannattaa muistaa että näin tasa-arvon aikoina se elatusvelvollisuus menee molempiin suuntiin. Elämässä sattuu ja tapahtuu näin ollen kumpikin voi olla avun tarpeessa jopa rahallisesti aika ajoin. Se että vain miehellä olisi elatusvelvollisuus haiskahtaa tosi ummehtuneelle ajatukselle näinä tasa-arvon aikoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samat asiat kuin naisetkin.

Niin kuin kotitöiden tekemisen. Jep, jep.

Kyllä itse ainakin teen kotitöitä enemmän kuin kukaan naisystäväni on tehnyt.

Todennäköisesti et. Miehet kuvittelevat tekevänsä puolet silloin kun tekevät 30%, ja kaiken silloin kun tekevät puolet.

Tilastokeskuksen tutkimusten mukaan naiset käyttävät kotitöihin vähemmän aikaa kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. 

 

 

Jos lähtökohta on 0/100, niin tuohon tulokseen päästään esim lukemilla 10/90. Eli asi

 

Entäs lasten hoito ja kasvatus? Miesten ajankäyttö yövalvomisten suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, hyvä kysymys aloituksessa. Kun nykään naiset eivät enää tarvitse miehen rahoja ja jos ei nainen opettele tekemään itse (kuten todella monet tekeekin), voi kodin- ja autonhoitoon liittyvät palvelut ostaa, niin miesten täytyy todella miettiä, mitä tuovat pöytään. 

Itse teen ainakin pienemmät remontit ja talous on kunnossa, joten sen mitä en osaa/voi tehdä autolle tai talolleni, voin ostaa. Mulle yksinolo ON vaihtoehto. Mukava mies on tähän vain plussaa, mutta ketään en ala riiputtamaan mukana huonontamassa elämääni. 

Heippa! Et ole ollut parisuhteessa etkä tunne historiaa. Suomessa naiset ovat aina tehneet töitä ja elättäneet itsensä. 

Niin tarkoitatko että suomessa naisia on alistettu ja pahoinpidelty, kaltoikohdeltu ja raisattu kuin apinoita konsanaan? 

Kaikista perinteistä ei kannata pitää kiinni. Toki jos itse haluat tällaista alhaista elämää elää niin siitä vaan, mutta älä yritä osallistaa muita siihen.

"Kiva että on vielä sinunlaisiasi naisia eikä pelkkiä jäisiä kalapuikkoja."

Nii minusta tää toimii kahteen suuntaan. Jos haluu saada on pakko antaa. 😊

- Se jota kommentoit. 

Vierailija kirjoitti:

"En koskaan pariutuisi paskan miehen kanssa jolla on paksu lompakko, mutten myöskään hyvän miehen kanssa joka luistelee elatusvelvollisuudestaan naista kohtaan tai osoittaa muita alhaisen moraalin ja elukkamaisuuden merkkejä. Muita kysymyksiä?"

Kannattaa muistaa että näin tasa-arvon aikoina se elatusvelvollisuus menee molempiin suuntiin. Elämässä sattuu ja tapahtuu näin ollen kumpikin voi olla avun tarpeessa jopa rahallisesti aika ajoin. Se että vain miehellä olisi elatusvelvollisuus haiskahtaa tosi ummehtuneelle ajatukselle näinä tasa-arvon aikoina?

Niinpä, ja vanhemmuuskin on sukupuoletonta. Siksi kannustankin miehiä pariutumaan ja parittelemaan toisten miesten kanssa, sillä sukupuolella ei ole mitään merkitystä!

Vierailija kirjoitti:

Ai mitä tuovat: huonontavat naisen elämänlaatua, aina!

Aika moni onnellisessa parisuhteessa elävä nainen on eri mieltä, mutta voithan sä noin itsellesi uskotella, jos yksinäisyytesi on sulle niin kipeä asia. 

Vierailija kirjoitti:

"En koskaan pariutuisi paskan miehen kanssa jolla on paksu lompakko, mutten myöskään hyvän miehen kanssa joka luistelee elatusvelvollisuudestaan naista kohtaan tai osoittaa muita alhaisen moraalin ja elukkamaisuuden merkkejä. Muita kysymyksiä?"

Kannattaa muistaa että näin tasa-arvon aikoina se elatusvelvollisuus menee molempiin suuntiin. Elämässä sattuu ja tapahtuu näin ollen kumpikin voi olla avun tarpeessa jopa rahallisesti aika ajoin. Se että vain miehellä olisi elatusvelvollisuus haiskahtaa tosi ummehtuneelle ajatukselle näinä tasa-arvon aikoina?

Perinteisesti nainen voi aina pantata kaikki miehen tähän sijoittamat korut ja omaisuudet, jos mies joutuu pulaan. Jos mies ei ole sijoittanut naiseen niin sitten naisella ei tietenkään ole mitään, mistä miehelle antaa. Se on voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai mitä tuovat: huonontavat naisen elämänlaatua, aina!

Aika moni onnellisessa parisuhteessa elävä nainen on eri mieltä, mutta voithan sä noin itsellesi uskotella, jos yksinäisyytesi on sulle niin kipeä asia. 

Tukholma-syndrooma.

Vierailija kirjoitti:

Miehet aina ihannoivat perinteisiä arvoja. Pitäisikö tässä asiassa palata perinteiseen malliin, jolloin seksi aloitetaan avioliitossa?

Kannatan. Ja näinhän me uskovaiset tehdään edelleen :) Kummasti mies haluaa sitoutua. 

Näin sen Jumala alunperin suunnitteli, ja näin me ihmiset voidaan paremmin. Sitoutumaton sekoilu ympäri ämpäri ei oikeasti tee onnelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samat asiat kuin naisetkin.

Niin kuin kotitöiden tekemisen. Jep, jep.

Kyllä itse ainakin teen kotitöitä enemmän kuin kukaan naisystäväni on tehnyt.

Todennäköisesti et. Miehet kuvittelevat tekevänsä puolet silloin kun tekevät 30%, ja kaiken silloin kun tekevät puolet.

Tilastokeskuksen tutkimusten mukaan naiset käyttävät kotitöihin vähemmän aikaa kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. 

 

 

Jos lähtökohta on 0/100, niin tuohon

Minkä yövalvomisten? Lapsi nukkuu äidin kanssa perhepedissä eikä kukaan valvo, sillä vauvaa ei kiduteta meninistisen tiedeopin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En koskaan pariutuisi paskan miehen kanssa jolla on paksu lompakko, mutten myöskään hyvän miehen kanssa joka luistelee elatusvelvollisuudestaan naista kohtaan tai osoittaa muita alhaisen moraalin ja elukkamaisuuden merkkejä. Muita kysymyksiä?"

Kannattaa muistaa että näin tasa-arvon aikoina se elatusvelvollisuus menee molempiin suuntiin. Elämässä sattuu ja tapahtuu näin ollen kumpikin voi olla avun tarpeessa jopa rahallisesti aika ajoin. Se että vain miehellä olisi elatusvelvollisuus haiskahtaa tosi ummehtuneelle ajatukselle näinä tasa-arvon aikoina?

Perinteisesti nainen voi aina pantata kaikki miehen tähän sijoittamat korut ja omaisuudet, jos mies joutuu pulaan. Jos mies ei ole sijoittanut naiseen niin sitten naisella ei tietenkään ole mitään, mistä miehelle antaa. Se on voi voi.

Nykyaikana kumpikin voi käydä töissä ja panostaa toisiinsa. Joten ei voi ehkä hyvällä maulla enää käyttää tuota "miehen sijoitus"- korttia. Onko tämä vieras konsepti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En koskaan pariutuisi paskan miehen kanssa jolla on paksu lompakko, mutten myöskään hyvän miehen kanssa joka luistelee elatusvelvollisuudestaan naista kohtaan tai osoittaa muita alhaisen moraalin ja elukkamaisuuden merkkejä. Muita kysymyksiä?"

Kannattaa muistaa että näin tasa-arvon aikoina se elatusvelvollisuus menee molempiin suuntiin. Elämässä sattuu ja tapahtuu näin ollen kumpikin voi olla avun tarpeessa jopa rahallisesti aika ajoin. Se että vain miehellä olisi elatusvelvollisuus haiskahtaa tosi ummehtuneelle ajatukselle näinä tasa-arvon aikoina?

Perinteisesti nainen voi aina pantata kaikki miehen tähän sijoittamat korut ja omaisuudet, jos mies joutuu pulaan. Jos mies ei ole sijoittanut naiseen niin sitten naisella ei tietenkään ole mitään, mistä miehelle antaa. Se on voi voi.

Nykyaikana kumpiki

Joo, ja miehet voivat pariutua toisten miesten kanssa. Suosittelen sitä jos ei ymmärrä sukupuolten eroja.

Suosittelen, että siitoshullu koittaa hengen pidättämisen maailmanennätystä veden alla.

"Eli mies hoitaa itselleen orgasmin ja sitten vielä naisella hinkkaamalla klitorista eri kulmista. Ja nainen ei jaksa edes laittaa pesukonetta päälle. Jo on aikoihin eletty."

Niinno mähän sanoin et mun mies haluaa tehdä niin. Ei hän sitä varmasti hyvää hyvyyttään ole jaksanut vuositolkulla päivästä toiseen tehdä, vaan tekee sitä siksi, että hän saa siitä kiksejä. Mutta meidän elämä onkin sitten ollut jo oli kymmenen vuotta kovin aktiivista ja molemmat tykkää.

Eli en ole koskaan velvoittanut miestä tuohon. Hän aloitti sen itse ja sille linjalle on jääty. Ex-miehen kanssa seksi taas oli ihan paskaa, koska en itse saanut siitä koskaan mitään. En ehtinyt edes kiihottua. Se suhde sitten päättyikin..