Lue keskustelun säännöt.
Subjetiivinen päivähoito-oikeus on lapsen oikeus, ei vanhemman!
13.04.2007 |
Jos tuo oikeus poistettaisiin, niin tiedättekö miten kävisi? Lapset joutuisivat keskenään eriarvoiseen asemaan. Pienituloisissa perheissä kaikki lapset hoidettaisiin kotona, virikkeistä tai uupumuksesta viis. Suurituloisissa perheissä vanhemmat järjestäisivät esikoiselle/isommille lapsille osa-aikaisen hoitopaikan niin halutessaan. Eli rikkaan lapsi pääsisi laadukkaaseen " viriketoimintaan" ja köyhän lapsi katselisi teletappeja.
Kommentit (23)
kun haluttiin että ihmiset mahdollisimman nopeasti ja helposti pääsisivät tarjottuun työhön tai koulutukseen eli sen tarkoitus oli lisätä työllisyyttä. t.päikyn tätsy
Vaan sitä alkoi käyttämään äidit oman mukavuutensa vuoksi. Äidit on opetettu siihne, ettei edes pidä yrittää olla äitikaikille lapsilleen yhtä aikaa.
Olin päiväkodissa töissä pienten osastolla.
Siellä oli 12 paikkaa.
3 lasta oli ryhmässä kuka minkäkin kuntoutuksen takia, 6 koska molemmat vanhemmat oli työssä ja loput näitä virikepaikkalaisia. Ja kyse siis 1-2 vuotiaiden ryhmästä.
Ja kyllä nää laiskat äidit on vielä niin tyhmiä, että kertovat suoraan miksi lapset on siellä. Että saa sitä ihanaa omaa aikaa, kun ei ole kuin vauva kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon termin ansiosta kunnat ovat velvollisia järjestämään jokaiselle päivähoitoa hakevalle hoitopaikan. Muussa tapauksessa ei. Edelleenkin on perheen oma asia päättää hakeako päivähoitopaikkaa vai ei. Ja jos perhe päättää paikkaa hakea, niin on kaikkien (niin viranomaisten kuin av-mammojen) luotettava perheen omaan arvioon päivähoitopaikan tarpeellisuudesta.
Ja jos viranomainen rupeaa arvioimaan hoitopaikan tarpeellisuutta niin sehän lisäisi byrokratiaa entisestään.
Käynti sossutädillä/sedällä riittäis ja se siitä.
Luulen et näistä lusmuista moni jättäis käymättä, kun sais sen sossuleiman otsaansa.
niin mahdollistaa pimeän työn teon.
Tuon termin ansiosta kunnat ovat velvollisia järjestämään jokaiselle päivähoitoa hakevalle hoitopaikan. Muussa tapauksessa ei. Edelleenkin on perheen oma asia päättää hakeako päivähoitopaikkaa vai ei. Ja jos perhe päättää paikkaa hakea, niin on kaikkien (niin viranomaisten kuin av-mammojen) luotettava perheen omaan arvioon päivähoitopaikan tarpeellisuudesta.
Ja jos viranomainen rupeaa arvioimaan hoitopaikan tarpeellisuutta niin sehän lisäisi byrokratiaa entisestään.
Käynti sossutädillä/sedällä riittäis ja se siitä.
Luulen et näistä lusmuista moni jättäis käymättä, kun sais sen sossuleiman otsaansa.
Sossuille tulisi lisää hommia - pitäisi palkata lisää sossuja tai sitten muidenkin hommien laatu kärsisi.
Ja entä jos hakija onkin tyytymätön sossun tms kieltävään päätökseen - hallinto-oikeudet varmaan mielellään ottavat näitä valituksia käsittelyynsä nykyisen työtaakkansa lisäksi. No, lisää vaan tuomareita yms sinnekin, ja veronmaksajat maksaa liksan.
Mitä vaan, kunhan vaan laiskat kotimammat laitetaan ruotuun.
Tai ehkä sitten rikkaat ja köyhät on ne, jotka hoidattaa pentunsa päiväkodissa, vaikka itse olisivat himassa. Keskituloisen asuntovelkaisen on vaan pakko hoitaa kotona, koska ei todellakaan ole varaa maksella päivähoidosta.
Ja ihan oikeasti, mun mielestäni se vaan on IHAN perseestä, että kaverini, elämäntapatyötön tukihuijari, vie pentunsa päivähoitoon aina tasan sinä päivänä kun se täyttää 3-v ( eli siitä ei enää saa kotihoidontukea), ja hoidattaa kaikki muksunsa pk:ssa täyttä päivää, vaikka itse makaa perse homeessa kotona. Ja tietysti ilmaiseksi.
Meidän perheessä taas vanhemmat tekee töitä ja sompailee parhaansa mukaan, että lapsilla olisi mahdollisimman lyhyet päivät ja maksaa siitä ilosta 600e kk. Ei ole ihan jees.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon termin ansiosta kunnat ovat velvollisia järjestämään jokaiselle päivähoitoa hakevalle hoitopaikan. Muussa tapauksessa ei. Edelleenkin on perheen oma asia päättää hakeako päivähoitopaikkaa vai ei. Ja jos perhe päättää paikkaa hakea, niin on kaikkien (niin viranomaisten kuin av-mammojen) luotettava perheen omaan arvioon päivähoitopaikan tarpeellisuudesta.
Ja jos viranomainen rupeaa arvioimaan hoitopaikan tarpeellisuutta niin sehän lisäisi byrokratiaa entisestään.
Käynti sossutädillä/sedällä riittäis ja se siitä.
Luulen et näistä lusmuista moni jättäis käymättä, kun sais sen sossuleiman otsaansa.
Sossuille tulisi lisää hommia - pitäisi palkata lisää sossuja tai sitten muidenkin hommien laatu kärsisi.Ja entä jos hakija onkin tyytymätön sossun tms kieltävään päätökseen - hallinto-oikeudet varmaan mielellään ottavat näitä valituksia käsittelyynsä nykyisen työtaakkansa lisäksi. No, lisää vaan tuomareita yms sinnekin, ja veronmaksajat maksaa liksan.
Mitä vaan, kunhan vaan laiskat kotimammat laitetaan ruotuun.
Vantaallakin on monta päiväkodillista näitä virikelapsia yhteensä. Eiköhän se olisi vähän pienemmällä miehityksellä hoidettu yksi papereiden pyörittely, kuin muutama päiväkoti, vai mitä luulet?
Jos tuo oikeus poistettaisiin, niin tiedättekö miten kävisi? Lapset joutuisivat keskenään eriarvoiseen asemaan. Pienituloisissa perheissä kaikki lapset hoidettaisiin kotona, virikkeistä tai uupumuksesta viis. Suurituloisissa perheissä vanhemmat järjestäisivät esikoiselle/isommille lapsille osa-aikaisen hoitopaikan niin halutessaan. Eli rikkaan lapsi pääsisi laadukkaaseen " viriketoimintaan" ja köyhän lapsi katselisi teletappeja.
Miksi helv..tissä ihmiset lisääntyvät , JOS eivät jaksa hoitaa mukeloitaan???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kakaroita paimennetaan aikataulujen mukaan. Ei sielä ole aikaa/energiaa paneutua jokaisee Kaisaan ja Mattiin erikseen ja syliä eivät valitettavasti saa tarpeeksi edes pienimmät. Mieluummin annan lapseni katsoa,vaikka niitä teletappeja. t. Päikkärin lastenhoitaja jo 11 vuotta.
..sepittää itselleen satuja... Pankaa synnytyselimet säppiin. Me ei tuollaisten mukeloita yhteiskuntaan tarvita!
..tenavaa, jonka äiti maleksii kotona sätkä hampaissa ja ukkonsa kanssa siittää meille veronmaksajille lisää elätettäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nämä sosiaalitapaukset nimenomaan hoidettiin päiväkodeissa, pakkohan niistä on huolta pitää. Paikkoja ei riittänyt työssäkäyville, vaan he palkkasivat omilla rahoillaan hoitajan. Hyvätuloista perhettä jonka lapsi oli kunnallisessa hoidossa, paheksuttiin palvelujen väärinkäytöstä.
kakaroita paimennetaan aikataulujen mukaan. Ei sielä ole aikaa/energiaa paneutua jokaisee Kaisaan ja Mattiin erikseen ja syliä eivät valitettavasti saa tarpeeksi edes pienimmät. Mieluummin annan lapseni katsoa,vaikka niitä teletappeja.
t. Päikkärin lastenhoitaja jo 11 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon termin ansiosta kunnat ovat velvollisia järjestämään jokaiselle päivähoitoa hakevalle hoitopaikan. Muussa tapauksessa ei.
Edelleenkin on perheen oma asia päättää hakeako päivähoitopaikkaa vai ei. Ja jos perhe päättää paikkaa hakea, niin on kaikkien (niin viranomaisten kuin av-mammojen) luotettava perheen omaan arvioon päivähoitopaikan tarpeellisuudesta.
Eikö toi sun oma oo sen oikeempi kuin munkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun haluttiin että ihmiset mahdollisimman nopeasti ja helposti pääsisivät tarjottuun työhön tai koulutukseen eli sen tarkoitus oli lisätä työllisyyttä.
t.päikyn tätsy
nämä sosiaalitapaukset nimenomaan hoidettiin päiväkodeissa, pakkohan niistä on huolta pitää. Paikkoja ei riittänyt työssäkäyville, vaan he palkkasivat omilla rahoillaan hoitajan. Hyvätuloista perhettä jonka lapsi oli kunnallisessa hoidossa, paheksuttiin palvelujen väärinkäytöstä.
eikä tästä ole kauakaan. Vanhemmat jaksoivat vielä silloin hoitaa itse lapsensa vaikka "vauva valvotti" nyt on pullamössöt vanhempina ja meno aivan toista.
Tätä "lapsen oikeus" -selitystä on kätevä käyttää, kun vanhempi haluaa lapsesta eroon. Onhan se mukavampi vaikka roikkua netissä kuin keksiä virikettä omalle lapselleen. Tai että vanhempi uupuu sen lapsen kanssa, ja katin kontit. Kyse on vain vanhemman mukavuudenhalusta, ei mistään muusta!
-saavat huonompaa ravintoa (mm. kasvisten määrä riittämätön)
-ulkoilevat vähemmän, luetaan vähemmän kirjoja
-katsovat enemmän tv:tä
kuin päiväkotihoidetut.
Vaikka päiväkotien ongelmana olisikin isot lapsiryhmät, niin kotihoidon laatu ei silti yllä samalle tasolle. Ehkä moni kotiäiti tiedostaa riittämättömyytensä isomman lapsen kohdalla ja siksi vie virikkeitä saamaan.
että puhutaan lapsista täsmentämättä tarkoitetaanko 2- vai 5-vuotiaita. On selvää, että näillä on vähän erilaiset tarpeet mitä tulee virikkeisiin ja sosiaalisiin suhteisiin. Täytyy olla aika friikahtanut kotimamma jos hautoo 5-vuotiasta kotona, tai sitten sellainen, joka asuu jossain korvessa missä ei ole mitään 50 km säteellä.
Vaikka päiväkotien ongelmana olisikin isot lapsiryhmät, niin kotihoidon laatu ei silti yllä samalle tasolle.
Lasten hoitoa ei voi mitata (vain) tällaisilla "laatukriteereillä". Pelkästään isän tai äidin läsnäolo voi olla lapselle hurjan tärkeä juttu. Ja siihen ei tarha tietenkään koskaan pysty.
Ja jos viranomainen rupeaa arvioimaan hoitopaikan tarpeellisuutta niin sehän lisäisi byrokratiaa entisestään.