Lue keskustelun säännöt.
Millainen tyyppi uskoo ihmisen kehittyneen ameebasta?
Kommentit (47)
Sinähän se uskot, että elottomasta syntyi elollista, että Jumala teki ihmisen maan tomusta eli mullasta, hiekasta jne. johon puhalsi sielun. Vai etkö ole Raamattuasi lukenut? Sehän vasta satu on. Miten voi uskoa siihen mielummin kuin abiogeneesiin ja evoluutioon, joista on fyysisiä todisteita. Evoluutiota tapahtuu koko ajan, enimmäkseen se vain on niin hidasta, että ihmisikä ei riitä sen havainnointiin välttämättä.
Sitä paitsi, voisit ensin perehtyä aiheeseen jota kritisoit, väitteesi evoluutiosta ovat aivan vääriä, joten niistä putoaa pohja jo valmiiksi. Puhut asioista, joita evoluutioteoriakaan ei väitä vaan vain te kreationistit yms. Ota jokin muukin kirja käteen ja kasva aikuiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs se väittää?
Että alussa jokin olemattoman pieni mutta kuitenkin täynnä energiaa oleva piste räjähti. Siitä sitten aine levisi pölynä ja atomeina ympäri maailmankaikkeutta ja siitä syntyi elämää. Tosi uskottavaa.
Ei. Minkään ei väitetä räjähtäneen. Alkuräjähdyksessä kaikki nykyisen maailmankaikkeuden energia oli yhtenä äärimmäisen tiheänä ja kuumana pisteenä, joka lähti laajenemaan. Tästä meni vielä aikaa atomien ja aineen syntymiseen. Suurin osa alkuaineista on syntynyt vasta ensimmäisten tähtien mentyä supernoviksi.
Mutta siitä se aine tosiaan alkoi muodostua, ja kasaantua tähdiksi ja planeetoiksi. Ja ainakin tällä planeetalla siitä aineesta kehittyi orgaanista elämää.
Sitä me ei tiedetä, mitä alkuräjähdystä ennen oli.
En ole ikinä kuullut väitettävän, että ihminen polveutuisi ameeboista. En siis tiedä, kuka sellaiseen uskoo.
Minusta on kyllä hirveän paljon loogisempaa, että yksinkertaisesta kehittyy pikkuhiljaa monimutkaisempaa, kuin että äärimmäisen monimutkainen olisi suoraan syntynyt tyhjästä.
Ei kai kukaan sellaista usko.
Se toki tiedetään, että kaikki maapallon elämä on kehittynyt samasta alkulähteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi valas.
Mistä sä tän saman tekstin aina kopioit tänne? Jostain kreationismi -opuksesta?
Mä en tajua, miksi kreationistit aina esittää juuri valaiden evoluution jotenkin epäuskottavana? Sehän on harvinaisen looginen, ja fossiiliaineistoakin on hyvin. Ja kun me tiedetään ja voidaan helposti nähdä, kuinka maaeläimet voi pikkuhiljaa siirtyä enemmän ja enemmän vesieläimiksi, kun katsotaan esim. saukkoa ja hylkeitä.
No oli se sinusta uskottavaa tai ei, tuollaisesta kehityskulusta on aika vankat todisteet.
Sitäpaitsi ei maalta takaisin veteen siirtyminen mitenkään ainulaatusta ole. Aika moni nisäkäskin elää puoliksi vedessä ja on monella tavalla sopeutunut siihen. Vaikkapa majava ja saukko. Niiden kaltaisia on maalla mutta nuo ovat sopeutuneet elämään hyvin pitkälti vedessä.