Lue keskustelun säännöt.
Valtio aikoo maksaa opiskelijoiden mokaaman rakennusomaisuuden. Samalla ihmisiltä leikataan työt, mikä halu meillä on säilyttää seiniä?
01.10.2025 |
Rahat loppu. Työttömyys huipussaan, myös niiltä Helsingin yliopiston opiskelijoilta. Miksi valtio maksaa mokatun rakennusomaisuuden kuluja?
Helsingin yliopisto vastaa uuden säätiön perustamisesta. Säätiön tavoitteena on ostaa Vanha ylioppilastalo Helsingin yliopiston ylioppilaskunnalta.
Hanketta tukevat julkiselta puolelta Helsingin yliopiston lisäksi Suomen valtio sekä Helsingin kaupunki. Yksityiseltä puolelta hanketta tukevat muun muassa Koneen Säätiö, Niilo Helanderin säätiö sekä Ylioppilaskunnan musiikkikorporaatiot.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset saavat mokailla täysin vapaasti veronmaksajien piikkiin näköjään. Kyllä tuollainen v-duddaa!
Anteeksi, voitko avata? Miten on mokailtu veronmaksajien piikkiin?
Älä tekeydy tyhmäksi.
"Suomen valtio ja Helsingin kaupunki tukevat."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylioppilaskunnan rahoitus koostuu pakollisista jäsenmaksuista, liiketoiminnasta ja palveluista, avustuksia ja projektirahoituksesta sekä erilaisesta sijoitustoiminnasta sekä yliopisto toki tukee toimii esim. tarjoamalla tiloja edullisesti tilaisuuksien järjestämiseen. Jos ylioppilaskunta on saanut avustuksia, silloinhan he ovat hakeneet niitä samanlaisia reittejä kuin muutkin yhdistykset voivat hakea, kunhan ovat avustuksen kohderyhmää.
Jos nyt valtio haluaa osallistua säätiöön, joka ostaa kyseisen kiinteistön pilkkahintaan siten, että ylioppilaskunta menettää siihen sijoittamansa varallisuuden, niin KUINKA IHMEESSÄ VALTIO MAKSAA YLIOPPILASKUNNAN MOKIA? Sehän menee juuri päin vastoin: valtio, Kone, ja muut säätiön jäsenet ottavat hyödyn irti sijoittamalla huippusijainnilla olevaan kiinteistöön, jonka arvo tulee nousemaan pilviin, kunhan näistä muutamasta karhuvuodesta selvitään - eikä tarvi
Jep. AP:n mielestä ylioppilaskunnan pitäisi mennä konkkaan, jolloin kyseinen rakennus menisi julkiseen myyntiin. Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon. Koska myynti ei tapahdu julkisen pakkomyynnin kautta, nyt valtio saa osuuden rakennuksesta omistukseensa ja pystyy siten tekemään tuottavan sijoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Ap antaa väärää tietoa. Valtio ei ole antamassa rahaa ylioppilaskunnalle.
Valtio ostaa siltä kiinteistön eräiden muiden tahojen kanssa. Kiinteistö ei ole silloin ylioppilaskunnan omistuksessa.
Valtio TUHLAA RAHAA kun ollaan lamassa ja IHMISIÄ LEIKATAAN
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylioppilaskunnan rahoitus koostuu pakollisista jäsenmaksuista, liiketoiminnasta ja palveluista, avustuksia ja projektirahoituksesta sekä erilaisesta sijoitustoiminnasta sekä yliopisto toki tukee toimii esim. tarjoamalla tiloja edullisesti tilaisuuksien järjestämiseen. Jos ylioppilaskunta on saanut avustuksia, silloinhan he ovat hakeneet niitä samanlaisia reittejä kuin muutkin yhdistykset voivat hakea, kunhan ovat avustuksen kohderyhmää.
Jos nyt valtio haluaa osallistua säätiöön, joka ostaa kyseisen kiinteistön pilkkahintaan siten, että ylioppilaskunta menettää siihen sijoittamansa varallisuuden, niin KUINKA IHMEESSÄ VALTIO MAKSAA YLIOPPILASKUNNAN MOKIA? Sehän menee juuri päin vastoin: valtio, Kone, ja muut säätiön jäsenet ottavat hyödyn irti sijoittamalla huippusijainnilla olevaan kiinteistöön, jonka arvo tulee nousemaan pilviin, kunhan näistä muutamasta karhuvuodesta selvitään - eikä tarvi
Kaverikapitalismin perussääntö:
Voitot yksityisiä, mutta tappiot sosialisoidaan
Oikeassa kapitalismissa annettaisiin mennä konkkaan. Ketään ei suosittaisi. Riskin kantaja vastatkoon seurauksista. Kaverikapitalismi on moraalinen rappio joka kannustaa tuhoisiin sijoituksiin koska tiedetään että Se Joku Muu tulee maksamaan laskun.
Niin. Pankkikriisissä pankit pelastettiin niin, että veronmaksajat antoivat niille rahaa.
EI niin, että Valtio otti pankit hallintaansa.
Tässä nyt Valtio ostaa kiinteistön yhdessä MUIDEN tahojen kanssa, ymmärrätkö? Eli ottaa sen haltuunsa.
Asia on aivan eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon"
Se todellinen markkina-arvo kun nimenomaan on se minkä yksityinen taho on omaisuudesta valmis maksamaan. Jos kaupat syntyy ilman väkivallan uhkaa ei kyseessä voi olla alle markkina-arvon myynti, päinvastoin, markkina-arvo on sillä hetkellä määritetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset saavat mokailla täysin vapaasti veronmaksajien piikkiin näköjään. Kyllä tuollainen v-duddaa!
Anteeksi, voitko avata? Miten on mokailtu veronmaksajien piikkiin?
Älä tekeydy tyhmäksi.
"Suomen valtio ja Helsingin kaupunki tukevat."
Osaatko oikeasti lukea: Suomen valtio ja Helsingin kaupunki TUKEVAT OSTOHANKETTA, ei ylioppilaskuntaa. Voi herranjestas sentään.
Jos minä rakennan 2 miljoonalla kiinteistön, ja valtio ostaa sen 1 miljoonalla minulta, niin sinäkö olet tosiaan sitä mieltä että valtio on tukenut minua miljoonalla? Jos tosiaan olet noin tyhmä ja tuota mieltä, niin rakennapa itsekin muutaman miljoonan kiinteistö ja myy valtiolle tappiolla, niin voit kertoa saaneesi valtiolta tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. AP:n mielestä ylioppilaskunnan pitäisi mennä konkkaan, jolloin kyseinen rakennus menisi julkiseen myyntiin. Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon. Koska myynti ei tapahdu julkisen pakkomyynnin kautta, nyt valtio saa osuuden rakennuksesta omistukseensa ja pystyy siten tekemään tuottavan sijoituksen.
Vastaus: Anteeksi mitä? En ymmärtänyt tästä yhtään mitään. Miksi valtio haluaa nuo seinät? Miksi valtio kilpailee (epäreilusti) yksityistä tuottavaa sektoria vastaan?
Jep. AP:n mielestä ylioppilaskunnan pitäisi mennä konkkaan, jolloin kyseinen rakennus menisi julkiseen myyntiin. Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon. Koska myynti ei tapahdu julkisen pakkomyynnin kautta, nyt valtio saa osuuden rakennuksesta omistukseensa ja pystyy siten tekemään tuottavan sijoituksen.
Ap myisi sen Kiinalaisille. Tai Venäläisille. Aplle tiedoksi, että rakennus on kansallisomaisuuttamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep. AP:n mielestä ylioppilaskunnan pitäisi mennä konkkaan, jolloin kyseinen rakennus menisi julkiseen myyntiin. Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon. Koska myynti ei tapahdu julkisen pakkomyynnin kautta, nyt valtio saa osuuden rakennuksesta omistukseensa ja pystyy siten tekemään tuottavan sijoituksen.
Vastaus: Anteeksi mitä? En ymmärtänyt tästä yhtään mitään. Miksi valtio haluaa nuo seinät? Miksi valtio kilpailee (epäreilusti) yksityistä tuottavaa sektoria vastaan?
Ylioppilaskuntaa halutaan varjella tekojensa seurauksilta, me maksamme.
Vierailija kirjoitti:
Jep. AP:n mielestä ylioppilaskunnan pitäisi mennä konkkaan, jolloin kyseinen rakennus menisi julkiseen myyntiin. Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon. Koska myynti ei tapahdu julkisen pakkomyynnin kautta, nyt valtio saa osuuden rakennuksesta omistukseensa ja pystyy siten tekemään tuottavan sijoituksen.
Ap myisi sen Kiinalaisille. Tai Venäläisille. Aplle tiedoksi, että rakennus on kansallisomaisuuttamme.
Ei ole! Se on helsingin yliopiston ylioppilaskunnan YKSITYISOMAISUUTTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap varmaan kutsuisi puskutraktorit paikalle, niin pieni ja vanha Vanhan rakennus lanattaisiin pois jonkun uuden rakennuksen tieltä. Sama tietysti kadun toisella puolella olevalle Stokkan rakennukselle, päästäisiin siitäkin ja saataisiin tilalle vähintään parikymmentä kerrosta uutta ja kiiltävää rakennusta.
Vierailija kirjoitti:
Poistoon Apn väärinkäsitykset.
Ei ole väärinkäsitys.
Toisilta tahoilta on leikattu rajusti ja se on vaikuttanut ihmisten arkeen ja heidän kykyynsä esimerkiksi elättää perhettä. 10 % suomalaisista on työttömänä tällä hetkellä.
Köyhiltä on leikattu ja 30 000 uutta lasta sysätään köytyyteen.
Meillä ei ole varaa nyt ostaa uutta. Silloin kun säästetään, et tuhlata.
Vierailija kirjoitti:
Jep. AP:n mielestä ylioppilaskunnan pitäisi mennä konkkaan, jolloin kyseinen rakennus menisi julkiseen myyntiin. Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon. Koska myynti ei tapahdu julkisen pakkomyynnin kautta, nyt valtio saa osuuden rakennuksesta omistukseensa ja pystyy siten tekemään tuottavan sijoituksen.
Vastaus: Anteeksi mitä? En ymmärtänyt tästä yhtään mitään. Miksi valtio haluaa nuo seinät? Miksi valtio kilpailee (epäreilusti) yksityistä tuottavaa sektoria vastaan?
Juu, kyllä tuo pitäisi myydä ulkomaalaisille sijoittajille pilkkahintaan. Myisit sen varmaan Moskovan oligarkeille.
Kun valtio ja kulttuurisäätiöt sen omistavat, rakennusta voidaan vuokrata suomalaisille toimijoille järjestettyihin tapaamisiin kohtuuhinnalla, niin kuin tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Valetietoa koko aloitus.
Ei ole. Takaisin ala-asteen matikan tunneille.
Vierailija kirjoitti:
"Tällöin löytyisi yksityinen (mahdollisesti ulkomainen) sijoittaja, jolla olisi varallisuutta enemmän kuin valtiolla, ostaa rakennus alle sen todellisen markkina-arvon"
Se todellinen markkina-arvo kun nimenomaan on se minkä yksityinen taho on omaisuudesta valmis maksamaan. Jos kaupat syntyy ilman väkivallan uhkaa ei kyseessä voi olla alle markkina-arvon myynti, päinvastoin, markkina-arvo on sillä hetkellä määritetty.
Asunto- ja kiinteistösijoittamisessa puhutaan alle markkinahintaisista kohteista. Tällä kartoitetaan sitä, että toteutunut markkinahinta on alle asunnon arvioidun käyvän arvon. Tämä on yleistä ulosottokohteissa tai kohteissa, joihin voi kohdistua muita rasitteita. Mainitessani myynnin toteutumisen alle todellisen markkina-arvon tarkoitan juurikin yksittäistä kauppaa, jonka hintatoteuma on alle yleisen hintatason vastaaville rakennuksille.
On myös muita syitä, minkä toteutunut myyntihinta voi olla alle markkina-arvon: rahoituksen puute ostajilta, myyjän kiire, heikko markkinatilanne, kiinteistöön kohdistuvat rasitteet, kunto-ongelma, sijaintiriski, epäselvämarkkinointi, kilpailun puute, erityiset kauppajärjestelyt, lyhyt markkinointiaika, pakotteet (esim. Venäjä haluaisi ostaa ja olisi valmis maksamaan tuplahinnan), verotukselliset syyt jne.. Joten kylläpä sitä vain kiinteistö voi mennä monestakin syystä alla markkina-arvon kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset saavat mokailla täysin vapaasti veronmaksajien piikkiin näköjään. Kyllä tuollainen v-duddaa!
Anteeksi, voitko avata? Miten on mokailtu veronmaksajien piikkiin?
Älä tekeydy tyhmäksi.
"Suomen valtio ja Helsingin kaupunki tukevat."
Osaatko oikeasti lukea: Suomen valtio ja Helsingin kaupunki TUKEVAT OSTOHANKETTA, ei ylioppilaskuntaa. Voi herranjestas sentään.
Jos minä rakennan 2 miljoonalla kiinteistön, ja valtio ostaa sen 1 miljoonalla minulta, niin sinäkö olet tosiaan sitä mieltä että valtio on tukenut minua miljoonalla? Jos tosiaan olet noin tyhmä ja tuota mieltä, niin rakennapa itsekin muutaman miljoonan kiinteistö ja myy valtiolle tappiolla, niin voit kertoa saaneesi valtiolta tukea.
VALTIO OSTAA OSAN RAKENNUKSESTA. Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että se ei ole sopivaa silloin, kun toisesta päästä leikataan rajusti.
Valtion velka on paisunut ja yhtäkkiä Petteri Orpon B:n matikalla on varaa tehdä vähän kiinteistösijoittamista riskillä.