Lue keskustelun säännöt.
Uusperheen perintökuviot
29.09.2025 |
Minkälaisia ratkaisuja olette kehitelleet tilanteessa, jossa avioparilla on paljon yhteistä omaisuutta, ja jossa molemmilla on lapsia (jo aikuisia, ei siis yhteisiä)? Avioehto on, joka koskee ennen avioliittoa hankittua omaisuutta. Perinnöistä on puolisot rajattu pois testamentilla.
Lapset perivät vanhempansa tietysti, mutta miten menee esim. hallintaoikeus tilanteessa jossa toinen omistaa puolet kaikesta?
Kommentit (147)
Kiitos havainnollistamisesta. Sitä tässä juuri haluaisin välttää että ei tulisi riitoja, eikä toisaalta kukaan joutuisi taloudelliseen pulaan tms. toisen kuoltua. Meillä molemmilla on henkivakuutus jonka edunsaajina on lapset. Niillä kyllä kattaa hautajaiskulut ja perintöverot mutta kyllähän suurin omaisuus on silti kiinni kiinteistöissä.
Jos mieheni kuolisi nyt, en varmasti edes haluaisi jäädä nykyiseen taloomme. Mutta jos minä kuolisin nyt, mieheni varmaan haluaisikin jäädä. Muutenkin musta tuntuu että minä oon ajatellut tätä asiaa enemmän lasten kannalta, kun taas mieheni ajattelee sitä enemmän sen kannalta, joka tänne jää toisen kuoltua.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"2. Kesämökistä omistat 50 %, jotka perivät sinun biologiset lapset. Kaikki remontit pitää miehesi ja lapsesi sopia yhteisesti keskenään. Kesämökki voidaan myydä vain yhteisestä sopimuksesta."
Kesämökki voidaan kyllä laittaa myyntiin vaikka ei olisi yhteisymmärrystä kuolinpesässä, se lesken asumisoikeus ei yllä muuhun kuin asuntoon, mutta myynnin joutuu tietysti hoitamaan tuomioistuimen kautta silloin, ei mene perintökaarella enää sen jälkeen kun on tehty jako, vaan siihen on laki eräistä yhteisomistussuhteista.
Itse keskustelisin lasten kanssa heidän ajatuksistaan.
Onko mökki tärkeä lapsillesi? Onko sillä tunnearvoa? Mitä miehesi ajattelee siitä, että lapsista tulisi omistajia?
Voidaanko jo etukäteen keskustella, että miehesi esim. ostaisi lapsesi ulos mökistä?
mitä miehesi ajattelee siitä, että lapsesi omistavat asunnon?
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun lapset vaativat lakiosaa saadakseen heille tulleet perintöverot maksuun.
Perintöveroahan ei tule jos lakiosaa ei vaadi, koska silloin ei saa perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun lapset vaativat lakiosaa saadakseen heille tulleet perintöverot maksuun.
Perintöveroahan ei tule jos lakiosaa ei vaadi, koska silloin ei saa perintöä.
Jotta lakiosavaatimuksen tekemättä jättäminen olisi merkitsevä niin pitää olla omistusoikeustestamentti. Hallintaoikeustestamentilla omistus menee perijöille ja perintöverot tulee maksuun perunkirjan toimittamisen jälkeen vuoden sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun lapset vaativat lakiosaa saadakseen heille tulleet perintöverot maksuun.
Perintöveroahan ei tule jos lakiosaa ei vaadi, koska silloin ei saa perintöä.
Jotta lakiosavaatimuksen tekemättä jättäminen olisi merkitsevä niin pitää olla omistusoikeustestamentti. Hallintaoikeustestamentilla omistus menee perijöille ja perintöverot tulee maksuun perunkirjan toimittamisen jälkeen vuoden sisällä.
Juuri näin. Hallintaoikeus on leskellä ja omistusoikeus perillisille joten verot tulee. Syvältä on.
Perintöasioissa itse törmäsin aikuisena lapsena seuraavaan problematiikkaan, kun leski jää asumaan hallintaoikeudella yhteiseen kotiin. Alla olevia asioita on ehkä hyvä tunnistaa tilanteessa (toki kovin yleistäen):
1. Kuolema on yleensä aina järkytys puolisolle ja lapsille ja suruprosessi on erilainen eri ihmisillä. Toiset ovat valmiimpia 3 kk aikana keskustelemaan omaisuudesta kuin toiset
2. Leski on yleensä vanhempi henkilö, jonka elämä mullistunut suuresti ja elämän tärkein henkilö arjessa on poissa. Silloin voi tuntua todella kauhealta ja traagiselta puhua lasten kanssa muutamisesta rakkaasta kodista kun vasta on käsittelemässä puolison menetystä. Rahalla ei ehkä ole niin väliä ja asuntolainat maksettu, joten leskelle tuttu ja turvallinen ympäristö tuo turvaa ja lohtua.
3. Aikuiset lapset ovat eläneet jo vuosia pois kotoa ja vaikka vanhemman menetys on suuri suru, ei vanhempi ole ollut läsnä arjessa 24/7 toisin kuin leskellä. Lasten oma elämä saattaa pyöriä oman arjen pyörityksessä työn ja lasten ristipaineessa. Rahaa on vähän ja asuntolainat painavat niskaan. Perintörahalle olisi käyttöä ja se toisi turvaa ja kaivattua vapautta arkeen. Lapsista voi tuntua raskaalta alkaa huolehtia myös joissain tapauksissa toisesta vanhemmasta ja tämän tarpeista.
Pahimmillaan perintövero vain pahentaa lasten omaa rahatilannetta ja tilanne voi tuntua katkeralta. On menettänyt toisen vanhemman, rahaa menettää ja vastuut vain kasvavat. Sen sijaan, että olisi päässyt hieman nauttimaan omasta perinnöstä vielä kun sille rahalle olisi ollut kova tarve.
4. Väitän, että mitä "nuorempana" saa perintörahaa käyttöön, sitä enemmän se aikuisilla lapsilla kerryttää varallisuutta kun lainat pienenevät tai perinnön voi laittaa tuottamaan ja muuten rahalla saa vielä elämänsisältöä.
5. Jos leski on vanhempi henkilö, niin raha-asioiden hahmottaminen saattaa olla heikompaa. Ei ehkä ymmärretä kuinka paljon remontteja tarvitaan ja kuinka paljon niihin täytyy tulevaisuudessa varata rahaa. Saatetaan kuvitella, että lasten pitäisi maksaa asunnon kuluja osaomistajina.
Yllä lapsilla ja leskellä on isoja intressiristiriitoja, jotka saattavat aiheuttaa katkeruutta molemmin puolin, ja myötäelämisen taitoa sekä molemminpuolista ymmärrystä kaivataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun lapset vaativat lakiosaa saadakseen heille tulleet perintöverot maksuun.
Perintöveroahan ei tule jos lakiosaa ei vaadi, koska silloin ei saa perintöä.
Kyllä minun mieheni joutui maksamaan yli kymppitonnin perintöveroja, kun ensimmäinen vanhempi kuoli, vaikka hän ei vaatinut lakiosaansa. Appivanhemmilla oli keskinäinen hallintaoikeustestamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun lapset vaativat lakiosaa saadakseen heille tulleet perintöverot maksuun.
Perintöveroahan ei tule jos lakiosaa ei vaadi, koska silloin ei saa perintöä.
Kyllä minun mieheni joutui maksamaan yli kymppitonnin perintöveroja, kun ensimmäinen vanhempi kuoli, vaikka hän ei vaatinut lakiosaansa. Appivanhemmilla oli keskinäinen hallintaoikeustestamentti.
Tietenkin joutui, jos otti perinnön vastaan. Lakiosan vaatiminen koskee tilannetta, jossa testamentilla on ohitettu rintaperillisen perintöoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun lapset vaativat lakiosaa saadakseen heille tulleet perintöverot maksuun.
Perintöveroahan ei tule jos lakiosaa ei vaadi, koska silloin ei saa perintöä.
Kyllä minun mieheni joutui maksamaan yli kymppitonnin perintöveroja, kun ensimmäinen vanhempi kuoli, vaikka hän ei vaatinut lakiosaansa. Appivanhemmilla oli keskinäinen hallintaoikeustestamentti.
Lakiosan vaatiminen ei taida edes muuttaa tällaista tilannetta, koska tässähän perijä saa omistukseensa enemmän kuin lakiosa edes olisi.
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun lapset vaativat lakiosaa saadakseen heille tulleet perintöverot maksuun.
Tuossa ei ole ollut kyse lakiosan vaatimisesta, vaan jostain muusta vaatimuksesta tai juridisesta toimenpiteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöä odotellessa..... Veli asui morsmaikkunsa kanssa isossa omakotitalossa, veli kun kuoli, nainen luuli saavansa jäädä asumaan taloon ns. lesken oikeudella (olivat yhdessä 4 vuotta). Yllätys olikin hänelle se, että talo ym. härpäkkeet eivät olleetkaan veljen, vaan meidän vanhempien nimissä. Kuukauden antoivat naiselle aikaa lähteä litomaan. Arvaatte varmaan, että sitä ennen kaikki tavarat käytiin läpi, ettei naisen mukaan lähtenyt mitään veljen omaa omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Perintöä odotellessa..... Veli asui morsmaikkunsa kanssa isossa omakotitalossa, veli kun kuoli, nainen luuli saavansa jäädä asumaan taloon ns. lesken oikeudella (olivat yhdessä 4 vuotta). Yllätys olikin hänelle se, että talo ym. härpäkkeet eivät olleetkaan veljen, vaan meidän vanhempien nimissä. Kuukauden antoivat naiselle aikaa lähteä litomaan. Arvaatte varmaan, että sitä ennen kaikki tavarat käytiin läpi, ettei naisen mukaan lähtenyt mitään veljen omaa omaisuutta.
No ilmeisesti pariskunta siis kuitenkin oli naimisissa, jos vaimo kerran ajatteli omaavansa leskenoikeuden. Muistathan että vaikka asumisoikeutta ei olisikaan johtuen juuri tuollaisesta omistusjärjestelystä niin se ei poista sitä että avioliiton päättävä ositus on kuitenkin tehtävä ja sitä ei tehdä niin että toinen osapuoli ilmoittaa että molemmat pitävät omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun
Kyllä minun mieheni joutui maksamaan yli kymppitonnin perintöveroja, kun ensimmäinen vanhempi kuoli, vaikka hän ei vaatinut lakiosaansa. Appivanhemmilla oli keskinäinen hallintaoikeustestamentti.
Tietenkin joutui, jos otti perinnön vastaan. Lakiosan vaatiminen koskee tilannetta, jossa testamentilla on ohitettu rintaperillisen perintöoikeus.
Tällaisessa tilanteessa miehelläni olisi ollut mahdollisuus vaatia, että hän saa lakiosansa vapaana lesken hallintaoikeudesta (kuolinpesässä olisi ollut siihen tarpeeksi muutakin omaisuutta kuin asunto), mutta hän ei sitä tehnyt. Niinpä rahat perintöveroihin piti kaivaa omasta taskusta.
"Ei kiinnosta isän rakastamiset, en silti voi sietää ko. ihmistä. Kunnioitusta ei ole koskaan pettäjiä kohtaan. Kunnioitus ansaitaan."
Minun mieheni lapsi (aikuinen ihminen kuitenkin) käyttäytyi todella törkeästi minua kohtaan ja haukkui minua isälleenkin toistuvasti. Isäänsä tämä loukkasi ja hän olisi halunnut ettei lapsensa saa mitään, mutta lakiosan sai. Tämänkin yritti saada minun syykseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä uusperhekuviot ovat hankalia. Jokaisen pitäisi tehdä testamentti, jossa ilmaisee kenelle jättää omaisuuttaan. Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti, joka koskee kotia, mökkiä ja metsää. Kaksi sijoitusyksiötä on testamentattu lapsille.
Ei pidä. Perintökaari, jossa oma omaisuus menee rintaperillisille, toimii oikein hyvin ja ajaa asiansa.
Olen eri mieltä. Olemme yhdessä vuosikymmenten mittaan rakentaneet talon, mökin, ostaneet metsää, rempanneet asuntoja, myyneet, ostaneet, myyneet jne. Nyt meillä on iso omaisuus. Kun meistä toinen kuolee, saa toinen nauttia omien kättensä töistä. Sen turvaa keskinäinen omistusoikeustestamentti.
Lapsille on kyllä varattu lakiosuus. Se riittäköön heille siinä vaiheessa, kun toisen meistä on aika mennä pois.
Mun vanhemmilla oli samoin. Isä kuoli ensin ja äiti otti vierelleen elättimiehen, joka onnistuneesti tuhlasi isän työllään hankkiman omaisuuden. Äiti ei ymmärtänyt, että kaikki miehet eivät ole yhtä hyviä kuin isä oli. Saimme isän jälkeen lakiosan, mutta emme mitään muuta, äidin kuollessa tilit oli tyhjät ja metsät myyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeustrstamentti on syvältä hanurista. Yli puolen miljoonan omaisuutta on hallinnut 8 vuotta yli 9-kymppinen, joka ei pysty siihen, esim hommaamaan sijoitusasuntoihin vuokralaisia. Suuttui perinpohjaisesti, kun
Kyllä minun mieheni joutui maksamaan yli kymppitonnin perintöveroja, kun ensimmäinen vanhempi kuoli, vaikka hän ei vaatinut lakiosaansa. Appivanhemmilla oli keskinäinen hallintaoikeustestamentti.
Tietenkin joutui, jos otti perinnön vastaan. Lakiosan vaatiminen koskee tilannetta, jossa testamentilla on ohitettu rintaperillisen perintöoikeus.
Tällaisessa tilanteessa miehelläni olisi ollut mahdollisuus vaatia, että hän saa lakiosansa vapaana lesken hallintaoi
Luultavasti tällaisessa tilanteessa perintövero olisi myös ollut korkeampi, mikäli lakiosaa olisi vaadittu kun siihen osuuteen ei olisi kohdistunut vähennystä siitä että omaisuus on hallintaoikeuden piirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeus on vain taloon, jonka hän on omistanut menehtyneen puolisonsa kanssa yhdessä. Jos talo on edesmenneen ja hänen lapsiensa omistama, ei leskellä ole enää asumisoikeutta.
Höpsistä pussiin, älä levitä väärää tietoa. Lesken asumisoikeus koskee asuntoa, joka on joko puolisoiden yhdessä tai edesmenneen puolison yksinään omistama ja jota puolisot ovat käyttäneet yhteisenä kotinaan.
Lesken asumisoikeus perustuu Perintökaaren 3:1a :ään, joka suojaa leskeä vain vainajan omistamaan yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon. Jos asunto on:
yhteisomistuksessa kolmannen osapuolen kanssa (esim. lapsi),
tai vain osittain vainajan omistuksessa,
niin lesken asumisoikeus ei automaattisesti ulotu koko asuntoon
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja täällä on yrittänyt ymmärtää kaikki viestit mutta osa menee kyllä yli hilseen. Me ollaan mieheni kanssa viisikymppisiä ja meidän lapset on parikymppisiä. Aikuisia ja omillaan mutta eivät vielä ole ehtineet mitään merkittävää omaisuutta itselleen kerryttää, eikä kenelläkään ole vielä omia lapsia. Tarkoitus olisi löytää tähän elämäntilanteeseen sopivat ratkaisut. Aina niitä papereita voi päivittää sitten tarpeen mukaan mutta kukaan kun ei tiedä päiviensä määrää.
No aina pitää lähteä siitä mitä haluaa tapahtuvan kuolemansa jälkeen. On iso ero sen välillä että haluaako antaa lapsilleen mahdollisimman ison perinnön heti (veroseuraamuksineen) vai haluaako antaa lapsille mahdollisuuden välttyä veroilta ennen kuin molemmat vanhemmat ovat kuolleet.
Meillä vähän sama tilanne kuin teillä eli lapset nuoria aikuisia mutta ei vielä perheellisiä. Tällä hetkellä olisi heille hankalaa jos he perisivät asunnon josta joutuisivat maksamaan perintöverot heti mutta jossa leski asuisi kenties vuosikymmeniä. Siksi meillä on keskinäinen testamentti jolla puoliso perii koko omaisuuden. Jos toinen meistä kuolee, lapset saavat itse päättää vaativatko lakiosaansa. Jos eivät vaadi niin he eivät peri vielä mitään eikä verojakaan tule. Jos haluavat periä niin saavat nyt puolet.
Tämä siis toimii toki vain silloin kun kyseessä ovat lasten molemmat vanhemmat jotka ovet edelleen naimisissa keskenään. Se ei sovellu uusperheisiin. Mutta kuvaa siis sitä että miettimällä mihin lopputulokseen haluaa päästä, löytyy kyllä keino päästä siihen.
korjaus kohtaan 3. siis perinvero tuplaantuu 10 vuodessa.
Ja lisään vielä, että jos kuolet miehesi lapset luultavasti alkavat huolehtia isästään enemmän, jolloin heitä myös alkaa kiinnostamaan isän omaisuus (jossain vaiheessa esim. raha-asiat saattavat siirtyä oman lapset huolehdittavaksi) ja esim. mahdolliset kesämökin käytöt ja huollot jne.