YLE: Nuoret miehet voivat niin pahoin että he eivät kykene edes siviilipalvelukseen, jopa puolet joutuu keskeyttämään siviilipalveluksen

Aika paljon nykyisin vapautetaan ja keskeytetään palveluksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos Orpo ja Purra.

Sinä voit ainakin henkisesti aika huonosti. Kuvittelet Orpon ja Purran olevan syyllinen siihen että edellinen hallitus eristi nuoret toisistaan koronan varjolla ja nyt kannetaan siitä korkoa. Ruotsissahan tätä ilmiötä ei jostain syystä ole.

Mutkuedellinenhallitus

Se nyt on vaan fakta että nuorten mt-ongelmat räjähtivät käsiin niiden menetettyjen 2 vuoden aikana jolloin heidät eristettiin kotiin makaamaan kehitykselle tärkeinä vuosina. Ruotsissa ei eristetty ja ero on valtava.

Potaskaa. Sitten on monien muidenkin maiden nuoret menetettyjä tapauksia. Niissähän oli vielä kovemmat eristykset. En ole huomannut näissä maissa samanlaista valittamista ja uhriutumista. Olemmeko me suomalaiset jotenkin heikompaa ainesta?

No useimmissa muissa länsimaissa ei ole minkäänlaista asevelvollisuutta eikä siviilipalvelusvelvollisuutta, joten on mahdotonta sanoa, ovatko suomalaiset nuoret tai nuoret miehet heikompia kuin muiden Euroopan maiden ikätoverinsa. Mutta joo: minäkin muistan korona-ajan vaikeroinnit - mutta äänekkäimpiä itkijöitä olivat kyllä aikuiset, jotka eivät kestäneet, kun eivät päässeet hetkeen salille eikä kapakkaan ja kun piti vielä sietää omaa perhettä siinä vieressä enemmän kuin tavallista. Muissa maissa oli maskipakkoja ja tiukkoja sääntöjä ihan jopa vain kaupassa käynnille. Suomessa päästiin todella vähällä, joten valitus oli suhteetonta.

Ennen kansa asui maalla pienissä mökeissä ja lapset oli ulkotöissä pienestä pitäen auttamassa. Vähän erilaiset lähtökohdat oli heillä. Ihan turha kuvitella että sisätiloissa kännykkä kädessä kasvaneista pojista jotenkin ihmeellisesti tulisi karskimpeja kuin menneistä sukupolvista.

Vierailija kirjoitti:

Mua niin kismittää kun näillä on sit kuitenkin kaikki kalliit studiot ja pelivehkeet. Jännää että niiden kanssa jaksetaan touhuta.

Ne ei oo vakavaa masennusta nähnykkään. Itse olen sairastellut ja voin kyllä kertoa että kun mieli on maassa niin just ja just jaksat peseytyä ja syödä. Pää ei riitä mihinkään harrastuksiin.

 

Toi on vain velttoutta ja laiskuutta.

Nyt kun hyvinvointiyhteiskuntaa puretaan vauhdilla ja Suomea ajetaan yhä syvemmälle lamaan on korkea aika kysyä, mitä yhteiskunta antaa takaisin siitä hyvästä, että nuori mies uhraisi kuukausia elämästään yhteiskunnan hyväksi. Jos tarjolla on elämä nöyränä palkkaorjana epämääräisissä työsuhteissa sikäli kuin edes niitäkään on tarjolla, miksi vaivautua? Ei jenkeilläkään ole asevelvollisuusarmeijaa eikä mitään siviilipalveluksia sen pakolliseksi vaihtoehdoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan tuollaista olisi kutsuttu vain laiskuudeksi.

Mutta pitäisi jotain porkkanaakin olla. Esim asepalvelus vapaaehtoiseksi ja vain asepalveluksen käyneille äänioikeus vaaleissa. Ja vapautus veroista pariksikymmeneksi vuodeksi. Olisi varmasti ohjaus kohti terveempää yhteiskuntaa

Näinhän ennen olikin.. briteissä alkuperäiset feministit nimenomaan halusivat tähän muutoksen.

Sivari kehiteltiin aikoinaan estämään varusmiespalveluksesta luistaminen. Siksi sen kesto on niin pitkä. Vallanpitäjät ovat halunneet pitää armeijan koon mahdollisimman suurena, vaikka eivät ole halunneet ulottaa asevelvollisuutta naisiin.

Vaan miksi Suomea pitäisi enää puolustaa? Vastikään tuotiin julkisessa keskustelussa taas kerran esiin, että tähän maahan saa tulla keitä tahansa ja kuinka paljon tahansa eikä kuulemma haittaa, jos kulttuuri muuttuu ja kieli ja väestön ulkonäkökin. Miksi venälåiset olisivat sitten jotenkin pahempia kuin kehitysmaalaiset?

Vierailija kirjoitti:

Nyt onkin viimein vahvojen itsenäisen naisten ja tyttöjen vuoro osallistua. Sukupuolia ei ole niin kaikki armeijaan

Tarkoitat kai, että nyt on itseellisten naisten näytettävä mistä heidät on tehty ja he että pystyvät käymään armeijan ja ampumaan torrakolla viholliset hengiltä, kun eivät siihen kakkapöksymiehet enää pysty. Kyllä se vihulainen sieltä aivan varmasti tulee jos on tullakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt onkin viimein vahvojen itsenäisen naisten ja tyttöjen vuoro osallistua. Sukupuolia ei ole niin kaikki armeijaan

Tarkoitat kai, että nyt on itseellisten naisten näytettävä mistä heidät on tehty ja he että pystyvät käymään armeijan ja ampumaan torrakolla viholliset hengiltä, kun eivät siihen kakkapöksymiehet enää pysty. Kyllä se vihulainen sieltä aivan varmasti tulee jos on tullakseen.

Asian voi ilmaista noinkin. Eihän meidän akat voi olla huonompia kuin Israelilaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Et sinäkään ole mies vaan palstamamma.

Mitähän ne naiset sitten on? Kun eihän niiden ole pakko tehdä oikeastaan mitään ollakseen naisia. Miehen pitää taas tehdä vaikka mitä todistaakseen miehisyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt onkin viimein vahvojen itsenäisen naisten ja tyttöjen vuoro osallistua. Sukupuolia ei ole niin kaikki armeijaan

Tarkoitat kai, että nyt on itseellisten naisten näytettävä mistä heidät on tehty ja he että pystyvät käymään armeijan ja ampumaan torrakolla viholliset hengiltä, kun eivät siihen kakkapöksymiehet enää pysty. Kyllä se vihulainen sieltä aivan varmasti tulee jos on tullakseen.

Sinun mielestäsi nainen on siis alempiarvoisempi kuin mies? Se oikein paistaa tästä tekstistä. Voisitko selittää sovinistisuutesi ja seksistisyytesi ja miksi vastustat aitoa tasa-arvoa?

Sitä se marinin koronasulku sai aikaiseksi 

Vierailija kirjoitti:

Sivari kehiteltiin aikoinaan estämään varusmiespalveluksesta luistaminen. Siksi sen kesto on niin pitkä. Vallanpitäjät ovat halunneet pitää armeijan koon mahdollisimman suurena, vaikka eivät ole halunneet ulottaa asevelvollisuutta naisiin.

Vaan miksi Suomea pitäisi enää puolustaa? Vastikään tuotiin julkisessa keskustelussa taas kerran esiin, että tähän maahan saa tulla keitä tahansa ja kuinka paljon tahansa eikä kuulemma haittaa, jos kulttuuri muuttuu ja kieli ja väestön ulkonäkökin. Miksi venälåiset olisivat sitten jotenkin pahempia kuin kehitysmaalaiset?

Ja kun katsoo millaisia lakeja tänne ollaan pykäämässä, niin pistää mietityttämään että missä mielessä ollaan tulevaisuudessa "niitä" parempia kun täällä alkaa olemaan aivan samanlainen meininki että Johtaja määrää mistä saa puhua ja mitä saa nähdä, sekä Johtaja näkee kaiken eikä mitään salata. Vääristä puheista joutuu poseen ja sitä rataa.

Kyllä nuoren miehen ja naisenkin kannattaa käydä se armeija. Jos sota syttyy, sinne rintamalle joutuu joka tapauksessa, ja onhan se parempi tilanne niillä jotka ovat siihen jo koutuksen saaneet.  Sotalaki sallii rintama-karkurien ampumisen. Että kannattaa tämäkin näkökanta ottaa huomioon.

Jos aikoinaan olisi armeija ollut myös naisille mahdollinen , olisin ilman muuta mennyt. Mutta silloin ei ollut. Nyt olen katsellut noita maanpuoluskursseja, mutta esim nuo siviileille järjestetttävät ampumakurssit ovat koko ajan täynnä. No ehkä vielä tärppää.

Vierailija kirjoitti:

Sota tekis noille sankareille hyvää.

Sota ei paranna kenenkään mielenterveyttä.

Sota luo ylisukupolvisia traumoja, eikä Suomessa olla täysin toivuttu edes edellisen sodan traumoista ja mielenterveysongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on naisille kutsunnat ja siivilipalvelus?

Sitten kun miehetkin alkavat synnyttää.

Synnytys ei ole mikään pakko. Tietysti voidaan ottaa käyttöön ikäraja 29v ja jos ei lasta niin inttiin.

Ei inttikään ole mikään pakko. Ihan itse saa valita meneekö sinne.

Venäjällä sen sijaan asepalvelus on pakollinen (paitsi ökyrikkaille), ja sitä voi joutua suorittamaan ihan oikeaan sotaan.

Huomatkaa... tuollakin mt-kuntoutujalla oli nainen ja lapsi.

(Te,jotka väitätte että naisille kelpaa vaan rikas laatikkoleuka)

Tämä johtuu feministisestä agendasta, jonka mukaan tavallinen mies kelpaa lähinnä tykinruoaksi?

Mutku siellä ei ole pitsaa ja pleikkaria :(

Miten luulet nuoren miehen pärjäävän ilman pitsaa ja pleikkaria? :(

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuoren miehen ja naisenkin kannattaa käydä se armeija. Jos sota syttyy, sinne rintamalle joutuu joka tapauksessa, ja onhan se parempi tilanne niillä jotka ovat siihen jo koutuksen saaneet.  Sotalaki sallii rintama-karkurien ampumisen. Että kannattaa tämäkin näkökanta ottaa huomioon.

Naureskellaan ja kauhistellaan kuitenkin sitä kun Putin on kuulemma käskenyt am pumaan kaikki sotilaat jotka haluaa Ukrainasta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuoren miehen ja naisenkin kannattaa käydä se armeija. Jos sota syttyy, sinne rintamalle joutuu joka tapauksessa, ja onhan se parempi tilanne niillä jotka ovat siihen jo koutuksen saaneet.  Sotalaki sallii rintama-karkurien ampumisen. Että kannattaa tämäkin näkökanta ottaa huomioon.

 

Naureskellaan ja kauhistellaan kuitenkin sitä kun Putin on kuulemma käskenyt am pumaan kaikki sotilaat jotka haluaa Ukrainasta pois?

 

Sodassa taannumme kaikki venäläisiksi ilmeisesti ja se on ihan ookoo. Mutta näin rauhan aikana ai kaaameeeta rys sä niin paha kun ampuu rintamakarkurit.