Lue keskustelun säännöt.
Venäjän ulkoministeri Lavrov YK:n 80. yleiskokouksessa: "Rauha Ukrainassa edellyttää juurisyiden poistamista"
27.09.2025 |
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov esitti lauantaina Yhdistyneiden Kansakuntien 80. yleiskokouksessa voimakkaan puheenvuoron, jossa hän linjasi Venäjän näkemyksen rauhan edellytyksistä Ukrainassa.
Lavrov totesi, että sota Ukrainassa voidaan lopettaa vain, jos "juurisyyt poistetaan kokonaan". Hänen mukaansa keskeinen tekijä on Naton laajentuminen itään. "Vaadimme, että Naton rajat vedetään vastaamaan vuoden 1988 tilannetta. Tämä takaa meidän turvallisuushuolien kunnioittamisen ja mahdollistaa sodan välittömän päättymisen Ukrainassa", Lavrov sanoi.
Ulkoministerin mukaan Venäjä on valmis neuvotteluihin, mutta ei hyväksy tilannetta, jossa sen turvallisuusuhat jätetään huomiotta. Lavrov korosti, että Moskova ei pyri uuteen laajentumiseen alueellisesti, vaan sen tavoitteena on "kestävä rauha ja turvallisuus omille kansalaisilleen".
YK:n yleiskokouksessa kuultiin myös useiden muiden maiden johtajien puheenvuoroja, joissa vaadittiin välitöntä tulitaukoa ja humanitaarisen avun pääsyä konfliktialueille. Useimmat länsimaat kuitenkin kritisoivat Venäjän vaatimuksia, pitäen niitä epärealistisina ja konfliktin eskaloitumista mahdollistavina.
Lavrovin puhetta seurattiin tiiviisti mediassa, ja se herätti laajaa kansainvälistä keskustelua siitä, miten Ukrainan kriisin rauhanratkaisua voidaan edistää, ja kuinka Venäjän turvallisuushuolia voidaan ottaa huomioon kansainvälisessä kontekstissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f8ab493b-e1bf-400b-965d-11df7cabc883
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina aloitti sodan vuonna 2014 kun ukrainan armeija naton avustuksella hyökkäsi venäläisten siviilien kimppuun itä-ukrainassa. Ukraina on se joka käy hyökkäyssotaa ja venäjän armeija oli pakotettu ottamaan haltuun itä-ukrainan alueet.
Tämä herra voisi loukkaantua kun tuolla tavalla yritetään kyseenalaistaa hänen suurtekonsa.
Oletko botti vai päivystätkö palstalla 24/7 :D Spämmäät tuota samaa viestiä linkkien kera tänne päivittäin :D
Toistoa näköjään tarvitaan, kunnes totuus uppoaa kaaliin.
No on sulla hieno elämä... istut päivät pitkät kotona ja spämmäilet vauvapalstalle paskalinkkejäsi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen huoli Venäjällä
Kylmä sota loppui. Mihin Natoa tarvitaan?
Pysäyttämään peräreikävaltio Venäjän eteneminen omien rajojensa ulkopuolelle.
Mutta eikö se ole Nato joka laajentaa alueitaan koko ajan? Katsoppas rajoja vaikka vuodelta 1990?
Olet ymmärtänyt pahasti väärin. NATO ei ole valtio eikä sillä ole alueita. On vain maita jotka ovat halunneet jäseniksi pääasiassa juuri välttääkseen peräreikään joutumisen.
Todetaan siis vain että teillä I I g o reilla on tuo historiakäsitys aika vääristynyt eikä ihme, kun sitä on sata vuotta tietoisesti väärennetty ja kansalle valehdeltu.
Eiköhän sitä väärentämistä ja valehtelua ole ennemminkin vuosituhat kuin vuosisata. Sen verran kauan kuitenkin maaorjuutta ja kalifiutta on siellä harrastettu, että se on siinä tässä, alkaisiko se valintapaineen ansiosta olla jo geeneissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen huoli Venäjällä
Kylmä sota loppui. Mihin Natoa tarvitaan?
Pysäyttämään peräreikävaltio Venäjän eteneminen omien rajojensa ulkopuolelle.
Mutta eikö se ole Nato joka laajentaa alueitaan koko ajan? Katsoppas rajoja vaikka vuodelta 1990?
Miksiköhän ne entiset Varsovan liiton maat halusivat NATOon heti kun vaan oli mahdollista? Ja vielä ihan itse anoivat jäsenyyttä?
NATOsta saa myös erota jos haluaa eikä liittolaisten tankit jyrää maahan. 1968 Ranska käski vieraat joukot ulos maasta, katkaisi kaikki yhteistyöt yms ja jäi vain paperilla jäseneksi, vasta 1993 palautti jäsenaktiviteetit normaaleiksi. Samoihin aikoihin yritti eräs itäeurooppalainen valtiona jokseenkin samaa, vieraat tankit kyllä jyräsivät mutta ei suinkaan maasta ulos kuten Ranskassa tapahtui...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina aloitti sodan vuonna 2014 kun ukrainan armeija naton avustuksella hyökkäsi venäläisten siviilien kimppuun itä-ukrainassa. Ukraina on se joka käy hyökkäyssotaa ja venäjän armeija oli pakotettu ottamaan haltuun itä-ukrainan alueet.
Tämä herra voisi loukkaantua kun tuolla tavalla yritetään kyseenalaistaa hänen suurtekonsa.
Oletko botti vai päivystätkö palstalla 24/7 :D Spämmäät tuota samaa viestiä linkkien kera tänne päivittäin :D
Toistoa näköjään tarvitaan, kunnes totuus uppoaa kaaliin.
No on sulla hieno elämä... istut päivät pitkät kotona ja spämmäilet vauvapalstalle paskalinkke
Enpä viittis rysylän päivystävänä propagandistina pahemmin huudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina aloitti sodan vuonna 2014 kun ukrainan armeija naton avustuksella hyökkäsi venäläisten siviilien kimppuun itä-ukrainassa. Ukraina on se joka käy hyökkäyssotaa ja venäjän armeija oli pakotettu ottamaan haltuun itä-ukrainan alueet.
Tämä herra voisi loukkaantua kun tuolla tavalla yritetään kyseenalaistaa hänen suurtekonsa.
Oletko botti vai päivystätkö palstalla 24/7 :D Spämmäät tuota samaa viestiä linkkien kera tänne päivittäin :D
Se on niin helppoa ja yksinkertaista torpata kaalimaan propaganda heidän omien "sankereidensa" sanoilla ja teoilla.
Mutta toki voit todistaa että Girkinistä ei tehty sotasankarihaastattelua jossa hän ei sanonut tekosiaan julki...aika noloa, juttu kääntyi sankaroinnista savuavaksi aseeksi.
Natosta ei olisi mitään uhkaa venäälle. Se on puolustusliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lavrovin mielestä kaikkien muiden paitsi Venäjän pitää noudattaa YK:n peruskirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Natosta ei olisi mitään uhkaa venäälle. Se on puolustusliitto.
Aivan, mutta kun siitä on uhkaa Putinin imperialistisille expansiopyrkimyksille. Ketuttaa kun ei saakaan mutinoitta vallata puolta Eurooppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin takavuosina tuli erikoisia tilanteita, kun eroja aivan perimmäisissä arvoissa ei tunnistettu. Pitää ymmärtää, että kulttuurit ovat erilaisia.
Länsimaissa hyveitä ovat ihmisarvo, toden puhuminen ja win-win-tilanteet.
Venäjällä ihmiset (varsinkin muunmaalaiset) ovat torakan arvoisia, toden puhuminen koetaan hölmöydeksi ja muiden saama hyöty on aina valtava ja vastenmielinen tappio huolimatta siitä, mitä itse saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen huoli Venäjällä
Kylmä sota loppui. Mihin Natoa tarvitaan?
Pysäyttämään peräreikävaltio Venäjän eteneminen omien rajojensa ulkopuolelle.
Mutta eikö se ole Nato joka laajentaa alueitaan koko ajan? Katsoppas rajoja vaikka vuodelta 1990?
Nato ei laajenna alueitaan, vaan itsenäiset valtiot haluavat liittyä sen jäseniksi. Onko Venäjällä käynyt kertaakaan mielessä, mistä se voisi johtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eikö se ole Nato joka laajentaa alueitaan koko ajan? Katsoppas rajoja vaikka vuodelta 1990?
Nato ei laajenna alueitaan, vaan itsenäiset valtiot haluavat liittyä sen jäseniksi. Onko Venäjällä käynyt kertaakaan mielessä, mistä se voisi johtua?
Ei tietenkään ole. Siellä kaikki on nollasummapeliä, tai itse asiassa tärkeintä ei ole edes oma voitto, vaan mahdollisimman suurimman vahingon aiheuttaminen muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putte on juurisyy sotaan 👺
Ukraina, ukrainan hyökkäys siviilienkimppuun ja naton laiton vallankaappaus on juurisyyt sotaan.
Tämä byzzä puhuu omiaan. Jo monta vuotta on hypnoottisesti jankannut samaa. Ei kannata vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen huoli Venäjällä
Kylmä sota loppui. Mihin Natoa tarvitaan?
Pysäyttämään peräreikävaltio Venäjän eteneminen omien rajojensa ulkopuolelle.
Mutta eikö se ole Nato joka laajentaa alueitaan koko ajan? Katsoppas rajoja vaikka vuodelta 1990?
Nato ei laajenna alueitaan, vaan itsenäiset valtiot haluavat liittyä sen jäseniksi. Onko Venäjällä käynyt kertaakaan mielessä, mistä se voisi johtua?
On tietenkin käynyt ja ymmärtävät tuon, mutta ei niillä asioilla ole heille merkitystä. Muut ovat torakoita, jotka pitää alistaa tai tappaa. Ei ole muita tavoitteita tai arvoja. Ei ole oikeaa keskustelua. Ei oikeasti etsitä ratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putte on juurisyy sotaan 👺
Ukraina, ukrainan hyökkäys siviilienkimppuun ja naton laiton vallankaappaus on juurisyyt sotaan.
Tämä byzzä puhuu omiaan. Jo monta vuotta on hypnoottisesti jankannut samaa. Ei kannata vastata.
Se on vaan töissä. Tämä on iso foorumi, joten selvää on, että ammattilaisia tuodaan paikalle.
Sama juttu kuin esimerkiksi isojen lehtien keskusteluissa. Viestihistoriasta voi katsoa, että samat nimet ja nimimerkit kirjoittavat useita viestejä joka päivä, mutta vain ja ainoastaan sota-aiheisiin uutisiin ja aina samasta näkökulmasta, samoin argumentein.
Venäjä kun poistetaan tulee heti rauha.
Venäjän hajoaminen on alkanut. Myrkkykääpiö hyppää ikkunasta ennen vuodenvaihdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen huoli Venäjällä
Kylmä sota loppui. Mihin Natoa tarvitaan?
Pysäyttämään peräreikävaltio Venäjän eteneminen omien rajojensa ulkopuolelle.
Mutta eikö se ole Nato joka laajentaa alueitaan koko ajan? Katsoppas rajoja vaikka vuodelta 1990?
Itsenäisillä valtioilla on oikeus liittoutua kenen kanssa tahansa. Suomikin päätti liittoutua yhden yön nukuttuaan. Kun Venäjä ja Putin petti Suomen ja hyökkäsi Ukrainaan ja uhkasi Suomen itsenäisyyttä Lavrovon paperilla. Että Suomi ei saisikaan päättää omista asioista, vaan Venäjä päättäisi pitää Suomen etupiirinään.
Kaikki tietää ja muistaa Suomen nato"vastaisuuden", vaan Putin muutti tilanteen ja Suomi liittyi Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putte on juurisyy sotaan 👺
Ukraina, ukrainan hyökkäys siviilienkimppuun ja naton laiton vallankaappaus on juurisyyt sotaan.
Tämä byzzä puhuu omiaan. Jo monta vuotta on hypnoottisesti jankannut samaa. Ei kannata vastata.
Se on vaan töissä. Tämä on iso foorumi, joten selvää on, että ammattilaisia tuodaan paikalle.
Sama juttu kuin esimerkiksi isojen lehtien keskusteluissa. Viestihistoriasta voi katsoa, että samat nimet ja nimimerkit kirjoittavat useita viestejä joka päivä, mutta vain ja ainoastaan sota-aiheisiin uutisiin ja aina samasta näkökulmasta, samoin argumentein.
Ammattilaisia? Jos noin surkea tarinan taso uppoaa väkeen kaalimaalla, niin voin kertoa että täällä vaaditaan "hieman" enemmän osaamista.
Krimin sota, Japanin sota, WW1, Afganistan kasarilla. Ei tartte edes miettiä kauaa niin ymmärtää että Venäjän sotahistoria on armottomien turpakeikkojen historia. WW2:ssa oli ottaa kuokkaan pahoin, mutta selvisi länsimaiden ratkaisevalla massiivisella materiaaliavulla ja sillä että vihollinen soti monella rintamalla typeryyttään. Talvisota on kiikun-kaakun. Sen piti olla kolmen päivän paraatimarssi tuulipukujen maahan, mutta niin vain pyc ssä joutui luovuttamaan kun alkoi näyttää siltä, että Suomi saa apuja lännestä ja vastarinta piti kolme kuukautta massiivisin örkkitappioin. Edes Tsetseeniassa ei voi sanoa kovin hyvin pärjänneen vaikka se oli tavallaan sisällissota.
Pyc cä ei oikeastaan ole missään pärjännyt kuin suurella ylivoimalla pienenmpiään vastaan ja niissäkin välillä hävinnyt, sekä sitten vain muiden avustamana. Eikä Ukraina näytä muodostavan poikkeusta.
Toki varmaan jostain tuhannen vuoden takaa löytyy kaikenlaisia keihäin käytyjä heimosotia mutta niillä on varsin vähän tekemistä modernin ajan kanssa.
Todetaan siis vain että teillä I I g o reilla on tuo historiakäsitys aika vääristynyt eikä ihme, kun sitä on sata vuotta tietoisesti väärennetty ja kansalle valehdeltu.