Lue keskustelun säännöt.
Tiedätkö mitä mieltä charlie kirk oli suomesta?
26.09.2025 |
Hänen mielestään oli virhe, että Suomi liittyi Natoon. Hän oli sitä mieltä että Suomi on "very russian". Hän sanoi myös, että Suomi oli hyvin neutraali toisen maailmansodan aikana. Mutta ei kyllä maininnut talvisodasta mitään.
Tuota ihmistä sitten Suomessa ihaillaan?
Kommentit (43)
Toisti suoraan Putinin/ Venäjän agendaa. Tämän suhteen hölmö mies, vaikka vainajasta ei pahaa tulisi sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylmää faktaa puhuu. Olisi pitänyt pysyä puolueettomana maana. Mutta kansa harhautettiin natoon.
En ihaile ketään poliitikkoa, mutta ei heitä tappaa pitäisi oli mielipide mikä vaan.
No tässä taas nähdään, kuinka hyvää pataa yhdysvaltojen oikeisto ja maga on venäjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki ihaile. Persut vain.
Päivi Räsänen on sitten persu.
Vierailija kirjoitti:
En ihaile ketään poliitikkoa, mutta ei heitä tappaa pitäisi oli mielipide mikä vaan.
Ei tässä sanottu, että ihan oikein että tapettiin. Mielestäni ei ole vain oikein, että tuota ihmistä nostetaan jalustalle.
Eikö muuten mielestäsi putiniakaan pitäisi tappaa, hänhän on vain eri mieltä kuin muut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli oikeassa tästä 'very ruzzian' ja sitä samaa tutut online frendit sanoo jenkeissä ym ja kyllä se vituttaa.
Ei nämä tienneet sitä oikeasti, koko ukkoa. Tuskin tuotakaan juttua 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öö siis rysien kätyreitä ei pitäisi tappaa? ok igor.
Tämä ketju katoaa kohta. Palstalla ei saa puhua mitään politiikkaan tai varsinkaan USAhan liittyvää kritiikkiä. Nyt jo kolme ketjua poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ap opettelisi kirjoittamaan Suomen isolla kirjaimella, niin joku saattaisi ottaa toistuvat woke-paska aloitukset tosissaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihaile ketään poliitikkoa, mutta ei heitä tappaa pitäisi oli mielipide mikä vaan.
Ei tässä sanottu, että ihan oikein että tapettiin. Mielestäni ei ole vain oikein, että tuota ihmistä nostetaan jalustalle.
Eikö muuten mielestäsi putiniakaan pitäisi tappaa, hänhän on vain eri mieltä kuin muut?
Putin pitäisi tappaa siksi, että tuhansien / miljoonien henki säästyisi samoin kuin Hitler olisi aikoinaan pitänyt listiä ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihaile ketään poliitikkoa, mutta ei heitä tappaa pitäisi oli mielipide mikä vaan.
Ei tässä sanottu, että ihan oikein että tapettiin. Mielestäni ei ole vain oikein, että tuota ihmistä nostetaan jalustalle.
Eikö muuten mielestäsi putiniakaan pitäisi tappaa, hänhän on vain eri mieltä kuin muut?
En edes muista monesko vassarin puolustuspuheenvuoro TiesitkoKukaTämäEdesOli tämä sinun aloituksesi oli.
Nytkö vertaat jo suurimmalle osalle tuntematonta jenkkipoliitikkoa sotahulluun?
Vierailija kirjoitti:
No tässä taas nähdään, kuinka hyvää pataa yhdysvaltojen oikeisto ja maga on venäjän kanssa.
He eivät, siis magalaiset ja kristityt fundamentalistit, kalluuttaan kertakaikkiaan ymmärrä sitä, minkälainen paskaläjä ja uhka maailmanrauhalle Venäjä on. Yksinkertaista sakkia. Ronald Reagan tämän ymmärsi, sen jälkeen ei yksikään pressa.
Vierailija kirjoitti:
En ihaile ketään poliitikkoa, mutta ei heitä tappaa pitäisi oli mielipide mikä vaan.
Kirk ei ollu poliittikko. Mutta ei tietenkään saisi ketään tappaa, yhtään missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihaile ketään poliitikkoa, mutta ei heitä tappaa pitäisi oli mielipide mikä vaan.
Ei tässä sanottu, että ihan oikein että tapettiin. Mielestäni ei ole vain oikein, että tuota ihmistä nostetaan jalustalle.
Eikö muuten mielestäsi putiniakaan pitäisi tappaa, hänhän on vain eri mieltä kuin muut?
En edes muista monesko vassarin puolustuspuheenvuoro TiesitkoKukaTämäEdesOli tämä sinun aloituksesi oli.
Nytkö vertaat jo suurimmalle osalle tuntematonta jenkkipoliitikkoa sotahulluun?
Mitä helvettiä sä sönkötät?
Vierailija kirjoitti:
En ihaile ketään poliitikkoa, mutta ei heitä tappaa pitäisi oli mielipide mikä vaan.
Kirk ei ollut poliitikko. Hän ei ollut ehdolla yksissäkään vaaleissa puhumattakaan, että hänellä olisi ollut jokin edustajan paikka missään.
Kirk oli podcastia pitänyt college -drop out, joka kuuntelijalukujaan buustatakseen kiersi yliopistoilla lietsomassa rasismia ja naisvihaa. Hän valitsi "keskustelukumppanikseen" nuoret, joita hänen oli helppo jauhottaa. Näistä sitten editoitiin "Kirk servaa vassarin"-henkisiä videoita someen.
Ja tätä tyyppiä surraan nyt kuin suurtakin sankaria. Oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kylmää faktaa puhuu. Olisi pitänyt pysyä puolueettomana maana. Mutta kansa harhautettiin natoon.
Sun mielestäsi siis tässä maailmantilanteessa Suomi pystyisi olemaan puolueeton? Ja mitä se edes tarkoittaa?
Ei kaikki ihaile. Persut vain.