Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki ja laskut
25.09.2025 |
Kelassa lukee että laskut huomioidaan laskussa näkyvän oikean eräpäivän mukaisesti toimeentulotuessa. Jos eräpäivä on lokakuussa niin haittaako jos maksan laskun jo syyskuun puolella? Huomioidaanko se silti lokakuun toimeentulotuessa vai kannattaako lasku maksaa myös vasta lokakuun puolella?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
"Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikai se kela keskity muutakun eräpäiviin, eli eräpäivien mukaan on menot/kk ja samaten tulot.. ei kai ne siellä miieti millärahalla ja miten ja millon minkäkin lasku maksat..
Periaatteessa noin. Nyt onkin kysymys poikkeustapauksesta. "
Mistä "poikkeustapauksesta"? Kyllä ne iha samoilla spekseillä lasketaan.. tulot ja menot... kaikilla .
Logiikan mukaan se menisi noin, mutta Kelan logiikan mukaan ei aina mene. Sinä et näemmä ymmärrä tätä, ennen kuin pääset itse kokemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan on hallinto-oikeus tulkinnut lakia siten, että edellisen kuukauden puolella maksettua vuokraa ei tarvitse huomioida seuraavan kuukauden laskelmassa. Kun laskelmassa huomioidaan seuraavan kuukauden vuokra, niin päätös on lain mukainen, koska yhden kuukauden vuokra on huomioitu. Sekin on ihan lain mukaista, että mitään vuokraa ei laskelmassa huomioida, koska kyseisen kuukauden vuokra on huomioitu jo edellisen kuukauden laskelmassa.
Näitä päätöksiä tarkastellaan lain tulkinnan mukaan. Ei sen mukaan, että vuodessa pitää maksaa 12 kuukauden vuokra.
Välttämättä ei auta, että laskut maksaa eräpäivän mukaisena kuukautena, koska voidaan ottaa käyttöön tulkita, että olisi pitänyt maksaa edellisen kuukauden rahoilla, koska ei ollut tiedossa mitään tuloa ennen eräpäivämäärää... ja tämäkin on hallinto-oikeudessa todettu lain kirjaimen mukaiseksi.
Hallinto-oikeus on pelkkää teatteria.
Laskun voi maksa itse ja se pitääkin maksaa. Kela sitten hyvittää laskun perusteella tilillesi rahaa jos jaksavat hyvittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan on hallinto-oikeus tulkinnut lakia siten, että edellisen kuukauden puolella maksettua vuokraa ei tarvitse huomioida seuraavan kuukauden laskelmassa. Kun laskelmassa huomioidaan seuraavan kuukauden vuokra, niin päätös on lain mukainen, koska yhden kuukauden vuokra on huomioitu. Sekin on ihan lain mukaista, että mitään vuokraa ei laskelmassa huomioida, koska kyseisen kuukauden vuokra on huomioitu jo edellisen kuukauden laskelmassa.
Näitä päätöksiä tarkastellaan lain tulkinnan mukaan. Ei sen mukaan, että vuodessa pitää maksaa 12 kuukauden vuokra.
Välttämättä ei auta, että laskut maksaa eräpäivän mukaisena kuukautena, koska voidaan ottaa käyttöön tulkita, että olisi pitänyt maksaa edellisen kuukauden rahoilla, koska ei ollut tiedossa mitään tuloa ennen eräpäivämäärää... ja tämäkin on hallinto-oikeudessa todettu lain kirjaimen mukaiseksi.
Hallinto-oikeus on pelkkää teatteria.
Sen lisäksi toimeentulotuen asiakkaalla tuskin on varaa tai energiaa lähteä käymään oikeutta Kelaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelalle oli ylitsepääsemätön ongelma kun jouduin hakemaan tt-tukea ja palkanmaksu oli kuun 15.päivä.
Koska vuokra piti maksaa kuun alussa, oli tietysti pakko säästää rahaa siihen ja alkukuukauden elämiseen. Heidän mielestään se olisi pitänyt käyttää parissa viikossa saman kuun lopussa maksusta. Mutta eivät osanneet sanoa millä olisin sitten maksanut vuokran ja muut laskut ennen kuin seuraava tili tulee 15. päivä.
Aivotonta toimintaa!
Ihan sama juttu työmarkkinatuen kanssa (maksupv vaihtelee). Edes asianajaja ei suostunut ymmärtämään, mikä tuossa yhtälössä mättää! Viikossa olisi pitänyt kaikki tuhlata ja sitten elellä pyhällä hengellä!
Tulen tähän jonon jatkoksi.
Elin toimeentulotuella erittäin vaikeassa elämäntilanteessa. Kela teki virheen ja hylkäsi asumistukeni toistuvasti. Lopulta virhe oikaistiin ja Kela maksoi takautuvasti asumistuet noilta kuukausilta. Minä maksoin rästejä pois koko rahalla.
Seuraavaksi Kela hylkäsi toimeentulotukihakemukseni sillä perusteella, että tuo rahasumma näkyi tiliotteellani, ja sen pitäisi riittää ruokaan niin ja niin moneksi kuukaudeksi. Siitä eteenpäin tuloinani oli vain asumistuki, ei mitään muuta. Siitä se syöksykierre sitten alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan on hallinto-oikeus tulkinnut lakia siten, että edellisen kuukauden puolella maksettua vuokraa ei tarvitse huomioida seuraavan kuukauden laskelmassa. Kun laskelmassa huomioidaan seuraavan kuukauden vuokra, niin päätös on lain mukainen, koska yhden kuukauden vuokra on huomioitu. Sekin on ihan lain mukaista, että mitään vuokraa ei laskelmassa huomioida, koska kyseisen kuukauden vuokra on huomioitu jo edellisen kuukauden laskelmassa.
Näitä päätöksiä tarkastellaan lain tulkinnan mukaan. Ei sen mukaan, että vuodessa pitää maksaa 12 kuukauden vuokra.
Välttämättä ei auta, että laskut maksaa eräpäivän mukaisena kuukautena, koska voidaan ottaa käyttöön tulkita, että olisi pitänyt maksaa edellisen kuukauden rahoilla, koska ei ollut tiedossa mitään tuloa ennen eräpäivämäärää... ja tämäkin on hallinto-oikeudessa todettu lain kirj
Hallinto-oikeus on pelkkää teatteria.
Sen lisäksi toimeentulotuen asiakkaalla tuskin on varaa tai energiaa lähteä käymään oikeutta Kelaa vastaan.
Ei se taida mitään maksaa asiakkaalle (?), mutta harvoin siitä mitään hyötyäkään on.
Ihan sama juttu työmarkkinatuen kanssa (maksupv vaihtelee). Edes asianajaja ei suostunut ymmärtämään, mikä tuossa yhtälössä mättää! Viikossa olisi pitänyt kaikki tuhlata ja sitten elellä pyhällä hengellä!
Tulen tähän jonon jatkoksi.
Elin toimeentulotuella erittäin vaikeassa elämäntilanteessa. Kela teki virheen ja hylkäsi asumistukeni toistuvasti. Lopulta virhe oikaistiin ja Kela maksoi takautuvasti asumistuet noilta kuukausilta. Minä maksoin rästejä pois koko rahalla.
Seuraavaksi Kela hylkäsi toimeentulotukihakemukseni sillä perusteella, että tuo rahasumma näkyi tiliotteellani, ja sen pitäisi riittää ruokaan niin ja niin moneksi kuukaudeksi. Siitä eteenpäin tuloinani oli vain asumistuki, ei mitään muuta. Siitä se syöksykierre sitten alkoi.
Nyt on härskiä! Asumistukihan on tarkoitettu nimenomaan asumiseen, ei muuhun. Tuntuu, että ihan väkisin yrittävät saada asiakkaat ojan pohjalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksan laskut niiden tullessa, ja laitan ne sitten eräpäivän mukaisen kuun hakemuksen liitteeksi.
Olen mieluummin syömättä kuin kokeilen, maksaisiko Kela sinne laittamani laskun ajallaan. Aina on toki riskinä, että Kela ei maksa laskuihin menneitä rahoja minulle ollenkaan tai ajallaan ja ruokarahat ehtivät loppua, mutta nälkää on helpompi sietää, kun tietää laskujen olevan varmasti maksettu.
Toimeentulotukileikkauksissa päätettiin, että jopa se 50€ tililllä vähennetään seuraavan kuun tuesta, eli tilillä ei voi olla edes puhelinlaskurahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelalle oli ylitsepääsemätön ongelma kun jouduin hakemaan tt-tukea ja palkanmaksu oli kuun 15.päivä.
Koska vuokra piti maksaa kuun alussa, oli tietysti pakko säästää rahaa siihen ja alkukuukauden elämiseen. Heidän mielestään se olisi pitänyt käyttää parissa viikossa saman kuun lopussa maksusta. Mutta eivät osanneet sanoa millä olisin sitten maksanut vuokran ja muut laskut ennen kuin seuraava tili tulee 15. päivä.
Aivotonta toimintaa!
Ihan sama juttu työmarkkinatuen kanssa (maksupv vaihtelee). Edes asianajaja ei suostunut ymmärtämään, mikä tuossa yhtälössä mättää! Viikossa olisi pitänyt kaikki tuhlata ja sitten elellä pyhällä hengellä!
Tulen tähän jonon jatkoksi.
Elin toimeentulotuella erittäin vaikeassa elämäntilanteessa. Kela teki virheen ja hylkäsi asumist
Saitko täyttä toimeentulotukea silloin, kun et saanut asumistukea?
En saanut sitä kovinkaan monta kertaa, ja suurin muistamani summa kuukautta kohti oli 200 euroa.
Pitkän aikaa jouduin tulemaan toimeen pelkällä asumistuella, joka ei tietenkään koskaan kata kaikkia asumismenoja. Jäin siis jo sen vuoksi miinukselle, ja jostain olisi pitänyt löytää rahaa kaikkeen muuhun elämiseen, tuolloin siis lähinnä enää ruokaan. Kun TE-toimisto lopulta hyväksyi minut työttömäksi työnhakijaksi ja aloin saada tuon vajaat 600 euroa työmarkkinatukea, oli jo liian myöhäistä korjata aiheutuneita tuhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En saanut sitä kovinkaan monta kertaa, ja suurin muistamani summa kuukautta kohti oli 200 euroa.
Pitkän aikaa jouduin tulemaan toimeen pelkällä asumistuella, joka ei tietenkään koskaan kata kaikkia asumismenoja. Jäin siis jo sen vuoksi miinukselle, ja jostain olisi pitänyt löytää rahaa kaikkeen muuhun elämiseen, tuolloin siis lähinnä enää ruokaan. Kun TE-toimisto lopulta hyväksyi minut työttömäksi työnhakijaksi ja aloin saada tuon vajaat 600 euroa työmarkkinatukea, oli jo liian myöhäistä korjata aiheutuneita tuhoja.
Tämä kommentti siis tuohon edelliseen vastaukseksi. Lainaustoiminto ei tällä kertaa toiminut.
Vierailija kirjoitti:
En saanut sitä kovinkaan monta kertaa, ja suurin muistamani summa kuukautta kohti oli 200 euroa.
Pitkän aikaa jouduin tulemaan toimeen pelkällä asumistuella, joka ei tietenkään koskaan kata kaikkia asumismenoja. Jäin siis jo sen vuoksi miinukselle, ja jostain olisi pitänyt löytää rahaa kaikkeen muuhun elämiseen, tuolloin siis lähinnä enää ruokaan. Kun TE-toimisto lopulta hyväksyi minut työttömäksi työnhakijaksi ja aloin saada tuon vajaat 600 euroa työmarkkinatukea, oli jo liian myöhäistä korjata aiheutuneita tuhoja.
Kelan olisi pitänyt periä ne asumistuet sulta suoraan, koska sait toimeentulotukea. Mutta kuinka älyttömän paljon sitten sait asumistukea, jos siitä piti riittää monelle kuukaudelle rahaa? Joku tässä kertomuksessa ei nyt täsmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukileikkauksissa päätettiin, että jopa se 50€ tililllä vähennetään seuraavan kuun tuesta, eli tilillä ei voi olla edes puhelinlaskurahoja.
Tämä onkin mielenkiintoinen lisä rutiköyhän ihmisen arkielämään.
Kun vuokranantajani nostaa vuokraani lähiaikoina, Kela epäilemättä kehottaa minua muuttamaan halvempaan. Muutin jo tähän, halvempaan, mutta tämän uuden paikkakunnan vuokrarajaa nostettiin, ja asunnosta tuli liian kallis yhdessä yössä.
En viitsi luetella kaikkea, mitä asunnon etsimiseen ja itse muuttamiseen kuuluu, mutta liikunta- ja tukielinsairaalle ja yksinäiselle urakan jok'ikinen vaihe tyssää siihen, että itse ei pysty, apua ei ole ja ostopalveluihin ole rahaa. Vuokratakuukin pitäisi löytää jostain, koska edellisen maksoi entinen kotikaupunki. Muutto on urakka, jonka yksikään vaihe ei saisi epäonnistua, joten monen ehdottamiin somen vapaaehtoisapureihin ei kannata tukeutua.
Ja tämän kaiken pitäisi onnistua, kun rahaa ei ole säästettäväksi, eikä sitä edes saa säästää. Kelalta ei neuvoja tipu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut sitä kovinkaan monta kertaa, ja suurin muistamani summa kuukautta kohti oli 200 euroa.
Pitkän aikaa jouduin tulemaan toimeen pelkällä asumistuella, joka ei tietenkään koskaan kata kaikkia asumismenoja. Jäin siis jo sen vuoksi miinukselle, ja jostain olisi pitänyt löytää rahaa kaikkeen muuhun elämiseen, tuolloin siis lähinnä enää ruokaan. Kun TE-toimisto lopulta hyväksyi minut työttömäksi työnhakijaksi ja aloin saada tuon vajaat 600 euroa työmarkkinatukea, oli jo liian myöhäistä korjata aiheutuneita tuhoja.
Kelan olisi pitänyt periä ne asumistuet sulta suoraan, koska sait toimeentulotukea. Mutta kuinka älyttömän paljon sitten sait asumistukea, jos siitä piti riittää monelle kuukaudelle rahaa? Joku tässä kertomuksessa ei nyt täsmää.
Ymmärtäisit kyllä, jos kertoisin kaikki asianhaarat. Ytimekäs selostus on kuuden asiakirjasivun mittainen - kirjoitin sen oikeusaputoimistoa varten - mutta sitä en sinulle nyt anna.
"Kelan olisi pitänyt" ei päde tässä tapauksessa. Kela teki virheitä, samoin TE-toimisto. Kun mukana sotkussa on myös Verohallinto, vakuutusyhtiöitä, PRH ja muutama muu laitos, jotka kaikki luonnollisesti katsovat asioita vain omasta kuvakulmastaan, rahaton asiakas on suojaton ja aseeton yksinään. Siinä Kelakin tekee ratkaisuja, jotka eivät tavallisempaan tottuneen mielestä ole mahdollisia.
Takautuvasti maksettiin (poikkeuksellisesti) kuuden kuukauden asumistuki. Kyllä sillä rahalla syö monta kuukautta. Jollei siis ole jo käyttänyt sitä asumisrästien maksamiseen.
Ihan sama juttu työmarkkinatuen kanssa (maksupv vaihtelee). Edes asianajaja ei suostunut ymmärtämään, mikä tuossa yhtälössä mättää! Viikossa olisi pitänyt kaikki tuhlata ja sitten elellä pyhällä hengellä!