Lue keskustelun säännöt.
Miks puoliso on taloudellisessa vastuussa ja miks ilman avioehtoa erossa omaisuus laitetaan puoliksi?
23.09.2025 |
Sehän on epäreilua. Jokainen hankkikoon itse oman omaisuutensa. Lakia pitäisi muuttaa.
Kommentit (41)
Ei puolisolla ole mitään elatusvastuuta siinä mielessä mitä täällä kuvitellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin on. Siksi en ole naimisissa vaan pitkä (25v) avoliitto meneillään.
Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.
Siksi että jokainen voi valita sen mikä itselle sopii. Jos haluaa että omaisuus menee puoliksi niin menee naimisiin ilman avioehtoa, jos haluaa jotain muuta niin tekee avioehdon.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on juridinen sopimus, jossa sovitaan omaisuuteen liittyvät järjestelyt kuvaamallasi tavalla. Älä mene naimisiin, jos sopimus on mielestäsi huono.
Niin tai tekee sen avioehdon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mulla siis itselläni mitään omaisuutta ole mutta oon kateellinen kun kaverin elämä muuttui eron myötä paremmaksi ja nyt sillä on varaa tehdä kaikkea mitä mulla ei. Ilman eroa hänellä olisi vaan oma pieni palkka. Ja olen itsekin eronnut mutta en saanut mitään koska ei mun ex-miehellä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.
Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei puolisolla ole mitään elatusvastuuta siinä mielessä mitä täällä kuvitellaan.
Kyllä on. Kelan oman tulkinnan mukaan jopa avoliitossa olevilla on.
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla siis itselläni mitään omaisuutta ole mutta oon kateellinen kun kaverin elämä muuttui eron myötä paremmaksi ja nyt sillä on varaa tehdä kaikkea mitä mulla ei. Ilman eroa hänellä olisi vaan oma pieni palkka. Ja olen itsekin eronnut mutta en saanut mitään koska ei mun ex-miehellä ollut.
Ette ole kaverisi kanssa ajatelleet opiskella tavoitteellisesti ja edetä uralla määrätietoisesti? Olisi sitten oma palkka ja omaisuus.
Vai onko vaivan näkeminen asioiden eteen liian vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla siis itselläni mitään omaisuutta ole mutta oon kateellinen kun kaverin elämä muuttui eron myötä paremmaksi ja nyt sillä on varaa tehdä kaikkea mitä mulla ei. Ilman eroa hänellä olisi vaan oma pieni palkka. Ja olen itsekin eronnut mutta en saanut mitään koska ei mun ex-miehellä ollut.
Olisit sinäkin sopinut jonkun varakkaan kanssa, että menette naimisiin ilman avioehtoa. Ei tarvitsisi olla kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.
Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.
Mistä sä tämmöisen rajauksen löysit? Leskeneläkettä saa myös aiemmin syntyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihan historiaa ajatellaan, niin naiset eivät pahemmin omaisuutta omistaneet aikanaan (ihan historiassa eivät edes perineet paljon mitään), lisäksi historiassa naiset eivät tehneet töitä, vaan olivat lasten kanssa kotona. Kaikki omaisuus oli siis miehen perheelleen kerryttämää ja sen katsottiinkin olevan perheen hyväksi eikä itselle.
Nykymaailmassa naiset käyvät töissä siinä missä miehetkin ja omistavat rahanarvoista omaisuutta. Siksi on olemassa avioehtosopimukset, joilla pystytään määrittelemään, millainen oikeus - jos ollenkaan - on avioliiton päättyessa puolison omaisuuteen.
Ärsyttää vaan kun yhtäkkiä se matkustelee ja kaikkea mihin mulla ei oo varaa ja ei olis silläkään jos olis vaan omat tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.
Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.
Mistä sä tämmöisen rajauksen löysit? Leskeneläkettä saa myös aiemmin syntyneet.
Voi taivas.....
Vierailija kirjoitti:
Jos ihan historiaa ajatellaan, niin naiset eivät pahemmin omaisuutta omistaneet aikanaan (ihan historiassa eivät edes perineet paljon mitään), lisäksi historiassa naiset eivät tehneet töitä, vaan olivat lasten kanssa kotona. Kaikki omaisuus oli siis miehen perheelleen kerryttämää ja sen katsottiinkin olevan perheen hyväksi eikä itselle.
Nykymaailmassa naiset käyvät töissä siinä missä miehetkin ja omistavat rahanarvoista omaisuutta. Siksi on olemassa avioehtosopimukset, joilla pystytään määrittelemään, millainen oikeus - jos ollenkaan - on avioliiton päättyessa puolison omaisuuteen.
Suomessa naiset ovat aina tehneet töitä. Joko maatilan töitä tai kaupungissa palkkatöitä. Täällä ei ole yleisesti ollut kotirouvia. Toki maatila/palkkatyön lisäksi ovat tehneet kotityöt ja hoitaneet lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.
Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.
Mistä sä tämmöisen rajauksen löysit? Leskeneläkettä saa myös aiemmin syntyneet.
Niin... se rajaus koskee noita nuorempia ikäluokkia.
1975 syntyneidenkin pitää olla jo naimisissa jotta olisi mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Niin on. Siksi en ole naimisissa vaan pitkä (25v) avoliitto meneillään.
Avoliitossakin on elatusvelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.
Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.
Leskeneläkettä saa tosiaan vain 10 vuotta, jos on syntynyt 1975 tai sen jälkeen eikä ole alaikäisiä lapsia. Mutta ei se silti mikään olematon etu ole. Jos minun mieheni kuolisi ennen minua, saisin nykyisten lakien mukaan leskeneläkettä yli 1000 euroa kuukaudessa. 10 vuoden ajalta tuosta kertyy jo yli 120 000 euroa. Ei ole mitenkään olematon summa, vaikka tuosta meneekin verot. (Minulla on itsellänikin ihan hyvä eläkekertymä, mutta koska miehelläni on vielä selvästi suurempi, on leskeneläkkeen suuruus tuota luokkaa.)
Vierailija kirjoitti:
Ei puolisolla ole mitään elatusvastuuta siinä mielessä mitä täällä kuvitellaan.
lain mukaan on, tykkäät tai et.
Avioliitto on juridinen sopimus, jossa sovitaan omaisuuteen liittyvät järjestelyt kuvaamallasi tavalla. Älä mene naimisiin, jos sopimus on mielestäsi huono.