Miks puoliso on taloudellisessa vastuussa ja miks ilman avioehtoa erossa omaisuus laitetaan puoliksi?

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.

aviooikeus omaisuuteen kun puoliso kuolee jne.

Miten jokin, jonka molemmat osapuolet saavat vapaasti päättää ja valita, voisi olla epäreilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.

Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.

Mistä sä tämmöisen rajauksen löysit? Leskeneläkettä saa myös aiemmin syntyneet.

Nimenomaan aiemmin syntyneet. Rajaus koskee 1975 ja myöhemmin syntyneitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puolisolla ole mitään elatusvastuuta siinä mielessä mitä täällä kuvitellaan. 

Kyllä on. Kelan oman tulkinnan mukaan jopa avoliitossa olevilla on. 

myös lain mukaan toisiinsa nähden on elatusvelvollisuus avioliitoissa, siis -avio- erikseen nuo kelan ehdot,että avosuhteessa olevien tulot lasketaan yhteen,eri asia kuin aviosuhde kuitenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla siis itselläni mitään omaisuutta ole mutta oon kateellinen kun kaverin elämä muuttui eron myötä paremmaksi ja nyt sillä on varaa tehdä kaikkea mitä mulla ei. Ilman eroa hänellä olisi vaan oma pieni palkka. Ja olen itsekin eronnut mutta en saanut mitään koska ei mun ex-miehellä ollut. 

Ette ole kaverisi kanssa ajatelleet opiskella tavoitteellisesti ja edetä uralla määrätietoisesti? Olisi sitten oma palkka ja omaisuus.

Vai onko vaivan näkeminen asioiden eteen liian vaikeaa?

Kaikilla ei lahjakkuutta opiskella tutkintoja ja joutuu tyytymään  muihin opintoihin . jos kaikki voisi muka tahdonvoimalla,mutta sittenhän kaikki olisivat huippututkijoita,kirurgeja, nasan tutkija, varatuomareita jne.  eri älykkyysosamäärät muistatkos tuon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.

Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.

Mistä sä tämmöisen rajauksen löysit? Leskeneläkettä saa myös aiemmin syntyneet.

🤦🤦🏻

Nimenomaan, vanhemmat ja aiemmin avioituneet saavat jopa edesmenneen puolison koko työeläkkeen tietyin perustein.

Nuoremmat, yli 50-vuotiaana avioituneet ja hyvän oman eläkkeen saajat eivät saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.

Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.

Mistä sä tämmöisen rajauksen löysit? Leskeneläkettä saa myös aiemmin syntyneet.

kelan sivuilta oikeus leskeneläkkeeseen mm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla siis itselläni mitään omaisuutta ole mutta oon kateellinen kun kaverin elämä muuttui eron myötä paremmaksi ja nyt sillä on varaa tehdä kaikkea mitä mulla ei. Ilman eroa hänellä olisi vaan oma pieni palkka. Ja olen itsekin eronnut mutta en saanut mitään koska ei mun ex-miehellä ollut. 

Ette ole kaverisi kanssa ajatelleet opiskella tavoitteellisesti ja edetä uralla määrätietoisesti? Olisi sitten oma palkka ja omaisuus.

Vai onko vaivan näkeminen asioiden eteen liian vaikeaa?

Kaikilla ei lahjakkuutta opiskella tutkintoja ja joutuu tyytymään  muihin opintoihin . jos kaikki voisi muka tahdonvoimalla,mutta sittenhän kaikki olisivat huippututkijoita,kirurgeja, nasan tutkija, varatuomareita jne.  eri älykkyysosamäärät muistatkos tuon.

Sitten pitää tyytyä siihen mitä on. Elämä ei ole reilua, mutta minkäs teet. 

Joissakin maissa on elatusvelvollisuus ihan selkeä jopa avioeron jälkeen.

Minulla oli aikoinaan työkaveri joka kertoi menneensä nuorena ja rakastuneena naimisiin naisen kanssa, joka osoittautui niin mustasukkaiseksi, että avioliitosta ei kerta kaikkiaan tullut mitään. Vaimo esim. vaati kello kädessä selvitystä ulko-ovella jos hän oli 5 minuuttia myöhässä töistä tullessaan. Pitkähkö työmatka autolla.

Vaimo sai erossa (miehen ostaman) talon ja mies joutui seuraavat 20 vuotta maksamaan elatusmaksua VAIMOLLEEN vaikka lapsia ei ollut.

Eurooppalainen maa.

Lukemattomat naiset käyttävät tätä hyväksi sillä kiristävät miestä suhteen alussa tyyliin Et rakasta minua oikeasti, jos teet avioehdon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla siis itselläni mitään omaisuutta ole mutta oon kateellinen kun kaverin elämä muuttui eron myötä paremmaksi ja nyt sillä on varaa tehdä kaikkea mitä mulla ei. Ilman eroa hänellä olisi vaan oma pieni palkka. Ja olen itsekin eronnut mutta en saanut mitään koska ei mun ex-miehellä ollut. 

Ette ole kaverisi kanssa ajatelleet opiskella tavoitteellisesti ja edetä uralla määrätietoisesti? Olisi sitten oma palkka ja omaisuus.

Vai onko vaivan näkeminen asioiden eteen liian vaikeaa?

Kaikilla ei lahjakkuutta opiskella tutkintoja ja joutuu tyytymään  muihin opintoihin . jos kaikki voisi muka tahdonvoimalla,mutta sittenhän kaikki olisivat huippututkijoita,kirurgeja, nasan tutkija, varatuomareita jne.  eri älykkyysosamäärät muistatkos tuon.

Olen opiskellut filosofian maisteriksi humanistisella alla enkä ikimaailmassa olisi pystynyt opiskelemaan jotain niin tylsää kuin oikeustiede. 

Vierailija kirjoitti:

Ei puolisolla ole mitään elatusvastuuta siinä mielessä mitä täällä kuvitellaan. 

Kyllä muuten on. Varakkaamman puolison voi ääritilanteessa vaatia oikeusteitse elättämään köyhempää. Esim. tilanteet, joissa lapsia kotona hoitava puoliso kulkee rääsyissä samalla kun työssäkäyvä matkustelee yms. on avioliittolain vastainen tilanne. 

Älkää menkö naimisiin, jos ette hyväksy lain mukanaan tuomia velvollisuuksia. 

Vierailija kirjoitti: Lukemattomat naiset käyttävät tätä hyväksi sillä kiristävät miestä suhteen alussa tyyliin Et rakasta minua oikeasti, jos teet avioehdon

Se on kilttimiehen kohtalo olla tossun alla syntymästä kuolemaan. Kasvata selkäranka, niin heti alkaa helpottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puolisolla ole mitään elatusvastuuta siinä mielessä mitä täällä kuvitellaan. 

Kyllä on. Kelan oman tulkinnan mukaan jopa avoliitossa olevilla on. 

Tämä onkin sarjassamme lakeja rikotaan tässä maassa rajusti! Lain mukaan vain aviopuoliso on elatus vastuussa, silti avopuoliso ei saa toimeentulotukea jne. !! Missä hemmetissä on asianajat, jotka haastaisivat valtion oikeuteen perustuslakien ja lakien rikkomisesta! Ennen kuin kaikki on kuin avomaalla!  Työmarkkinatuella ei juristeja palkata.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.

aviooikeus omaisuuteen kun puoliso kuolee jne.

Se onkin mukava oikeus, jos puolisolla on vain velkaa. 

Vierailija kirjoitti: Lukemattomat naiset käyttävät tätä hyväksi sillä kiristävät miestä suhteen alussa tyyliin Et rakasta minua oikeasti, jos teet avioehdon

No ei rakastakaan, kun häiden alla miettii jo eroa. 

Ovatko ihmiset tyhmiä? Avioliiton perimmäinen tarkoitus on ollut turvata köyhemmän osapuolen toimeentulo, ennen se oli aina nainen, mutta nykyään myös mies.

Vierailija kirjoitti:

Ei puolisolla ole mitään elatusvastuuta siinä mielessä mitä täällä kuvitellaan. 

Kyllä on:

https://share.google/mV3xOr2NKPP7o0pae

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.

Erittäin rajattu/olematon etu 1975 ja myöhemmin syntyneillä.

Edes ennen 1974 syntynyt ei saa juuri mitään, jos itse on vielä työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on huono sopimus. Sen ainoa etu on mahdollisuus saada leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.

aviooikeus omaisuuteen kun puoliso kuolee jne.

 

Se onkin mukava oikeus, jos puolisolla on vain velkaa. 

Eipä tuo ole silloin mikään ongelma, jos kerran puolisolla ei ole lainkaan omaisuutena. Leski vain pitää oman omaisuutensa. Puolisovainajan velat jäävät velkojien tappioksi.