HS haastatteli 32-v maisteria: Lainaa vajaat viisi vuotta sitten ostetusta asunnosta on nyt enemmän kuin mitä sen tämänhetkinen arvo on

No voi voi tai jotain. Asunnon jossa meinataan itse asua arvo on se asuminen eikä se, että sen arvo nousee sijoitusmielessä. Sama käyttöauton kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Onneks on jo lainat makseltu ja remppojakin varten on säästöjä. Aivan s-tanan sama paljonko mun kämpän arvo on, aion asua täällä kunnes kuolen. 

 

Just sama myös meillä . Tämä on koti ja tässä asutaan hamaan loppuun asti, mitä väliä vaikka arvo laskisikin .

Vierailija kirjoitti:

Mitämitä?!  Kaikkien sijoitustenhan piti aina olla tuottavia?!

Oletko tyhmä vai esitätkö vain sellaista? Sijoittamisessa on riskinsä, vaikka se yleensä (historiallisesti, pitkällä tähtäimellä ja järkevästi riskiä hajauttaen) onkin tuottoisaa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ostohaaveita pidättelee työttömyyden pelon lisäksi se, että nykyisen omistusasunnon arvo Helsingissä on laskenut välittäjien hinta-arvioiden mukaan noin 40000 euroa eli 15 prosenttia siitä, millä hinnalla asunto ostettiin. Lainaa vajaat viisi vuotta sitten ostetusta asunnosta on nyt enemmän kuin mitä sen tämänhetkinen arvo on."

Asunto on joko ostettu 100 prosentin lainalla tai sitten lainaa ei ole käytännössä lyhennetty lainkaan. Muuten ei ole mahdollista, että pelkkä 15% hinnan lasku aiheuttaa tuon tilanteen. 90-luvulla oli tavallista, mutta silloin hinnat laskivat 50%.

Tasaerä ja annuiteettilainassa maksellaan alussa sitä korkoa jolloin velka lyhenee hitaasti.

Jep, jos laina esim. 2,8% korolla ja 25 vuoden maksuajalla niin 5 vuodessa on lainaa lyhennetty vasta 38 000€.

Ihnisethän olettavat, että he ostavat asunnon ja savat vähintään omansa takaisin. Asunto on kulutushyödyke. Tuote joka kuluu ja jonka arvo alenee vanhetessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneks on jo lainat makseltu ja remppojakin varten on säästöjä. Aivan s-tanan sama paljonko mun kämpän arvo on, aion asua täällä kunnes kuolen. 

 

Just sama myös meillä . Tämä on koti ja tässä asutaan hamaan loppuun asti, mitä väliä vaikka arvo laskisikin .

ai että värikäs ja kiva elämä sulla

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksiö Kalliosta?

Kyllä tuolla 260000€:lla vähän isomman asunnon saa; rivi-, kerros- tai omakotitalostakin.

ei saa Kalliosta jossa tuo asuu

Kyllä sillä kaksio irtoaa.

Maisteri on fiksu...

Kalliosta.

Velaksi.

Kuplahinnalla.

Edunvalvoja?

Oikeasti toivon että tuon jutun lukevat ajatuksella ekonomistit, VM ja virkamiehensä ja PM. Ja toivon myös, että Hesari pyytää heiltä kommentteja tähän juttuun. 

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuja voittaa aina.

Omistusasuminen on paras sijoitus tulevaisuuteen.

jne.

Kyllä. Lopulta omistusasujalla on pääomaa asunnostaan, vaikka asunnon arvo laskisikin. Vuokralla asujalla ei ole kuin tuulen huuhtoma takapuoli 

Helsinki on rakennettu täyteen ja muutenkin muuttunut sangen epäviihtyisäksi. Ainaiset työmaat, autoilun hankaloittaminen, hiipuvat kivijalkaliikkeet, kerjäläiset, katujengit, huumehörhöt ja avoin huumekauppa kaduilla, ghettoalueet, levottomuus yms. eivät houkuttele. Päälle alati paisuva  kielitaidottomien joukko karkoittaa etenkin kynnelle kykenevät lapsiperheet, koska jälkikasvu halutaan toisenlaisiin kouluihin. Etätöiden vuoksi ei ole pakko asua siellä, missä pääkonttorit on.

Ei silloin ole ihme jos tällä yhtälöllä ei hinnat enää pysy. Ennen vetovoimainen ja täynnä ostosmahdollisuuksia, yöelämää ja kulttuuria tarjoava pääkaupunki vetää lähinnä opiskelijoita ja maah anm uuttajia puoleensa. Ensimmäiset lähtevät, jälkimmäiset jäävät. 

Me myimme ok-talon Varsinais-Suomesta helsinkiläisperheelle ja saimme 54 000 voittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuja voittaa aina.

Omistusasuminen on paras sijoitus tulevaisuuteen.

jne.

 

Kyllä. Lopulta omistusasujalla on pääomaa asunnostaan, vaikka asunnon arvo laskisikin. Vuokralla asujalla ei ole kuin tuulen huuhtoma takapuoli 

Miksi vuokralla asuja olisi pistänyt rahat haisemaan? Vuokralla asuminen kun on kk-hinnaltaan omistusasumista halvempaa. Jo se 15% käsiraha tuottaa 30 vuodessa 115% asunnon hinnasta keskimääräisellä osakemarkkinoiden tuotolla.

Olette apukoululaiset unohtaneet yhtälön toisen puolen: jos tuon myy, niin ostettavan kohteen hinta on tippunut myös. Kun vaihtaa omakotitaloon joiden hinnat ovat pudonneet vielä rajummin, suhteessa edelleen voittaa.

Artikkeli oi miksi suomalaiset ei kuluta. Koska vakituisia työpaikkoja ei ole enää, eli ei voida tehdä isoja investointeja. Ja ihmiset pelkää uusia leikkauksia ja yrittää kerätä puskurirahastoa itselleen. Kukaan siis ei uskalla kuluttaa nyt. 

Suuntaus on jo pidempään maksukykyisillä ollut omille alueilleen tai toisille paikkakunnille. 

Miten toi maisterius liittyy asiaan? Vai halutaanko sillä nyt tuoda esiin se tutkinnon hölmöläisyysaspekti?

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli oi miksi suomalaiset ei kuluta. Koska vakituisia työpaikkoja ei ole enää, eli ei voida tehdä isoja investointeja. Ja ihmiset pelkää uusia leikkauksia ja yrittää kerätä puskurirahastoa itselleen. Kukaan siis ei uskalla kuluttaa nyt. 

Niin ristiriidassa oikeustohallituksen pyrkimysten kanssa. 

Hesasta ei kannata asuntoa ostaa.

Olen 10 vuodessa maksanut tämän kotini, jonka jälkeen maksan vastikkeita ja remontteja jos ja kun niitä tulee, nyt on tehty kaikki isot niin ei hetkeen Voin laittaa vuokralle ja matkustaa ulkomailla. Edelleen enemmän houkuttaa kuin maksaa jollekin toiselle asumisesta.