Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Israel-Palestiina ei ole pätkän vertaa oikeisto-vasemmisto -kysymys.
18.09.2025 |
Timo R. Stewartin kolumni: IsraelPalestiina ei ole pätkän vertaa oikeistovasemmisto -kysymys
" ... Eikä kyseessä ole todellakaan mikään vasemmiston fiksaatio. Kansojen itsemääräämisoikeutta ei yleensä ole pidetty kommunismina, pikemminkin päinvastaisena ajatteluna.
Hyvät suhteet Israeliin eivät myöskään ole erityisen oikeistolaista politiikkaa. Muun muassa moninkertainen sosialidemokraattinen pääministeri K. A. Fagerholm oli reilut pari vuosikymmentä Suomi-Israel Yhdistyksen puheenjohtaja. "
Kommentit (120)
"Niin onhan se vaikea valtiota pyörittää kun on miehityksen alla."
Israel vetäytyi Gazasta kokonaan jo 2005.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se siinä mielessä, että Israelissa on (ääri)oikeisto vallassa. Ja sinne on muuttanut paljon äärioikeistolaisten, jotka kävelevät Israelin korkeimman oikeuden yli.
Mites toi demokratia toimii "Palestiinassa"? On tainnut "unohtua" vaalien pitäminen niin Gazassa kuin Juudeassa ja Samariassa ("Länsirannalla")?
No onhan se
USA on aina tukenut Israelia, siksi NL & Venäjä on pyrkinyt tukemaan niitä jotka haluavat hävittää Israelin. Palestiina sattuu olemaan yksi näistä.
Siksi vasemmistolla on pitkä perinne Palestiinan tukemisessa. Niin pitkä etteivät enää muista miksi tekevät niin. Näin on vain aina tehty.
"Hamasin otti vallan sen jälkeen, kun se voitti Palestiinan parlamenttivaalit vuonna 2006. Sittemmin vaaleja ei ole pidetty. "
"Hamas ei tunnusta Israelin valtiota. Se myös vastusti väkivaltaisesti Israelin ja PLO:n neuvottelemaa Oslon rauhansopimusta 1990-luvun puolivälissä. "
Oslon sopimus on sitova, ja EU on sopimuksen todistajana allekirjoittanut sen myös. "Palestiinan" tunnustaminen on ristiriidassa Oslon sopimuksen kanssa, koska vain osapuolten välisten neuvottelujen ja sopimisen kautta saa edetä.
Nyt kun "Palestiina" ja Eu ovat jo rikkomassa (ja rikkoneet), niin vain kaksinaismoralistisena nämä voivat vetää hernettä nenään kun Israel liittää Juudean ja Samarian alueita itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Murhammed jo 600-luvulla murrhasi omin käsin 800 ihmsitä, syytöntä , varasti ja vei toisten emäntiä.
rikastui varkaudella.
kielsi Kristuksen ollen an.tikristus.
varokaa väräää profettaaa ja izzzzlamonatsssejaaa
Plus että oli pahimman luokan pee.do. 🤮
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin kansanmurhan hyväksymisen ei pitäisi kuulua kummankaan poliittisen laidan politiikkaan. Suomessa on vaan nyt hallituksessakin sellaista porukkaa.
Virhe tuleekin siinä kohtaa, kun tulkitaan normaalit sodassa tulevat siviiliuhrit kansanmurhaksi. Etenkin, kun tässä tapauksessa Hamas on tarkoituksella järjestänyt itsensä siviilien taakse käyttääkseen näitä kilpinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä ne sosialisoi ne siionistit noita palestiinalaisten maita
Eivät ne olleet mitään palestiinalaisten maita. Palestiinalaisia ei ollut olemassa ennen 1960-lukua, sitä ennen he olivat arabeja.
Nuo maat kuuluivat osin juutalaisille, osin arabeille, ja suuri osa oli täysin autiota maata. On virheellistä sanoa, että juutalaiset olisivat vieneet palestiinalaisten maita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin kansanmurhan hyväksymisen ei pitäisi kuulua kummankaan poliittisen laidan politiikkaan. Suomessa on vaan nyt hallituksessakin sellaista porukkaa.
Virhe tuleekin siinä kohtaa, kun tulkitaan normaalit sodassa tulevat siviiliuhrit kansanmurhaksi. Etenkin, kun tässä tapauksessa Hamas on tarkoituksella järjestänyt itsensä siviilien taakse käyttääkseen näitä kilpinään.
Kansanmurhassa täytyy olla erityinen tarkoitus: tahallinen aikomus tuhota ryhmä kokonaan tai osittain. Vain tuomioistuin voi virallisesti todeta kansanmurhan; siihen tarvitaan selkeät todisteet, kuten käskyt, järjestelmälliset käytännöt tai puheet, jotka osoittavat tuhoamisintention.
Moninkertaiset etukäteisvaroitukset ja evakuointikehotukset tekevät väitteen tarkoituksellisuudesta (intention) tyhjäksi, eli kyseessä ei ole kansanmurha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä ne sosialisoi ne siionistit noita palestiinalaisten maita
Eivät ne olleet mitään palestiinalaisten maita. Palestiinalaisia ei ollut olemassa ennen 1960-lukua, sitä ennen he olivat arabeja.
Nuo maat kuuluivat osin juutalaisille, osin arabeille, ja suuri osa oli täysin autiota maata. On virheellistä sanoa, että juutalaiset olisivat vieneet palestiinalaisten maita.
Ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä ne sosialisoi ne siionistit noita palestiinalaisten maita
Eivät ne olleet mitään palestiinalaisten maita. Palestiinalaisia ei ollut olemassa ennen 1960-lukua, sitä ennen he olivat arabeja.
Nuo maat kuuluivat osin juutalaisille, osin arabeille, ja suuri osa oli täysin autiota maata. On virheellistä sanoa, että juutalaiset olisivat vieneet palestiinalaisten maita.
Ei pidä paikkaansa.
Tässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin kansanmurhan hyväksymisen ei pitäisi kuulua kummankaan poliittisen laidan politiikkaan. Suomessa on vaan nyt hallituksessakin sellaista porukkaa.
Virhe tuleekin siinä kohtaa, kun tulkitaan normaalit sodassa tulevat siviiliuhrit kansanmurhaksi. Etenkin, kun tässä tapauksessa Hamas on tarkoituksella järjestänyt itsensä siviilien taakse käyttääkseen näitä kilpinään.
Täysin näin. Israel on tehnyt kaikkensa välttääkseen siviiliuhreja. Mm kehottanut ajoissa lähtemään alueilta joilta ovat tulossa seulomaan jihadisteja. Hamas sem sijaan on estänyt siviilejä lähtemästä.
https://uk.news.yahoo.com/israeli-military-spokesperson-issues-evacuati…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin kansanmurhan hyväksymisen ei pitäisi kuulua kummankaan poliittisen laidan politiikkaan. Suomessa on vaan nyt hallituksessakin sellaista porukkaa.
Noin on. Olen täysin puolueeton ihminen, enkä edes äänestä. Minusta on järkyttävää seurata noin hirveää teurastusta, mitä Israel harjoittaa.
Erityisesti suren viattomia lapsia. Kauhistuttava määrä pienokaisten ruumiita Gazan maaperään haudattuina. Eloon jääneissä valtavasti pieniä invalideja, kätensä ja jalkansa ja silmänsä menettäneitä lapsia. Kuka auttaa köyhän lasta? Myös systemaattinen nälkiinnyttäminen on kammottavaa.
En näe tuossa kauheudessa mitään politiikkaa. Enkä ymmärrä myöskään uskovien kristittyjen hyväksyvää suhtautumista hirmuteoille. Vai ovatko heidän sydämensä täysin paatuneet? Oletteko ajatelleet, että he voisivat olla teidän lapsianne?😢
T.
Olet vaan kuunnellut disinformaatiota suoraan terroristijärjestö Hamasin tuutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan kun Palesrtiinalla on se vuosikymmenten terroristinen maine. Ei se ole kuin mikä tahansa valtio. Monasti jähkännyt vastaan kaikkia ratkaisuja. Vasemmisto sitä enemmän kannattaa eikä panisi pahakseen Israelin häviämistä. Sellainen kysymys.
Jos Palestiinalla olisi armeija sen kansalaiset ei harjoittaisi terrorismia vaan puolustaisi omaa laillista maataan omalla laillisella armeijallaan.
Jos Palestiina olisi itsenäinen valtio, tässä olisi kyseessä kahden itsenäisen valtion välinen sota. Jos pienempi/heikompi hyökkää vahvemman kimppuun, niin aika todennäköisesti heikompi häviää. Lopputulos olisi siis sama, eli palestiinalaisia siviiliuhreja.
Muistattehan, että Hamas aloitti tämän hyökkäyksellään 7.10.2023 ja Israel taistelee edelleen Hamasia vastaan.
Hamasin toimintaperiaatteista saatiin nähdä muutama päivä sitten karmea video, kuinka pahoinpitelivät gazalaisia kauppiaita jotka eivät maksaneet näille rikollisille suojelurahaa. Löytyy helposti kun laittaa hakuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin kansanmurhan hyväksymisen ei pitäisi kuulua kummankaan poliittisen laidan politiikkaan. Suomessa on vaan nyt hallituksessakin sellaista porukkaa.
Noin on. Olen täysin puolueeton ihminen, enkä edes äänestä. Minusta on järkyttävää seurata noin hirveää teurastusta, mitä Israel harjoittaa.
Erityisesti suren viattomia lapsia. Kauhistuttava määrä pienokaisten ruumiita Gazan maaperään haudattuina. Eloon jääneissä valtavasti pieniä invalideja, kätensä ja jalkansa ja silmänsä menettäneitä lapsia. Kuka auttaa köyhän lasta? Myös systemaattinen nälkiinnyttäminen on kammottavaa.
En näe tuossa kauheudessa mitään politiikkaa. Enkä ymmärrä myöskään uskovien kristittyjen hyväksyvää suhtautumista hirmuteoille. Vai ovatko heidän sydämensä täysin paatuneet? Oletteko ajatelleet, että h
Hamas ei ole sama kuin köyhä Palestiinan kansa ja sen viattomat lapsiuhrit. Täytyy olla kivi sydämen paikalla joita murha ei kosketa.
Alueella asunut ja Lähi-itää läheltä nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan kun Palesrtiinalla on se vuosikymmenten terroristinen maine. Ei se ole kuin mikä tahansa valtio. Monasti jähkännyt vastaan kaikkia ratkaisuja. Vasemmisto sitä enemmän kannattaa eikä panisi pahakseen Israelin häviämistä. Sellainen kysymys.
Jos Palestiinalla olisi armeija sen kansalaiset ei harjoittaisi terrorismia vaan puolustaisi omaa laillista maataan omalla laillisella armeijallaan.
Jos Palestiina olisi itsenäinen valtio, tässä olisi kyseessä kahden itsenäisen valtion välinen sota. Jos pienempi/heikompi hyökkää vahvemman kimppuun, niin aika todennäköisesti heikompi häviää. Lopputulos olisi siis sama, eli palestiinalaisia siviiliuhreja.
Muistattehan, että Hamas aloitti tämän hyökkäyksellään 7.10.2023 ja Israel taistelee edelleen Hamasia vastaan.
Jopa Amnesty osasi tuomita Hamasin, koska se pitää siviilejä panttivankinaan, mikä on sotarikos. Hamasin fokus ei ole valtionsa kehittämisessä, vaan uudessa juutalaisten holokaustissa, eikä se siksi välitä, vaikka gazalaiset joutuvat kärsimään lisää ja lisää. Sota loppuisi Hamas-terojärjestön antautumisella ja panttivankien vapauttamisella saman tien!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Disagree ja Timokin on itsensä kanssa toista mieltä.
"Nyt vallassa oleva Israelin oikeisto vastustaa Palestiinan valtion perustamista---"
Kyllä. Israelin hallituksessa on jopa vahva äärioikeisto. Ja työväenpuolueen ollessa hallituksessa rauhansuunnitelmissa tultiin oikeasti hiukan vastaan palestiinalaisia.
Se ei kuitenkaan tarkoita millään tapaa sitä että oikeistolaisuus tai vasemmistolaisuus itsessään määrittää mielipiteesi asiaan. Kuten tuossa sanottiin, eihän oikeistolaisuus sitä tarkoita että vastustaa kansojen itsemääräämisoikeutta? Päinvastoin luulisin?
Palestiina sai valtioalueensa jo -48. Mitä siitä edes puhutaan muuten kuin että Palestiina ei itse tunnus
Brittien siirtomaahan nimeltä Palestiina perustettiin juutalaisvaltio johon alettiin asuttamaan eurooppalaisia. Toisin kuin palstan propagandassa jauhetaan, kyse ei ole mistään "muslimien ikiaikaisesta juutalaisvihasta" (varsinkin kun palestiinalaisista vain osa on muslimeita), vaan siitä että heiden mailleen rupesi tulvimaan eurooppalaisia ja venäläisiä. Tuskin heitä kiinnosti hevonhelvettiä se juutalaisuus, vaan se että ne tulee heidän mailleen.
Kun Mark Twain vieraili Palestiinassa vuonna 1867, hän kirjoitti, ettei siellä ollut mitään. Käytännössä siellä oli valtavasti autiomaata, jonkin verran arabipaimentolaisia ja jonkin verran juutalaisia. Sitten 1881 sinne alkoi muuttaa juutalaisia Euroopasta, koska heitä vainottiin täällä. Heidän ansiostaan sinne syntyi työpaikkoja, joiden perässä alueelle virtasi valtavasti arabeja ympäröiviltä alueilta.
Toisin sanoen näiden nykyisten palestiinalaisten esi-isistä suurin osa on tullut alueelle vasta samoihin aikoihin kuin valtaosa juutalaisten esi-isistä eli viimeisten 150 vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se. Katso muutamia vuosikymmeniä taaksepäin ja Palestiina-homma on aina ollut vasemmistolaisten vinkumista ja Israelia on pitänyt vastustaa. Sillä on pitkä historia ja ei asia ole mitenkään muuttunut. Tähän liittyy outo linkki muslimeiden ja vasemmiston välillä. Tosin siinä käy sitten ohraset kuten kävi Iranissa. Sulassa sovussa kommunistit ja ajatollahit riehui, kunnes saivat kaadettua shaahin. Sen jälkeen lähti kommunistit ammuttavaksi. Hyödylliset idiootit. Sama kuvio nyt käynnissä. Olen ajatellut sen niin, että halu tuhota kapitalistinen yhteiskunta on niin iso, että kumppaniksi käy hyvin toisen uskonnon edustajat. Silti eivät katso eteenpäin ja tajua, että heillä ei ole sama tavoite. Ja he häviävät sen pelin.
Kekkonen oli oikeistolainen mutta puolusti palestiinalaisten kansalaisoikeuksia ja vastusti Israelin militaristista politiikkaa.
Tarvii vissiin tännekin tulla taas sota ennen kuin tajutaan puoluekirjaan katsomatta että ihmisoikeudet on aika hieno juttu.
Miksi sitten vastustat juutalaisten ihmisoikeuksia tukemalla tätä näiden palestiinalaisten tavoitetta juutalaisten kansanmurhasta? Eivät palestiinalaiset halua mitään itsenäistä valtiotaan, vaan Israelin ja juutalaiset pois. Sitähän se "from the river to the sea" -laulukin tarkoittaa.
Alue: Aihe vapaa
On se siinä mielessä, että Israelissa on (ääri)oikeisto vallassa. Ja sinne on muuttanut paljon äärioikeistolaisten, jotka kävelevät Israelin korkeimman oikeuden yli.