Lue keskustelun säännöt.
Raharemontti, onko huonompaa ohjelmaa olemassa?
17.09.2025 |
3 aikuista lasta asuu kotona, vaikka yh-äidillä ei olisi varaa elättää yhtäkään. Remontin lopputulos: jäät joka kk enää 500e miinukselle, jippii
Kommentit (555)
Vierailija kirjoitti:
Voi mammat, mitäköhän iloa tuosta ohjelmasta olisi jos siinä olisi järkevästi rahojaan käyttäviä ihmisiä? Sen on tarkoitus herättää tunteita ja se näköjään onnistuu siinä. Olette niin älyttömän naiiveja.
Enemmän aloituksen kritiikki osuu siihen, että tämä "remontti" ei onnistunut. Jos sen jälkeen edelleen yli 500e miinuspainoitteinen. Eli nämä neuvot ja remontin ratkaisut jättävät toivomisen varaa.
En ole vielä ko jaksoa katsonut, joten taas vähän "yllättäen " (edellinen kausi katsottuna) pieni antikliimaksi tuo. Jotenkin toivoisin, että kyseisessä sarjassa nämä neuvojat antaisivat rohkeammin ehdotuksia talouden tasapainotukseen, nykyisellään enemmän keskitytään hieman epäolennaisiinkin ratkaisuihin, vai ovatko vaan leikanneet pois ne?
Toki ketjussa on näitä ilopillereitä, jotka saavat nautinnon, kun saavat ruotia ja haukkua muita ja kuvitella nostavansa omaa haurasta egoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä kulutusluottoja oli alle 4000. Olis luullut, että olis voinnut sopia pankin kanssa lainan jossa pienempi korko ja jolla maksaa ne osamaksut ja luottokortit pois. Sitten samalla tehnyt sen omaehtoisen luottokiellon. Ihmettelin, että oli onnistunut säästämään ilmeiseti lomaa varten. Eikös niillä rahoilla olisi ollut parempi lyhentää kulutusluottoja. Ja matkustaa vasta, kun on oikeasti mahdollisuus säästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mammat, mitäköhän iloa tuosta ohjelmasta olisi jos siinä olisi järkevästi rahojaan käyttäviä ihmisiä? Sen on tarkoitus herättää tunteita ja se näköjään onnistuu siinä. Olette niin älyttömän naiiveja.
Enemmän aloituksen kritiikki osuu siihen, että tämä "remontti" ei onnistunut. Jos sen jälkeen edelleen yli 500e miinuspainoitteinen. Eli nämä neuvot ja remontin ratkaisut jättävät toivomisen varaa.
En ole vielä ko jaksoa katsonut, joten taas vähän "yllättäen " (edellinen kausi katsottuna) pieni antikliimaksi tuo. Jotenkin toivoisin, että kyseisessä sarjassa nämä neuvojat antaisivat rohkeammin ehdotuksia talouden tasapainotukseen, nykyisellään enemmän keskitytään hieman epäolennaisiinkin ratkaisuihin, vai ovatko vaan leikanneet pois ne?
Toki ketjussa on näitä ilopillereitä, jotka saavat nautinnon, kun saavat ruotia ja haukkua muita ja
Sen raharemontin onnistuminen tai epäonnistuminen on kiinni monista asioista, tässäkin tapauksessa esim. siitä että ylikulutus oli pahempi kuin monessa muussa jaksossa on ollut, ja realisoitavaa oli vähemmän kuin monessa muussa jaksossa, hitaita nämä prosessit usein muutenkin on kun jotain lomaosakkeitakaan ei tosta vaan myydä, eikä asuntojakaan ellei se ole rahallisesti edes järkevää. Antaa kuitenkin osviittaa ja vinkkejä ihan oikean suuntaisesti mielestäni, ja loppu tapaamisessa onkin yleensä saatu jo enemmänkin aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä aikuiset lapset vielä tissiruokinnassa? Aikuiset menee töihin eikä lorvi Mamman rasitteena.
No en nyt ehkä näin radikaalisti asiaa esittäisi.. mut miksi eivät nämä kaksi asu omillaan , yhden tämän vielä nipnappa alaikäisen ymmärrän että asuu vielä kotona..
On ihan normaalia, että kotoa ei muuteta saman päivänä, kun täyttää 18 vuotta. Kyllä se ottaa aikaa. Ensin ylioppilaaksi, ja jos käy lukiota neljä vuotta, niin siinä menee vielä kauemmin. Ylioppilaaksi pääsyn jälkeen armeijaa vuosi. Sitten ollaan jo 20- tai 21-vuotiaita. Siihen asti ollaan yleensä vielä täysin vanhemmista riippuvaisia. Sitten opiskelemaan, jolloin alkaa sentään saamaan opintorahaa ja asumislisää. Ja todennäköisesti asutaan opiskelija-asunnossa. Mutta opiskelussakin on eroja. Oma lapseni opiskelee alaa, jolla kukaan ei vietä viikonloppuja opiskelupaikkakunnalla. Joo, tiedän, on vähän erikoisempaa, mutta näin todella on. Eli tuokin lapsi on 4 päivää viikosta lapsuudenkodissa, vaikka lukuvuosi on jo alkanut. Ja sillä alalla kaikki tekevät näin. Se johtuu alan luonteesta ja vaatimuksista.
Eli aikuiset lapset voivat olla ihan tavallisella lukio-armeija-opiskelupolulla, ja silti vielä vanhemmilla on paljon maksettavaa, kun nuorella ei ole vakituisia palkkatuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää kun se viime vuoden raharemontissa ollut lomaosake Marketta erosi miehestään. Olivat varmaan 50v tai ylikin yhdessä.
En mene takuuseen että muistanko oikein, mutta saattoi olla että kun mies oli ns kuolemansairas ja kotitalo oli remonttia vailla ja vielä kallis lomaosakekin olisi huonon onnen sattuessa sitten jääneet kaikki Marketan kontolle, niin avioero oli sitten huonoista vaihtoehdoista se pienempi paha (remppatalo ei jäisi hänelle siis perinnöksi). Mielestäni tää on hyvä ohjelma, avoimuudellaan rahahäpeää poistava ja neuvoja antava kaikille, valittajat voi tillottaa vaikka temppareita ja miettiä mikä on turhake hömppää.
Sehän sai sen lomaosakkeen myytyä ja Marketta peri äidiltään rivari kaksion. Muutti sinne yhtäkkiä.
Äiti on hoitokodissa, joten vastike menee varmaan äidin tililtä, jos hoitomaksujen jälkeen riittää. Perintöä ei siis ole vielä tullut. Kun se yhteinen lomaosake saatiin myytyä, niin halusivat eri taloudet. Olihan siinä viime vuoden ohjelmassa jo viittauksia siitä, että vaimo ei ollut tyytyväinen, kun mies mennyt sairastumaan. Mies ei ollut kuitenkaan mikään petiin hoidettava, mutta ei pystynyt enää hankkimaan lisätuloja ja olemaan aktiivinen elämässä. Marke halusi oman näköisensä elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parin suoratoiston lopetus ja maton myynti ei tilannetta pelasta. Miksi lomaosaketta ei laitettu heti myyntiin, samoin asuntoa.
Niin ns muita kuluja ei liiemmältä avattu. Ruokaankin meni vain 350e/kk
Lomaosakkeet menee niin huonosti kaupaksi, että siitä pääsee eroon vain pilkkahinnalla ja pitkällä myyntiajalla.
Näin minäkin uskoisin asian olevan. Mutta siitä lomaosakkeesta oli koko ajan kuukausittaiset menot, joten halvallakin myyminen vähentää kuukausimenoja ja korjaa taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä jäi monta vaihtoehtoa kokonaan käsittelemättä. Esim asuntolainan lyhennysvapaa ja sillä luottokorttimaksut pois. Laina-ajan pidentäminen, jotta lyhennys olisi pienempi. Lomaosakkeen vuokraaminen, kunnes menee kaupaksi. Sähkön, valuutusten, netti- ja kännykkäliittyminen kilpailutus/vaihto halvempiin. Ne loputkin suoratoistot kokonaan lasten itsensä maksettaviksi. Lisätulojen hankinta, eikö opettajalla ole pitkä kesäloma, ehtisi mustikkametsään
Minuakin ihmetytti vaihtoehtojen köykäisyys, kun neuvonantaja on kuitenkin pankinjohtaja, joka tietää mitä pankkien kanssa voi neuvotella. Vai onko tämä ohjelma niin säästöpankin ohjauksessa, ettei haluta näitä vaihtoehtoja kertoa.
Muista kuluista sanottiin säästetyn mm irtisanomalla vakuutus/vakuutuksia. Tämä ihmetytti. Oliko henkilöllä joitain turhia vakuutuksia. Toivottavasti ei tehty mitään typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä jäi monta vaihtoehtoa kokonaan käsittelemättä. Esim asuntolainan lyhennysvapaa ja sillä luottokorttimaksut pois. Laina-ajan pidentäminen, jotta lyhennys olisi pienempi. Lomaosakkeen vuokraaminen, kunnes menee kaupaksi. Sähkön, valuutusten, netti- ja kännykkäliittyminen kilpailutus/vaihto halvempiin. Ne loputkin suoratoistot kokonaan lasten itsensä maksettaviksi. Lisätulojen hankinta, eikö opettajalla ole pitkä kesäloma, ehtisi mustikkametsään
sinä ja sun mustikkasi, hänellä oli vaikka mitä sivutöitä!
Miten se oppimateriaalien esittely tuo lisätuloja, kun siinä työssä pitää päätyöstä jäädä pois sen parin kuukauden ajaksi, kun kiertää kirjoja esittelemässä? Ei sellainen ole kummoinen lisätyö, jota tehdäkseen päätyöstä täytyy luopua.
Tuon rouvan elämä on täynnä huonoja bisneksiä. Kuten se lomaosakekin, josta tää neuvoja sanoi, että se on niin huono bisnes, että siitä on järkevää luopua.
Tuo rouva vaikuttaa ihan samanlaiselta kuin sukulaiseni, jolla on samalla tavalla kaikenlaisia pieniä bisneksiä, jotka on kuulemma tosi hyviä - niistä jää vain vähän miinukselle. Juuri tuollaisia lomaosake-tyyppisiä juttuja, jotka on sen mielestä hyvää bisnestä, kun sitä voi vuokrata ja siitä saa tuloja, vaikka se osake maksaa paljon enemmän kuin mitä ne vuokratulot ovat. Ja kun näitä muka-hyviä bisneksiä on neljä erilaista, niin tämä sukulaiseni on jatkuvasti rahapulassa ja vinkumassa milloin mitäkin apua ja jeesiä ja ilmaista tavaraa.
Eipä paljon naurata, kun putkiremontti maksaa 50 000 euroa ja tämä on realismia tuhansissa asunnoissa 1960- ja 1970-luvun kerrostaloissa. Maksettava kerralla, osissa tai kuukausittaisen vastikkeen jatkeena eli nostaa asumiskuluja satasilla kuukaudessa. Omilla vanhemmilla onneksi oli varaa maksaa osuutensa kerralla. Sinne meni pientuloisten vuosikymmenten säästöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun lapseni saavat asua kotonaan opintojen ajan jos tarve on, ei ole mitään tarvetta häätää heitä 18-vuotiaina pois. Omalla rahalla saavat kyllä laitteensa ostaa ihan itse. On kai yhteiskunnankin kannalta halvempaa jatkaa kotona asumista kuin jokaisen asua omassa vuokraluukussa.
Minä ihmettelen taas tuota ruokaan menevän summan vähyyttä 350 €/kk. Syövätkö perheenjäsenet esimerkiksi arkisin jossain kodin ulkopuolella ilmaiseksi? Minulla on sinkkutalous ja teen kaiken ruokani itse enkä tuhlaa rahaa ruokaan ja hyödynnän tarjoukset ja minulla menee ruokakauppaan n. 420-450 €/kk sisältäen ruuan lisäksi hygieniatuotteet ja siivousaineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista kuluista sanottiin säästetyn mm irtisanomalla vakuutus/vakuutuksia. Tämä ihmetytti. Oliko henkilöllä joitain turhia vakuutuksia. Toivottavasti ei tehty mitään typerää
Ei varmasti tehty mitään typerää. Kyllä ihmisillä on paljon ihan turhia vakuutuksia, kuten joku tonnin auto ihan ylivakuutettu, tai perheettömällä iso henkivakuutus, tai vakuutettuna sellaista omaisuutta jota ei enää omista, tai pienet omavastuut, jolloin vakuutusmaksut on korkeimmat mahdolliset. Kyllä vakuutuksista voi säästää järkeistämällä niitä tai ihan vain kilpailuttamalla.
Itse vuokraan asuntoa. Vuokralla maksoi lainaerän ja asunnon kulut ja pikkuisen jäi itsellekin. Laina on jo maksettu, joten nyt jää tietenkin enemmän itselle.
Olin aivan ihmeissäni, kun tuttava kertoi, että hänellä jää vuokraamastaan asunnosta vain joitain laskuja itse maksettavaksi. Vuokralaisen maksama vuokra riittää juuri lainaan ja vastikkeeseen. Siis mitä ihmettä! Ihminen vuokraa asuntoa ja maksaa siitä silti vielä itse! Mikä järki tuossa on? Eikä hänellä ole laina-aika loppumassa vielä pitkään aikaan.
Että kyllä joillain rahan käytön suunnittelu on aika ihmeellistä ja heikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse vuokraan asuntoa. Vuokralla maksoi lainaerän ja asunnon kulut ja pikkuisen jäi itsellekin. Laina on jo maksettu, joten nyt jää tietenkin enemmän itselle.
Olin aivan ihmeissäni, kun tuttava kertoi, että hänellä jää vuokraamastaan asunnosta vain joitain laskuja itse maksettavaksi. Vuokralaisen maksama vuokra riittää juuri lainaan ja vastikkeeseen. Siis mitä ihmettä! Ihminen vuokraa asuntoa ja maksaa siitä silti vielä itse! Mikä järki tuossa on? Eikä hänellä ole laina-aika loppumassa vielä pitkään aikaan.
Että kyllä joillain rahan käytön suunnittelu on aika ihmeellistä ja heikkoa.
Sitä ihmettä esimerkiksi että korot hippusen pomppasi tossa vuosiksi, kotitalousvähennys leikattu, korkojen verovähennys leikattu, kiinteistöverot/tontin vuokrat+kaikki muutkin nousseet koska inflaatio. On tässä pikkaern kylmä tullut tosiaan omistusasujille/niiden vuokraajille niistä sun muistamista ajoista. Järkeä siinä ei enää olekaan, siinä olet oikeassa.
Katson ihanan Jaanan takia.. aina niin seksikäs
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vuokraan asuntoa. Vuokralla maksoi lainaerän ja asunnon kulut ja pikkuisen jäi itsellekin. Laina on jo maksettu, joten nyt jää tietenkin enemmän itselle.
Olin aivan ihmeissäni, kun tuttava kertoi, että hänellä jää vuokraamastaan asunnosta vain joitain laskuja itse maksettavaksi. Vuokralaisen maksama vuokra riittää juuri lainaan ja vastikkeeseen. Siis mitä ihmettä! Ihminen vuokraa asuntoa ja maksaa siitä silti vielä itse! Mikä järki tuossa on? Eikä hänellä ole laina-aika loppumassa vielä pitkään aikaan.
Että kyllä joillain rahan käytön suunnittelu on aika ihmeellistä ja heikkoa.
Sitä ihmettä esimerkiksi että korot hippusen pomppasi tossa vuosiksi, kotitalousvähennys leikattu, korkojen verovähennys leikattu, kiinteistöverot/tontin vuokrat+kaikki muutkin nousseet koska inflaatio. On tässä pikkaern kylmä tullut tosiaan omistusasujille/niiden vuokra
Eikö silloin vuokrakin nouse, kun kulut nousevat? On minulla se asunto edelleen vuokralla. Olen nostanut vuokraa viimeisen viiden vuoden aikana yhteensä 150 euroa. Vuokralainen on tuossa välissä vaihtunut kaksikin kertaa ja aina on uusi tulija löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vuokraan asuntoa. Vuokralla maksoi lainaerän ja asunnon kulut ja pikkuisen jäi itsellekin. Laina on jo maksettu, joten nyt jää tietenkin enemmän itselle.
Olin aivan ihmeissäni, kun tuttava kertoi, että hänellä jää vuokraamastaan asunnosta vain joitain laskuja itse maksettavaksi. Vuokralaisen maksama vuokra riittää juuri lainaan ja vastikkeeseen. Siis mitä ihmettä! Ihminen vuokraa asuntoa ja maksaa siitä silti vielä itse! Mikä järki tuossa on? Eikä hänellä ole laina-aika loppumassa vielä pitkään aikaan.
Että kyllä joillain rahan käytön suunnittelu on aika ihmeellistä ja heikkoa.
Sitä ihmettä esimerkiksi että korot hippusen pomppasi tossa vuosiksi, kotitalousvähennys leikattu, korkojen verovähennys leikattu, kiinteistöverot/tontin vuokrat+kaikki muutkin nousseet koska inflaatio. On tässä pikkaern
No mulla nousi pienessä asuntolainassa korko 35€sta> 100n euroon yhdessä yössä, onneksi pystyn asumaan itse, koska vuokratessa jos siihen päälle pitää uusia asuntoon jotain jääkaappia jne niin voi pian huomata että voitollinen yhtälö alkaakin olla nykyisessä tilanteessa mahdoton, koska plus energiakriisit, vastikkeen nousut jne. Kivalta toki kuulostaa ajatus nostella vaan simppelisti vastiketta, ja jengiä vaan pukkaa asumaan kuin pyöröovista, mutta ei se ole kaikkien todellisuutta, hyvä silti jos sulla on menny noin.
On, Rikkaat ja rahattomat on paljon huonompi
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen taas tuota ruokaan menevän summan vähyyttä 350 €/kk. Syövätkö perheenjäsenet esimerkiksi arkisin jossain kodin ulkopuolella ilmaiseksi? Minulla on sinkkutalous ja teen kaiken ruokani itse enkä tuhlaa rahaa ruokaan ja hyödynnän tarjoukset ja minulla menee ruokakauppaan n. 420-450 €/kk sisältäen ruuan lisäksi hygieniatuotteet ja siivousaineet.
SULLA on korkeat kulut, syötkö hanhenmaksapalleroita hunajavoissa!
Sinkkutalous ja mulla on alle 300€/kk, ihan nuukasti ostan ja silti syön hyvin!
Heillä on koulussa esim lapsilla ilmainen ruoka, opiskelijoilla edulinen ja äidillä varmaan työsuhde-etuna varmaan verotusarvolla.
Niinpä se olisi kannattanut, mutta yritäpä saada kaupaksi, kun huoneistoa rasittaa laina putkiremontista eli hoitovastike ja rahoitusvastike tulee olemaan n. 1400. Ja kukaan ei osta asuntoa, johon on tulossa heti putkiremppa. Asuntojen myyntiajat ovat nykyään pitkät.