Raharemontti, onko huonompaa ohjelmaa olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt täysin asiantuntematon ajatus, sillä en ole katsonut ohjelmaa.

Mutta nykyään tilanne kyllä on se, että töihin ei noin vain mennä. Ja nykyisillä asumisen hinnoilla köyhien kannattaakin asua yhdessä eikä erillään. Ei ne aikuiset lapset välttämättä löydä itselleen Kelan normeihin mahtuvia vuokraluukkuja.

Kyllä ne lapset saa silloin työttömyyspäivärahaa yms. Kyllä niistä rahoista ainakin ruokaan voi laittaa jonkin verran.

"Peruspäivärahan saamiselle on rajoituksia, jos olet alle 25-vuotias." Sitäpaitsi he olivat koululaisia/opiskelijoita, joku teki ilmaistyötäkin!

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä jäi monta vaihtoehtoa kokonaan käsittelemättä. Esim asuntolainan lyhennysvapaa ja sillä luottokorttimaksut pois. Laina-ajan pidentäminen, jotta lyhennys olisi pienempi. Lomaosakkeen vuokraaminen, kunnes menee kaupaksi. Sähkön, valuutusten, netti- ja kännykkäliittyminen kilpailutus/vaihto halvempiin. Ne loputkin suoratoistot kokonaan lasten itsensä maksettaviksi. Lisätulojen hankinta, eikö opettajalla ole pitkä kesäloma, ehtisi mustikkametsään

sinä ja sun mustikkasi, hänellä oli vaikka mitä sivutöitä!

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä oli myydä tunnearvoltaan  tärkeä matto? Olisi kannattanut myydä asunto ja muuttaa vuokralle kun kulut kuitenkin nousee putkiremontin jälkeen monta sataa

Niinpä se olisi kannattanut, mutta yritäpä saada kaupaksi, kun huoneistoa rasittaa laina putkiremontista eli hoitovastike ja rahoitusvastike tulee olemaan n. 1400. Ja kukaan ei osta asuntoa, johon on tulossa heti putkiremppa. Asuntojen myyntiajat ovat nykyään pitkät.

"Julkisen sektorin menot ovat lähinnä palveluja sekä tulonsiirtoja. Niistä on leikattava, jotta julkistalous saadaan tasapainoon. Tulonsiirtoja tehdään ensisijaisesti rikkailta köyhille. Nyt ei ole rikkaita eikä keskiluokkaakaan tarpeeksi kustantamaan menoja, joten on eletty muutama vuosikymmen velaksi. Velkasuhde on ylittänyt 80 %:ia, joten unelmahöttö on nyt loppu.

Juuri tämänkaltaisten itsestään selvyyksien takia vasemmisto tarvitsisi raharemonttia :D"

Oikeisto näköjään tarvitsisi raharemonttia ymmärtääkseen, että menojen leikkaamisen lisäksi voisi olla vaihtoehtona tulojen lisääminen.

Kunnat eivät tee kovin paljon tulonsiirtoja. Valtion isoin tulonsiirto on hyvinvointialueiden rahoitus. Kyllä niitä hyvinvointialueiden palveluita käyttää rikkaat melkoisesti. Käyttävät nimittäin erikoissairaanhoidon palveluita enemmän kuin köyhät. Sinne kun tarvitaan lähete, jonka saa kätevimmin ja jonottamatta yksityiseltä tai työterveydestä.

Yksi iso tulonsiirto on myös yritystuet. Yritykset saavat suorien tulonsiirtojen lisäksi muitakin etuja, esim. alennusta sähköverosta. Siinä olisi paikka sekä karsia tulonsiirtoja että lisätä tuloja. Yritystukia arvostelevat taloustieteilijätkin jokseenkin kautta laidan. Niillä tuetaan vanhentunutta kannattamatonta tuotantoa ja siten estetään taloutta uudistumasta tavalla, joka voisi myöhemmin tuottaa niitä lisätulojakin.

Suomen ongelma on se että tuottavuus ei kasva. Itsetyytyväiset yrityksemme keskittyvät osingonjakoon (ja työntekijöiden etujen voivotteluun), sen sijaan että koettaisivat kehittää uusia tuotteita ja laajentua ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

"Julkisen sektorin menot ovat lähinnä palveluja sekä tulonsiirtoja. Niistä on leikattava, jotta julkistalous saadaan tasapainoon. Tulonsiirtoja tehdään ensisijaisesti rikkailta köyhille. Nyt ei ole rikkaita eikä keskiluokkaakaan tarpeeksi kustantamaan menoja, joten on eletty muutama vuosikymmen velaksi. Velkasuhde on ylittänyt 80 %:ia, joten unelmahöttö on nyt loppu.

Juuri tämänkaltaisten itsestään selvyyksien takia vasemmisto tarvitsisi raharemonttia :D"

 

Oikeisto näköjään tarvitsisi raharemonttia ymmärtääkseen, että menojen leikkaamisen lisäksi voisi olla vaihtoehtona tulojen lisääminen.

Kunnat eivät tee kovin paljon tulonsiirtoja. Valtion isoin tulonsiirto on hyvinvointialueiden rahoitus. Kyllä niitä hyvinvointialueiden palveluita käyttää rikkaat melkoisesti. Käyttävät nimittäin erikoissairaanhoidon palveluita enemmän kuin köyhät. Sinne kun tarvitaan lähete, jonka saa kätevimmin ja jonottamatta

kyllä, tuloja olisi hyvä lisätä. Ne eivät kuitenkaan lisäänny erityisesti vähentämällä yritystukia. Olen kyllä itsekin tiettyjen tukien karsimisen kannalla, mutta Suomessa on vähemmän yritystukia kuin muualla Euroopassa. Ongelma on, että valtiot kilpailevat tietyistä aloista, t&k:sta sekä asiaan liittyy huoltovarmuutta, joten jos yritystuista halutaan eroon se pitäisi tehdä globaalisti. Vaatimus, että pelkästään Suomi leikkaisi tukia, on hurskastelua ja populismia.

Yksityisiä investointeja nimenomaan tarvitaan lisää ja yksi vaihtoehto olisi Viron yritysveromalli. Yhteisövero on 20 %, mutta jos jättää voiton kassaan eikä nosta sitä esim, osinkoina, on veroprosentti nolla. Näin kannustetaan yrityksiä investoimaan. Olisin toivonut, että oikeistohallitus olisi tehnyt tämänkaltaisin uudistuksen, vasemmisto ei sitä missään tapauksessa toteuta.

Tulonsiirrot ovat eri asia kuin universaalit julkiset palvelut. Toki keskiluokalle voitaisiin vaatia esimerkiksi yksityiset sairausvakuutukset - itse kannatan sitä ja perheellä on kaikilla yksityiset vakuutukset - mutta sekään ei sovi vasemmistolle. Ja suurimmaksi osaksi nämäkin kustantaa verojen kautta rikkaat sekä erityisesti keskiluokka maailman korkeimman kokonaisveroasteen kautta. Ongelma vain on, että nykyinenkään verotus ei riitä ja on pitänyt elää velaksi. Siksi on leikattava menoja.

Sitäpaitsi demarit eivät kumonneet hallituksen leikkauksia omassa varjobudjetissaan, joten se siitä uskottavasta oppositiopolitiikasta. Mitään todellista vaihtoehtoa ei ole esittää

Vierailija kirjoitti:

Voi mammat, mitäköhän iloa tuosta ohjelmasta olisi jos siinä olisi järkevästi rahojaan käyttäviä ihmisiä? Sen on tarkoitus herättää tunteita ja se näköjään onnistuu siinä. Olette niin älyttömän naiiveja. 

Enemmän aloituksen kritiikki osuu siihen, että tämä "remontti" ei onnistunut. Jos sen jälkeen edelleen yli 500e miinuspainoitteinen. Eli nämä neuvot ja remontin ratkaisut jättävät toivomisen varaa.

En ole vielä ko jaksoa katsonut, joten taas vähän "yllättäen " (edellinen kausi katsottuna) pieni antikliimaksi tuo. Jotenkin toivoisin, että kyseisessä sarjassa nämä neuvojat antaisivat rohkeammin ehdotuksia talouden tasapainotukseen, nykyisellään enemmän keskitytään hieman epäolennaisiinkin ratkaisuihin, vai ovatko vaan leikanneet pois ne?

Toki ketjussa on näitä ilopillereitä, jotka saavat nautinnon, kun saavat ruotia ja haukkua muita ja kuvitella nostavansa omaa haurasta egoaan.

Niitä kulutusluottoja oli alle 4000. Olis luullut, että olis voinnut sopia pankin kanssa lainan jossa pienempi korko ja jolla maksaa ne osamaksut ja luottokortit pois. Sitten samalla tehnyt sen omaehtoisen luottokiellon. Ihmettelin, että oli onnistunut säästämään ilmeiseti lomaa varten. Eikös niillä rahoilla olisi ollut parempi lyhentää kulutusluottoja. Ja matkustaa vasta, kun on oikeasti mahdollisuus säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mammat, mitäköhän iloa tuosta ohjelmasta olisi jos siinä olisi järkevästi rahojaan käyttäviä ihmisiä? Sen on tarkoitus herättää tunteita ja se näköjään onnistuu siinä. Olette niin älyttömän naiiveja. 

Enemmän aloituksen kritiikki osuu siihen, että tämä "remontti" ei onnistunut. Jos sen jälkeen edelleen yli 500e miinuspainoitteinen. Eli nämä neuvot ja remontin ratkaisut jättävät toivomisen varaa.

En ole vielä ko jaksoa katsonut, joten taas vähän "yllättäen " (edellinen kausi katsottuna) pieni antikliimaksi tuo. Jotenkin toivoisin, että kyseisessä sarjassa nämä neuvojat antaisivat rohkeammin ehdotuksia talouden tasapainotukseen, nykyisellään enemmän keskitytään hieman epäolennaisiinkin ratkaisuihin, vai ovatko vaan leikanneet pois ne?

Toki ketjussa on näitä ilopillereitä, jotka saavat nautinnon, kun saavat ruotia ja haukkua muita ja

Sen raharemontin onnistuminen tai epäonnistuminen on kiinni monista asioista, tässäkin tapauksessa esim. siitä että ylikulutus oli pahempi kuin monessa muussa jaksossa on ollut, ja realisoitavaa oli vähemmän kuin monessa muussa jaksossa, hitaita nämä prosessit usein muutenkin on kun jotain lomaosakkeitakaan ei tosta vaan myydä, eikä asuntojakaan ellei se ole rahallisesti edes järkevää. Antaa kuitenkin osviittaa ja vinkkejä ihan oikean suuntaisesti mielestäni, ja loppu tapaamisessa onkin yleensä saatu jo enemmänkin aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä aikuiset lapset  vielä tissiruokinnassa? Aikuiset menee töihin eikä lorvi Mamman rasitteena.

No en nyt ehkä näin radikaalisti asiaa esittäisi.. mut miksi eivät nämä kaksi asu omillaan , yhden tämän vielä nipnappa alaikäisen ymmärrän että asuu vielä kotona.. 

On ihan normaalia, että kotoa ei muuteta saman päivänä, kun täyttää 18 vuotta. Kyllä se ottaa aikaa. Ensin ylioppilaaksi, ja jos käy lukiota neljä vuotta, niin siinä menee vielä kauemmin. Ylioppilaaksi pääsyn jälkeen armeijaa vuosi. Sitten ollaan jo 20- tai 21-vuotiaita. Siihen asti ollaan yleensä vielä täysin vanhemmista riippuvaisia. Sitten opiskelemaan, jolloin alkaa sentään saamaan opintorahaa ja asumislisää. Ja todennäköisesti asutaan opiskelija-asunnossa. Mutta opiskelussakin on eroja. Oma lapseni opiskelee alaa, jolla kukaan ei vietä viikonloppuja opiskelupaikkakunnalla. Joo, tiedän, on vähän erikoisempaa, mutta näin todella on. Eli tuokin lapsi on 4 päivää viikosta lapsuudenkodissa, vaikka lukuvuosi on jo alkanut. Ja sillä alalla kaikki tekevät näin. Se johtuu alan luonteesta ja vaatimuksista.

Eli aikuiset lapset voivat olla ihan tavallisella lukio-armeija-opiskelupolulla, ja silti vielä vanhemmilla on paljon maksettavaa, kun nuorella ei ole vakituisia palkkatuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää kun se viime vuoden raharemontissa ollut lomaosake Marketta erosi miehestään. Olivat varmaan 50v tai ylikin yhdessä.

En mene takuuseen että muistanko oikein, mutta saattoi olla että kun mies oli ns kuolemansairas ja kotitalo oli remonttia vailla ja vielä kallis lomaosakekin olisi huonon onnen sattuessa sitten jääneet kaikki Marketan kontolle, niin avioero oli sitten huonoista vaihtoehdoista se pienempi paha (remppatalo ei jäisi hänelle siis perinnöksi). Mielestäni tää on hyvä ohjelma, avoimuudellaan rahahäpeää poistava ja neuvoja antava kaikille, valittajat voi tillottaa vaikka temppareita ja miettiä mikä on turhake hömppää.

Sehän sai sen lomaosakkeen myytyä ja Marketta peri äidiltään rivari kaksion. Muutti sinne yhtäkkiä.

Äiti on hoitokodissa, joten vastike menee varmaan äidin tililtä, jos hoitomaksujen jälkeen riittää. Perintöä ei siis ole vielä tullut. Kun se yhteinen lomaosake saatiin myytyä, niin halusivat eri taloudet. Olihan siinä viime vuoden ohjelmassa jo viittauksia siitä, että vaimo ei ollut tyytyväinen, kun mies mennyt sairastumaan. Mies ei ollut kuitenkaan mikään petiin hoidettava, mutta ei pystynyt enää hankkimaan lisätuloja ja olemaan aktiivinen elämässä. Marke halusi oman näköisensä elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin suoratoiston lopetus ja maton myynti ei tilannetta pelasta. Miksi lomaosaketta ei laitettu heti myyntiin, samoin asuntoa.

Niin ns muita kuluja ei liiemmältä avattu. Ruokaankin meni vain 350e/kk

Lomaosakkeet menee niin huonosti kaupaksi, että siitä pääsee eroon vain pilkkahinnalla ja pitkällä myyntiajalla.

Näin minäkin uskoisin asian olevan. Mutta siitä lomaosakkeesta oli koko ajan kuukausittaiset menot, joten halvallakin myyminen vähentää kuukausimenoja ja korjaa taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Persujen puolueohjelma on karvanverran huonompi ;)

Onneksihallitusohjelma on hyvä! Talouskin nousee kun riittävästi manifestoidaan!

T: Petteri

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä jäi monta vaihtoehtoa kokonaan käsittelemättä. Esim asuntolainan lyhennysvapaa ja sillä luottokorttimaksut pois. Laina-ajan pidentäminen, jotta lyhennys olisi pienempi. Lomaosakkeen vuokraaminen, kunnes menee kaupaksi. Sähkön, valuutusten, netti- ja kännykkäliittyminen kilpailutus/vaihto halvempiin. Ne loputkin suoratoistot kokonaan lasten itsensä maksettaviksi. Lisätulojen hankinta, eikö opettajalla ole pitkä kesäloma, ehtisi mustikkametsään

Minuakin ihmetytti vaihtoehtojen köykäisyys, kun neuvonantaja on kuitenkin pankinjohtaja, joka tietää mitä pankkien kanssa voi neuvotella. Vai onko tämä ohjelma niin säästöpankin ohjauksessa, ettei haluta näitä vaihtoehtoja kertoa. 

Muista kuluista sanottiin säästetyn mm irtisanomalla vakuutus/vakuutuksia. Tämä ihmetytti. Oliko henkilöllä joitain turhia vakuutuksia. Toivottavasti ei tehty mitään typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä jäi monta vaihtoehtoa kokonaan käsittelemättä. Esim asuntolainan lyhennysvapaa ja sillä luottokorttimaksut pois. Laina-ajan pidentäminen, jotta lyhennys olisi pienempi. Lomaosakkeen vuokraaminen, kunnes menee kaupaksi. Sähkön, valuutusten, netti- ja kännykkäliittyminen kilpailutus/vaihto halvempiin. Ne loputkin suoratoistot kokonaan lasten itsensä maksettaviksi. Lisätulojen hankinta, eikö opettajalla ole pitkä kesäloma, ehtisi mustikkametsään

sinä ja sun mustikkasi, hänellä oli vaikka mitä sivutöitä!

Miten se oppimateriaalien esittely tuo lisätuloja, kun siinä työssä pitää päätyöstä jäädä pois sen parin kuukauden ajaksi, kun kiertää kirjoja esittelemässä? Ei sellainen ole kummoinen lisätyö, jota tehdäkseen päätyöstä täytyy luopua.

Tuon rouvan elämä on täynnä huonoja bisneksiä. Kuten se lomaosakekin, josta tää neuvoja sanoi, että se on niin huono bisnes, että siitä on järkevää luopua.

Tuo rouva vaikuttaa ihan samanlaiselta kuin sukulaiseni, jolla on samalla tavalla kaikenlaisia pieniä bisneksiä, jotka on kuulemma tosi hyviä - niistä jää vain vähän miinukselle. Juuri tuollaisia lomaosake-tyyppisiä juttuja, jotka on sen mielestä hyvää bisnestä, kun sitä voi vuokrata ja siitä saa tuloja, vaikka se osake maksaa paljon enemmän kuin mitä ne vuokratulot ovat. Ja kun näitä muka-hyviä bisneksiä on neljä erilaista, niin tämä sukulaiseni on jatkuvasti rahapulassa ja vinkumassa milloin mitäkin apua ja jeesiä ja ilmaista tavaraa.

Eipä paljon naurata, kun putkiremontti maksaa 50 000 euroa ja tämä on realismia tuhansissa asunnoissa 1960- ja 1970-luvun kerrostaloissa.  Maksettava kerralla, osissa tai kuukausittaisen vastikkeen jatkeena eli nostaa asumiskuluja satasilla kuukaudessa. Omilla vanhemmilla onneksi oli varaa maksaa osuutensa kerralla. Sinne meni pientuloisten vuosikymmenten säästöt.

Minun lapseni saavat asua kotonaan opintojen ajan jos tarve on, ei ole mitään tarvetta häätää heitä 18-vuotiaina pois. Omalla rahalla saavat kyllä laitteensa ostaa ihan itse. On kai yhteiskunnankin kannalta halvempaa jatkaa kotona asumista kuin jokaisen asua omassa vuokraluukussa.

Minä ihmettelen taas tuota ruokaan menevän summan vähyyttä 350 €/kk. Syövätkö perheenjäsenet esimerkiksi arkisin jossain kodin ulkopuolella ilmaiseksi? Minulla on sinkkutalous ja teen kaiken ruokani itse enkä tuhlaa rahaa ruokaan ja hyödynnän tarjoukset ja minulla menee ruokakauppaan n. 420-450 €/kk sisältäen ruuan lisäksi hygieniatuotteet ja siivousaineet.

Muista kuluista sanottiin säästetyn mm irtisanomalla vakuutus/vakuutuksia. Tämä ihmetytti. Oliko henkilöllä joitain turhia vakuutuksia. Toivottavasti ei tehty mitään typerää

Ei varmasti tehty mitään typerää. Kyllä ihmisillä on paljon ihan turhia vakuutuksia, kuten joku tonnin auto ihan ylivakuutettu, tai perheettömällä iso henkivakuutus, tai vakuutettuna sellaista omaisuutta jota ei enää omista, tai pienet omavastuut, jolloin vakuutusmaksut on korkeimmat mahdolliset. Kyllä vakuutuksista voi säästää järkeistämällä niitä tai ihan vain kilpailuttamalla.

Itse vuokraan asuntoa. Vuokralla maksoi lainaerän ja asunnon kulut ja pikkuisen jäi itsellekin. Laina on jo maksettu, joten nyt jää tietenkin enemmän itselle.

Olin aivan ihmeissäni, kun tuttava kertoi, että hänellä jää vuokraamastaan asunnosta vain joitain laskuja itse maksettavaksi. Vuokralaisen maksama vuokra riittää juuri lainaan ja vastikkeeseen. Siis mitä ihmettä! Ihminen vuokraa asuntoa ja maksaa siitä silti vielä itse! Mikä järki tuossa on? Eikä hänellä ole laina-aika loppumassa vielä pitkään aikaan.

Että kyllä joillain rahan käytön suunnittelu on aika ihmeellistä ja heikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Itse vuokraan asuntoa. Vuokralla maksoi lainaerän ja asunnon kulut ja pikkuisen jäi itsellekin. Laina on jo maksettu, joten nyt jää tietenkin enemmän itselle.

Olin aivan ihmeissäni, kun tuttava kertoi, että hänellä jää vuokraamastaan asunnosta vain joitain laskuja itse maksettavaksi. Vuokralaisen maksama vuokra riittää juuri lainaan ja vastikkeeseen. Siis mitä ihmettä! Ihminen vuokraa asuntoa ja maksaa siitä silti vielä itse! Mikä järki tuossa on? Eikä hänellä ole laina-aika loppumassa vielä pitkään aikaan.

Että kyllä joillain rahan käytön suunnittelu on aika ihmeellistä ja heikkoa.

Sitä ihmettä esimerkiksi että korot hippusen pomppasi tossa vuosiksi, kotitalousvähennys leikattu, korkojen verovähennys leikattu, kiinteistöverot/tontin vuokrat+kaikki muutkin nousseet koska inflaatio. On tässä pikkaern kylmä tullut tosiaan omistusasujille/niiden vuokraajille niistä sun muistamista ajoista. Järkeä siinä ei enää olekaan, siinä  olet oikeassa.