Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvänen aika nyt oikeasti. Että jos ei muista asioita, mitä on tapahtunut kun on kaksivuotias, niin pelosta ja traumatisoitumisesta johtuvaa muistinmenetystä?

 

Ihmettele rauhassa. Kyllä tällaistakin voi olla. Kyllä pieni lapsi voi traumatisoitua varsinkin kun kyseessä on noin raaka tapahtuma omassa kodissa. Ihmeellistä olisi jos eivät traumatisoituisi tai etteivät mitään olisi kuulleet.

Niin mutta kun ihmiset ei muista asioita ajalta, kun ovat olleet kaksivuotiaita, ihan riippumatta traumatisoitumisista. 

No oli siinä neljävuotiaskin mukana. Ja varmasti ovat pelänneet. Mieti nyt vähän.

Niin? Ei mitkään pelot ja traumatisoitumisesta siihen vaikuta, ettei tuon ikäisinä koettuja asioita muista myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mietin että miten kehtaat väittää tällaista jos sinulla ei mitään tietoa asiasta ole! Ymmärrätkö että kyse on oikeista ihmisistä?"

 

Minä kyllä ymmärrän, että kyse on oikeista ihmisistä. Mutta itse ovat halunneet asioita julkisiksi. Ja nyt on sitten syytekirjelmä julkinen, ja siitä nähdään, millaisista syytteistä on kyse. Lasten oma asianajajakin vilauttelee asioita. Olen itse ollut koko ajan sitä mieltä, että nämä parikymppiset nuoret eivät välttämättä ymmärrä, mihin ovat joutuneet äitinsä vuoksi. Miksi heidän tarvitsisi julkaista vanhoja kertomuksiaan? Odottaisivat vain tuomiota. Heidän uudet puurojuttunsa eivät ole uskottavia. 

Julkisuus on syyttömän turva. Kansalle ei mene mikä tahansa teatteri läpi. Virkamiehet eivät voi suljettujen ovien takana toimia mielivaltaisesti.

Olen päätynyt siihen ajatukseen, että Auer haluaa kaiken julkiseksi, koska hän haluaa päästä esittelemään kaikelle kansalle, kuinka naurettavia lasten kertomukset olivatkaan. Samalla hän näyttää oman nerokkaan kehitelmänsä lasten manipuloimiseksi. Hän haluaa tehdä lapset ja viranomaiset naurunalaisiksi. Kukaan ei pääse häneen kiinni. 

Näin muuten toimii pahimman luokan sosiopaatti. Nauttii julkisuudesta ja muiden manipuloinnista. Mutta en väitä että Auer olisi,  kunhan huomioin asian.

Jutun tärkein ihminen on tuo vanhin tytär. Hänellä on pelottava suhde äitiinsä. Täysin ohjailtavissa ja manipuloitu Annelin toimesta. Tyttö tietää murhaajan. 

`kun nyt nuo todisteet kertoo, että äitinsä ja vanhin lapsi olivat harrastaneet seksiä muiden lasten edessä, ei ihmetytä miksi hän niin oli äitinsä puolella. `

Siis mitä? Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaako Annelin lapset saamansa korvaukset takaisin veronmaksajille? Eihän Auer ja Kukka niitä ole maksaneet, vaan valtionkonttori veronmaksajien rahoista.

Ei kai he alaikäisinä niitä korvausrahoja oo saaneet itse käyttöönsä? Onko ne odottaneet heidän aikuistumistaan, vai onko olleet sijaisvanhempien hallinnassa? 🤔

Jonkun ne täytyisi maksaa takaisin, jos Auer ja Kukka syyttömiä. Se joka ne on kuitannut.

Kauhupariskunta saa todistaa syyttömyytensä, muuten ovat syyllisiä kaikkiin noihin kauheuksiin.

 

Jaa sun oikeuskäsitys on, että syyllinen kunnes toisin todistetaan

Niin, tämä on se normaali oikeuskäsitys, "ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan" oli vanha käräjäohje.

Normaali oikeuskäsitys on sun mukaan, että syyllinen kunnes toisin todistetaan? Mitä ihmettä nyt? Oikeusvaltioperiaate kun on täysin päinvastainen. Syytön kunnes toisin todistetaan. 

Tuleekohan siihen uuteen dokumenttiin muuten noita lasten kuulusteluja. Ekassa oli jonkin verran. Niistä selviää yllättävän paljon asioita.

Vierailija kirjoitti:

Jutun tärkein ihminen on tuo vanhin tytär. Hänellä on pelottava suhde äitiinsä. Täysin ohjailtavissa ja manipuloitu Annelin toimesta. Tyttö tietää murhaajan. 

Voipi olla, että edes hän ei enää tiedä, mitä oikeasti on tapahtunut. Häneen on ollut aikaa istuttaa vaikka minkälaisia valemuistoja.

Vierailija kirjoitti:

Joku FBI- osaaja/murhatutkija piti tätä ns. intohimomurhana/läheisen tekemänä koska yli 60 veitseniskua uhrissa puhuu sen puolesta. Mutta jos ei ole riittävää näyttöä, no can do. 

No niinpä. Ulkopuolinen murhaaja olisi tyytynyt muutamaan. Onko löydetty edes motiivia ulkopuoliselle murhaaja-oletetulle Auerin miehen historiasta?

Minua epäilyttää Auerin liian viaton ilme kuvissa. 

Mitä jos kuviteltaisiin henkilö joka pelätessään elinkautista ottaa kaikki sairaimmat keinonsa käyttöön lastensa suhteen. Häikäilemätön ja tunnekylmä ihminen. Ei tarvi paljon uutisia katsoa niin näkee mitä hirveyksiä jopa vanhemmat tekevät lapsilleen. Miksei sitten ekonomi tiilitalossa? Tyttärellä on taas ollut erikoinen suhde Aueriin; äidin uskottu ja apulainen. 

Todisteena esitetään myös 26 sivua Kukan tietokoneelta löytynyttä lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

hesarista

mikä tätä Kukka on miehiään? Ei tuollaista määrää sivuja mistään tyhjästä keksitä

Jos joku raiskataan törkeästi perheessä, niin ei ole mitenkään epätavallista että uhri kieltää kaiken jopa vuosikymmeniä. Pelon ja häpeän vuoksi. Vaatii rohkeutta astua totuuden kanssa esille. Joskus uhrit jopa valehtelevat itselleen tuskallisesta muistosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun tärkein ihminen on tuo vanhin tytär. Hänellä on pelottava suhde äitiinsä. Täysin ohjailtavissa ja manipuloitu Annelin toimesta. Tyttö tietää murhaajan. 

Voipi olla, että edes hän ei enää tiedä, mitä oikeasti on tapahtunut. Häneen on ollut aikaa istuttaa vaikka minkälaisia valemuistoja.

Luulisi, että traumaattiset aisat säilyvät muistissa ikuisesti. Mutta tiedä häntä.

Paljon lisää massia entisten lisäksi. Perhe on paras.

Vierailija kirjoitti:

Todisteena esitetään myös 26 sivua Kukan tietokoneelta löytynyttä lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

hesarista

mikä tätä Kukka on miehiään? Ei tuollaista määrää sivuja mistään tyhjästä keksitä

Täällä nämä puolustelijat kyllä keksivät selityksen. Taitavat olla sukulaisia. Kukan sukulaiset tosin ovat kertoneet, että Jens-pojalta kyllä sellaiset rikokset onnistuisivat. Että semmonen miehenkuvatus.

Vierailija kirjoitti:

Todisteena esitetään myös 26 sivua Kukan tietokoneelta löytynyttä lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

hesarista

mikä tätä Kukka on miehiään? Ei tuollaista määrää sivuja mistään tyhjästä keksitä

26 sivua?!?!?! No joo, ei tyhjästä voi keksiä tuollaista määrää vaikka miten yrittäisi.

Kukan nettisivut ovat tärkeä todiste kun ottaa huomioon miten "pahat" sijaisvanhemmat ovat muka syöttäneet tarinat hyväksikäytöstä tms lapsille. Miten tämän ahne Auerska selittää? Ja miten sopivasti tämä ukko onkin tullut lesken elämään jolla pikkulapsia. Sellaiset perheet ovat juuri sopivia tällaisille miehille... 

Onhan se aikuisille lapsille aikamoinen mainehaitta, että olisivat olleet pedofiilin kanssa seksikontaktissa, näinä somen aikoina. Siinä on ihan tarpeeksi motiivia muuttaa kertomusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todisteena esitetään myös 26 sivua Kukan tietokoneelta löytynyttä lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

hesarista

mikä tätä Kukka on miehiään? Ei tuollaista määrää sivuja mistään tyhjästä keksitä

26 sivua?!?!?! No joo, ei tyhjästä voi keksiä tuollaista määrää vaikka miten yrittäisi.

Jännästi vaan nämä syyttäjän väitteet on julkisia, mutta puolustuksen vastine ei. 

Vierailija kirjoitti:

Todisteena esitetään myös 26 sivua Kukan tietokoneelta löytynyttä lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

hesarista

mikä tätä Kukka on miehiään? Ei tuollaista määrää sivuja mistään tyhjästä keksitä

Kukka on entinen taksikuski, jolla on siskonsa mukaan ollut tuhansia naisia, joten hän ei mitenkään voi muka olla lapsista kiinnostunut. Vaimoaan ja poikiaan hän on pahoinpidellyt. Poikiaan ihan lapsesta saakka. Jostain muistelisin, että vyöllä kuten Auerin lapsia syytekirjelmän mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aikuisille lapsille aikamoinen mainehaitta, että olisivat olleet pedofiilin kanssa seksikontaktissa, näinä somen aikoina. Siinä on ihan tarpeeksi motiivia muuttaa kertomusta.

Oletko tosissasi? Että p pedofiilin uhrina oleminen on mainehaitta?