29-vuotias kolmen lapsen äiti Hinni kohtaa törkeää kohtelua kadulla En ikipäivänä olisi odottanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla niin vaikeaa antaa ihmisten olla?

Jokainen on sellainen kuin on ja tekee omaa ulkonäköään koskevat valintansa itse. 

Kaikenlainen kommentointi ja arvostelu, saati suoranainen solvaaminen, on törkeää.

En tiedä, mutta niin kuitenkin tapahtuu ja se tulisi ottaa huomioon samoin kun ylittää tietä, pitää katsoa tuleeko autoja ja pysähtyykö ne. Missä pumpulissa ihmiset elää kin nämä tuottaa niin suuria vaikeuksia?

Et kai ole tosissasi?

Lapsille pitäisi opettaa että kiusaaminen on uhrin vika? Että minun pitää muuttaa itseni toisten mielen mukaiseksi, ettei minua kiusata?

Äiti opettaa ihan oikein lapsiaan! Onhan se kuitenkin itsestään selvää, että häneen kiinnitetään huomiota, eivätkä noin runsaat tatuoinnit ole kuin häviävän pienen ihmismäärän suosiossa. Olettaisin, että on ottaessaan jo ollut tietoinen tulevasta kalabaliikista. Harmi vain, että viimeistään 10 vuoden päästä huomaa etteivät tatuoinnit enää sovi hänen aikuistuneeseen mielentilaansa, ja alkaa mittava, kallis ja kivulias poisto- operaatio. Henkilökohtaisesti minun on vaikea kuvitella, että hän haluaisi noiden kanssa vanheta. Toivottavasti hän vastuullisena vanhempana varottaa lapsiaan tatuointien haitoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, oli hänen tatuoinnistaan mitä mieltä tahansa, ne eivät ketään vahingoita, ja on hänen oikeutensa ottaa ne jos haluaa. Niiden kommentointi on sivistymätöntä, kuten on yleensäkin toisten ulkonäön kommentointi. Miksi? Koska silloin asettaa itsensä tuomarin ja arvostelijan asemaan toisen ihmisen suhteen.

N58

Etkö sinä aseta nyt itsesi tuomarin asemaan? Saanko minäkin sanoa että sivistymättömät ihmiset ottaa naamatatuointeja?

Kyllä, mutta en toisen ihmisen ulkonäön suhteen. 

Saan siis sanoa että sivistymättömät ihmiset ottavat naamatatuointeja? 

Ymmärrähän että ulkonäön arvostelu on eri asia kuin tatuointejen arvostelu. Ihminen on itse tehnyt valinnan ja se on aktiivinen teko, ei mikään synnynnäinen ominaisuus. Kun ihminen alkaa valita minkälaista palautetta hänelle saa antaa, niin ollaan väärällä tiellä jo muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla niin vaikeaa antaa ihmisten olla?

Jokainen on sellainen kuin on ja tekee omaa ulkonäköään koskevat valintansa itse. 

Kaikenlainen kommentointi ja arvostelu, saati suoranainen solvaaminen, on törkeää.

En tiedä, mutta niin kuitenkin tapahtuu ja se tulisi ottaa huomioon samoin kun ylittää tietä, pitää katsoa tuleeko autoja ja pysähtyykö ne. Missä pumpulissa ihmiset elää kin nämä tuottaa niin suuria vaikeuksia?

Et kai ole tosissasi?

Lapsille pitäisi opettaa että kiusaaminen on uhrin vika? Että minun pitää muuttaa itseni toisten mielen mukaiseksi, ettei minua kiusata?

Sanoinko niin? Älä ala vääristelemään. Lue uudelleen ja mieti siellä päässäsi mitä tarkoitin.

Hinni voi kääntyä muslimiksi ja alkaa käyttää nigabia. Problem solved. 

Toivon, että kommentti 285 oli vitsi, koska se oli niin stereotyyppinen takapenkkiläisen täysin aiheeseen liittymätön kommentti, jonka ainoana tarkoituksena on kääntää keskustelu pois epämukavasta aiheesta.

Vastaan silti, että ei ole ainoatakaan tatuointia. Teininä halusin sellaisen, mutta nyt olen ihan tyytyväinen etten saanut. En tosin pidä niitä ruminakaan. Ja jos pitäisin jotain ulkoisesti rumana, niin ei mulla ole tarvetta jäädä vellomaan siihen ajatukseen ja levittämään mielipidettäni muille ihmisille, sillä toisten tyylivalinnat ei haittaa itseäni tai yhteiskuntaa mitenkään. Sen sijaan ruma käytös ja erityisesti sen tartuttaminen viattomiin lapsiin todellakin haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Laittanut naamansa pakanamaan kartaksi ja vinkuu kun ihmiset eivät ihastele. Kiesus. Ollee myös latvakakkonen!

"Lienee.."

Ennen näitä henkilöitä kutsuttiin ihan muilla nimillä. O tempora O mores

Vierailija kirjoitti:

En minä kiusaa ketään, minä olen kauhuissani siitä miksi media tunkee tällaista silmillemme! Tämä on siis minun mielipiteeni!

Mielipiteen sanomista ei pitäisi ottaa kiusaamisena. Mielipiteen voi sitten itse ottaa totena tai käsittämättömänä.  Ei kaikki vaadi vastausta tai huomiota.  Samaa sanoisi ehkä nekin jotka eivät sano mitään. 

Mielenosoitukset saivat alkunsa Nepalin hallituksen päätöksestä estää pääsy useille rekisteröitymättömille sosiaalisen media alustoille, kuten Facebookiin, Youtubeen, Instagramiin ja X:ään. 

Niin... aika vaikutusvaltaisia alustoja ovat. Ihmiset eivät ole riippuvaisia korruptoituneesta eliitistä kuten täälä Suomessa jossa nepotismi rulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittanut naamansa pakanamaan kartaksi ja vinkuu kun ihmiset eivät ihastele. Kiesus. Ollee myös latvakakkonen!

"Lienee.."

Kiitos...

Tatuoinnit ei ole se terveellisin itseilmaisun muoto,  vai mitä niillä nyt haetaankin.  Eikä tosiaan kaikkien mielestä komeitakaan,  mut siitä ei kai tarvitse välittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittanut naamansa pakanamaan kartaksi ja vinkuu kun ihmiset eivät ihastele. Kiesus. Ollee myös latvakakkonen!

"Lienee.."

 

"ollee" on  ymmärrettävä väännös. 

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Laittanut naamansa pakanamaan kartaksi ja vinkuu kun ihmiset eivät ihastele. Kiesus. Ollee myös latvakakkonen!

Se vaan on niin, että kovin huomiota herättäväksi ulkomuotonsa muokannut saa myös ikävää huomiota. Pitäisi miettiä asia ennen kuin hankkii esim naamatatuointia. Että haluaako sitä huomiota vai ei...

Vierailija kirjoitti:

No, oli hänen tatuoinnistaan mitä mieltä tahansa, ne eivät ketään vahingoita, ja on hänen oikeutensa ottaa ne jos haluaa. Niiden kommentointi on sivistymätöntä, kuten on yleensäkin toisten ulkonäön kommentointi. Miksi? Koska silloin asettaa itsensä tuomarin ja arvostelijan asemaan toisen ihmisen suhteen.

N58

Miten selviät elämässä jos et muka koskaan missään mitenkään arvioi toisia ihmisiä?   Ulkonäkö tatskoineen on tietysti tavallaan toisarvoista, mutta jotain nekin ilmaisee, ei niitä muuten tehtäisi.  

Vierailija kirjoitti:

Mielenosoitukset saivat alkunsa Nepalin hallituksen päätöksestä estää pääsy useille rekisteröitymättömille sosiaalisen media alustoille, kuten Facebookiin, Youtubeen, Instagramiin ja X:ään. 

Niin... aika vaikutusvaltaisia alustoja ovat. Ihmiset eivät ole riippuvaisia korruptoituneesta eliitistä kuten täälä Suomessa jossa nepotismi rulaa.

On ne vaikutusvaltaisia, mutta kun iso osa vaikutusvallasta muodostuu melko tietämättömien ihmisten massasta.  Eräänlaista populismia. Riippuu aiheesta,  onko  loppu hyvä vai huono. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itse en ole tatskojen fani millään tavalla, mutta ei kävisi edes mielessä mennä huutelemaan jollekin, että hei näytätpä rumalta. Missä on ihmisten käytöstavat? Varmaan nämä huutelijatkin ottaisivat itseensä, jos joku kävisi heitä haukkumassa?

Juuri näin. Mä voisin sanoa huutelijalle, että sinun rumuutesi näkyy paitsi päällepäin, niin suun auettua se käy vielä ilmeisemmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Että koko bussi alkoi taputtamaan. Tulee mieleen se takavuosien räppärin tarina, jossa räppäri osti rasistille bussilipun ja koko bussi alkoi taputtamaan. Siihen loppui räppärin ura. Uhriutumisen kulminaatio: koko bussi alkoi taputtamaan.

Näitä oli 80-luvulla vaikka mitä. Tuon urbaanin tarinan yksi versio: Mies alkoi herjata bussissa mustaihoista (silloin käytettiin vielä aika pitkälti n-sanaa, joka on nyt toinen saatanasta) ja kun mustaihoinen vastasi samalla mitalla takaisin, niin kuski tuli ja heitti mustaihoisen ulos. Samalla lähti kaikki muutkin matkustajat ja kuski jäi rzistin kanssa yksin jatkamaan matkaa.

Punkkari-tarina: bussissa keski-ikäinen rouva mulkoili vastapäätä istumaan tullut irokeesipäistä punkkaria ja kovaan ääneen ihmetteli, että mikä tuo on, jonkun kotieläin vai. Punkkari ei sanonut mitään, istui vain rauhallisesti. Rouva jatkoi herjailujaan. Joku ehkä nauroi mukana. Bussiin nousi bussilipuntarkastajia. Rouva kaivoi taskustaan esiin kertalipun. Punkkari nappasi sen rouvan kädestä ja söi sen. Rouva nosti mekkalan ja selitti tarkastajille, että tuo söi mun lipun. Kukaan ei sanonut mitään - paitsi tietysti tarkastaja: Niivvarmaan, kirjoitetaanpa sakkolappu.

New Yorkista, joka vielä tuohon maailman aikaan oli pahamainen, 1970-luvulla oikea rikollispesäke ja mätäpaise: suomalainen nainen meni työmatkalle Nykiin ja työnantaja oli varannut huoneen Manhattanilta hienosta hotellista. Kaikki kuitenkin varoitteli rikollisuudesta ja moni kertoi amerikkalaisesta sanonnasta: around blacks, never relax! Matka sujui mukavasti, hotelli oli hyvä, suomalainen oli tyytyväinen. Sitten toisen päivän aamuna hän meni hissiin mennäkseen aamiaiselle, kun samaan hissiin työntyi kolme MUSTAA jääkaappipakastinyhdistelmää + joku hentoinen musta mies siellä jossain kainalossa. Nainen painui hysteerisenä hissin nurkkaan ja piti kassiaan suojakilpenä. Pieni musta mies huusi että koom daun. Nainen dyykkasi lattialle pitkälleen ja hoki dont shoot me, please dont shoot me. Miehet nauroivat ja poistuivat ekassa kerroksessa pois hissistä. Nainen kompuroi pystyyn ja hämmennyksen vallassa meni aamiaiselle. Juotuaan kahvia kolme kuppia, nainen ajatteli menevänsä takaisin huoneeseensa, kun hänelle huikattiin vastaanottotiskiltä. Naiselle oli tuotu iso kukkapuska ja kortti, jossa luki: Kiitos parhaista nauruista, tev. Eddy Murphy. 

Niin ja sitten oli se tarina siitä viineristä joka katosi lautaselta ja se ulukomualainen siinä viereisessä pöydässä hymyili...

Hämmentävä ketju. Useimpien mielestä on ilmeiseti ihan normaalia ja ok kommentoida ja haukkua toisen ulkonäköä. Mitäs otti tatuoinnit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, oli hänen tatuoinnistaan mitä mieltä tahansa, ne eivät ketään vahingoita, ja on hänen oikeutensa ottaa ne jos haluaa. Niiden kommentointi on sivistymätöntä, kuten on yleensäkin toisten ulkonäön kommentointi. Miksi? Koska silloin asettaa itsensä tuomarin ja arvostelijan asemaan toisen ihmisen suhteen.

N58

 

 

Miten selviät elämässä jos et muka koskaan missään mitenkään arvioi toisia ihmisiä?   Ulkonäkö tatskoineen on tietysti tavallaan toisarvoista, mutta jotain nekin ilmaisee, ei niitä muuten tehtäisi.  

Reductio ad absurdum -virheargumentti. En suinkaan sanonut ettei koskaan missään pitäisi arvioida ihmisiä, vaan että on sivistymätöntä mennä haukkumaan viattoman kanssaihmisen ulkonäköä tuosta vaan. Esimerkiksi täällä mielestäni voimme vapaasti arvostella toistemme mielipiteitä, koska tämä on vapaan keskustelun foorumi, mutta kyse on vähän eri asiasta. Täällä on tarkoituskin perustella mielipiteitään ja kertoa, miksi vastakkaiset mielipiteet ovat vähemmän oikeita. Sen sijaan jonkun tuiki tuntemattoman kadulla vastaan tulevan ihmisen kasvot eivät ihan oikeuta samaan. Kai itsekin näet, että siinä on vissi ero?

N58