Hesarin lukijapalstalla: Koli oli lapsiperheellemme pettymys.

Koli on hieno paikka kun sitä ei ole tärvelty ja tehty "ruotsinlaivaa", kuten esim.läheiset Tahko ja Vuokatti, sekä monet Lapin vastaavat paikat. 

Helsinkiläiset saisi valvautua vaikka siihen miten rakentaminen tärvelee siellä lähiluontoa, monesti jopa lain vastaisesti (mm.liito-oravien suojelua rikotaan). 

Luonto ei ole sitä varten, että siitä tehdään ihmisten hupikenttä ja ökyalue, eikä sellainen "modernisaatio", jota tehdään luonnon kustannuksella ole mistään kotoisin. 

Vierailija kirjoitti:

Normilapset keksivät hupia vaikka kiipeilemällä niillä kallioilla, josta avautuu se upea näkymä järvelle.

Meidän lapset parkouraa ihan missä vaan ja jaksavat vaikka mitä. Itse en kuitenkaan lähtisi heidän kanssaan Kolille, koska varmaan jonkun selfie menisi pilalle lastemme takia. 

Aina puhutaan, miten lasten pitäisi liikkua ja olla reippaita, mutta samalla edelleen elää käsitys, että lapset saavat näkyä mutteivät kuulua. Usein helpoimmalla pääsisi, jos antaisi lasten roikkua pädillä hiljaisina ja vaivattomina. Väittäisin, että yhteiskuntamme on lapsivihamielinen.

Huvittaa näiden kermaperseiden valittaminen turhasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Eikö kukaan kertonut että kyseessä on luonnonpuisto eikä leikkipuisto? En edes lähtisi tuonne kovin pienien lasten kanssa. Onko tuo joku ragebaitti vai joku ihan tosissaan?

Juu, siinä menisi koko Koli pilalle jos kylässä olisi yksi kunnollinen leikkipaikka ja helpoimmalla reitillä lapsille omia elukkatauluja tms. :D

ei menisi pilalle, mutta ihmettelen eikö ihmiset osaa enää tehdä mitään oman mielikuvituksen varassa? Olisihan tää vanhempi voinut itse keksiä vaikka jonkun peikonmetsästystarinan lapselle ja he olisivat voineet tutkia näkyykö Peikosta jälkiä luonnossa. Tämä nyt esimerkkinä. Aina ei tarvitse olla jotain Metsähallituksen kylttejä eikä aina hakea syyllisiä ulkopuolelta.

Koli oli pettymys meillekin kuten koko Itä-Suomi. Luonto antaa mahtavat puitteet matkailulle, mutta väestö ei osaa yhtään hyödyntää sitä. Ei ole kunnon ravintoloita, leirintä-alueita, hotelleja, leikkipaikkoja, huvipuistoja. Ei mitään muuta kuin sitä luontoa. Luontoelämys on jees, mutta luuletteko te, että siitä on perheelle monen päivän lomareissun antimiksi? Ei ole. Lomaan kuuluu jokaiselle jotakin, myös sille kaupunkilaislapselle. Muuten ne Perheet eivät lähde sinne lomalle. 

Vierailija kirjoitti:

Koli on hieno paikka kun sitä ei ole tärvelty ja tehty "ruotsinlaivaa", kuten esim.läheiset Tahko ja Vuokatti, sekä monet Lapin vastaavat paikat. 

Helsinkiläiset saisi valvautua vaikka siihen miten rakentaminen tärvelee siellä lähiluontoa, monesti jopa lain vastaisesti (mm.liito-oravien suojelua rikotaan). 

Luonto ei ole sitä varten, että siitä tehdään ihmisten hupikenttä ja ökyalue, eikä sellainen "modernisaatio", jota tehdään luonnon kustannuksella ole mistään kotoisin. 

Mitä nyt muuten vaan eräs S-ryhmä rakentanut ruotsinlaivansa sen korkeimman vaaran huipulle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Eikö kukaan kertonut että kyseessä on luonnonpuisto eikä leikkipuisto? En edes lähtisi tuonne kovin pienien lasten kanssa. Onko tuo joku ragebaitti vai joku ihan tosissaan?

Juu, siinä menisi koko Koli pilalle jos kylässä olisi yksi kunnollinen leikkipaikka ja helpoimmalla reitillä lapsille omia elukkatauluja tms. :D

 

ei menisi pilalle, mutta ihmettelen eikö ihmiset osaa enää tehdä mitään oman mielikuvituksen varassa? Olisihan tää vanhempi voinut itse keksiä vaikka jonkun peikonmetsästystarinan lapselle ja he olisivat voineet tutkia näkyykö Peikosta jälkiä luonnossa. Tämä nyt esimerkkinä. Aina ei tarvitse olla jotain Metsähallituksen kylttejä eikä aina hakea syyllisiä ulkopuolelta.

Tämä. Kummasti riitti energiaa kuitenkin mielipidekirjoitukseen. 

Koli on Koli.  Ei tietenkään pidä  pilata kansallismaisemaa. Hölmöä luulla, että lapsille ei riittäisi luonto.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä että joka paikkaan pitää tunkea jotain hilavitkuttimia jotta ihmiset viihtyy. Kolille mennään nimenomaan nauttimaan luonnosta. Serena ja Puuhamaa on sit asia erikseen. 

Nimenomaan näin. Kirjoituksessa valitettiin muun muassa, että kylpylässä ole ollut mitään lapsille. Hotellin kylpylä onkin nimenomaan suunnattu aikuisille ja juuri se siinä on parasta! Ei mitään pomputtimia ja liukumäkiä ja yleensä ei myöskään kiljuvia tenavia.

Toistakymmentä vuotta on käyty ystävien viikonloppua viettämässä aina syksyisin. Kerran sattui kylpylään sellainen perhe, että ei kamalampaa. Lapset hyppi rentoutumiseen tarkoitettuun Sibelius-altaaseen, vesi loiskui ympäri lattioita ja vanhemmat oli jossakin näkymättömissä. Välillä kävivät sanomassa, että ei saa huutaa, mutta kun selkä kääntyi niin meno jatkui.

On totta, että lapset voitaisiin huomioida monin verroin paremmin, mutta silloin pitää huomioida myös muiden viihtyminen. En tajua, miten vanhemmat jaksaa jatkuvaa huutamista, kun lapset osaa puhua myös ihan normaalilla äänelläkin. On myös paikkoja, jotka on suunniteltu nimenomaan aikuisille, ja sekin pitäisi olla hyväksyttävää. Ja niin, kyllä Kolilla näkee myös lapsiperheitä, jotka ei näytä tarvitsevan hilavitkuttimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koli on hieno paikka kun sitä ei ole tärvelty ja tehty "ruotsinlaivaa", kuten esim.läheiset Tahko ja Vuokatti, sekä monet Lapin vastaavat paikat. 

Helsinkiläiset saisi valvautua vaikka siihen miten rakentaminen tärvelee siellä lähiluontoa, monesti jopa lain vastaisesti (mm.liito-oravien suojelua rikotaan). 

Luonto ei ole sitä varten, että siitä tehdään ihmisten hupikenttä ja ökyalue, eikä sellainen "modernisaatio", jota tehdään luonnon kustannuksella ole mistään kotoisin. 

Mitä nyt muuten vaan eräs S-ryhmä rakentanut ruotsinlaivansa sen korkeimman vaaran huipulle...

Niinpä. Sama ässähän hallitsee koko seutua. 

Kyllä kai sinne luontoon mahtuisi edes yksi toimiva leikkipuisto, ei se luontoa pilaisi ainakaan enempää kuin kauppa ja parkkipaikka. Kaikki asiakasryhmat on mahdollista huomioida, ja monesti kannattaakin jos asiakkaita haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koli on hieno paikka kun sitä ei ole tärvelty ja tehty "ruotsinlaivaa", kuten esim.läheiset Tahko ja Vuokatti, sekä monet Lapin vastaavat paikat. 

Helsinkiläiset saisi valvautua vaikka siihen miten rakentaminen tärvelee siellä lähiluontoa, monesti jopa lain vastaisesti (mm.liito-oravien suojelua rikotaan). 

Luonto ei ole sitä varten, että siitä tehdään ihmisten hupikenttä ja ökyalue, eikä sellainen "modernisaatio", jota tehdään luonnon kustannuksella ole mistään kotoisin. 

Mitä nyt muuten vaan eräs S-ryhmä rakentanut ruotsinlaivansa sen korkeimman vaaran huipulle...

Se on aika vähän kuitenkin verrattuna moneen muuhun vastaavaan paikkaan. Tässä kai lähestytään "kaupallista kateutta" eli jos yhdellä on niin pitää toistenkin saada, ja sitten joka paikka on täynnä turistikeitaita. Kolin alue on tietääkseni valtion maatakin, ainakin suurimmaksi osaksi, eikä yksityisen omistamaa, eli jätetty se mahdollisuus, että keitaat voidaan vielä sulkea. Ne on siis vuokrattu johonkin päivämäärään. Tästä varmaan joku kommentoi tyyliin : No arvetenkin tylsää sitten kun valtion omistamaa on ... Voi jeesus sentään ... 

Kyseessä on kuitenkin kansallispuisto. Kertoo kirjoittajan vieraantuneesta luontosuhteesta. Erittäin kiinnostava aihe. Jos jaksaisin, kirjoittaisin vastineen. Mutta en jaksa, toivotaan, että joku asiaan perehtynyt jaksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Lapselle voi varata myös omia leluja mukaan ja opettaa käyttämään mielikuvitustaan.

"Omia leluja mukaan" Et ole tosissas! Luonnossa on "leluja" vaikka kuinka, sinne mitään muovikrääsää tarvii raahata!

Vierailija kirjoitti:

Koli oli pettymys meillekin kuten koko Itä-Suomi. Luonto antaa mahtavat puitteet matkailulle, mutta väestö ei osaa yhtään hyödyntää sitä. Ei ole kunnon ravintoloita, leirintä-alueita, hotelleja, leikkipaikkoja, huvipuistoja. Ei mitään muuta kuin sitä luontoa. Luontoelämys on jees, mutta luuletteko te, että siitä on perheelle monen päivän lomareissun antimiksi? Ei ole. Lomaan kuuluu jokaiselle jotakin, myös sille kaupunkilaislapselle. Muuten ne Perheet eivät lähde sinne lomalle. 

Jos on auto käytössä, Kolilta ei ole pitkä matka Petkeljärven ja Patvinsuon kansallispuistoihin. Ilomantsissa on myös Hattuvaaran kylä, jossa kuvattu useita sotaelokuvia, samoin venäjän rajalle pääsee Suomen itäisimmälle pisteelle. On kaunisjärven kirkasvetinen järvi, Parppeinpirtin ravintolaa ja Hermannin viinitilaa.

Vierailija kirjoitti:

Koli on Koli.  Ei tietenkään pidä  pilata kansallismaisemaa. Hölmöä luulla, että lapsille ei riittäisi luonto.

Ei se riitä, jos vanhemmat valittaa ettei täällä ole lapsille leikkipaikkoja. Lapset kopioi mitä aikuinen sanoo.

Se leikkipuisto auttaa tenavia purkamaan energiansa, ja sitten myös aikuismatkailijat saavat olla rauhassa varsinaisessa luontokohteessa. Kun sinne pistetään muutama kuntosalilaite, saavat teinitkin heilua siellä. Ja toki myös aikuiset.

Ihmetyttää, jos S-ryhmä ei ole tuota Kolilla tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Eikö kukaan kertonut että kyseessä on luonnonpuisto eikä leikkipuisto? En edes lähtisi tuonne kovin pienien lasten kanssa. Onko tuo joku ragebaitti vai joku ihan tosissaan?

Juu, siinä menisi koko Koli pilalle jos kylässä olisi yksi kunnollinen leikkipaikka ja helpoimmalla reitillä lapsille omia elukkatauluja tms. :D

 

ei menisi pilalle, mutta ihmettelen eikö ihmiset osaa enää tehdä mitään oman mielikuvituksen varassa? Olisihan tää vanhempi voinut itse keksiä vaikka jonkun peikonmetsästystarinan lapselle ja he olisivat voineet tutkia näkyykö Peikosta jälkiä luonnossa. Tämä nyt esimerkkinä. Aina ei tarvitse olla jotain Metsähallituksen kylttejä eikä aina hakea syyllisiä ulkopuolelta.

Tämä. Perheellä on vieraantunut luontosuhde, he olisivat tarvinneet luonto-ohjaajan mukaansa. Näyttämään miten luonnossa leikitään ja miten siellä seikkaillaan. Ihan oikeasti tästä syystä luonto-ohjaajia nykyään on ja tarvitaan. Ihmiset eivät osaa. 

Kyse ei ole lainkaan Kolista, vaan siitä, että nuoret aikuiset ovat tottuneet saamaan kaiken valmiiksi eteen kannettuna. Onkin suuri hämmästys, että koko maa ja maailma eivät palvo maailmannapaa ja hänen jälkeläisiään.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on kuitenkin kansallispuisto. Kertoo kirjoittajan vieraantuneesta luontosuhteesta. Erittäin kiinnostava aihe. Jos jaksaisin, kirjoittaisin vastineen. Mutta en jaksa, toivotaan, että joku asiaan perehtynyt jaksaa. 

Mitä väliä hänen luontosuhteestaan. Itä-Suomella jää hänen rahansa saamatta, ne menee Alpeille vastaisuudessa. Ei mekään viitsitä sitä viitsimättömyyttä ja välinpitämättömyyttä Itä-Suomessa dnää mennä katsomaan. Ovat köyhyytensä ansainneet.