Miksi sosiaalialaa ei arvosteta?

Kun sota syttyy, voisi sossueukot laittaa eturintamaan.

Sossu= kasa paskaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palvelut ovat pakotettuja ja osittain ihmisoikeuksien vastaista. Lapsikaappaus ja -myynti on pahuutta pahimmillaan. Ei minulla mitään niitä vastaan ole, jotka laslevat kelassa sosiaaliturvalaskuja, mutta tuo hyökkäysosasto ei kuulu sosiaalipalveluihin vaan on ihan puhdasta väkivaltaa.

Täällä nämä kasvatusvastuunsa laiminlyöneet huonot vanhemmat älähtävät pahiten 🤭. Kaikkien ei vaan pitäisi lisääntyä ylipäätään.

Kasvatusvastuun laiminlyönti tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että lapsen vanhempi on eri mieltä sossujen kanssa jostain kasvatusasiasta jolloin se on "huoli".

Juuri noin totalitarismi toimii. Rajattomilla valtaoikeuksilla varustettu viranomainen voi puuttua mihin tahansa minkä se kokee jotenkin vääräksi.

Yleisesti alan arvostusta syö eniten se, että tällä alalla muita aloja enemmän sotketaan päätöksen tekijät ja arjen puurtajat keskenään. Ihmisillä tulee mieleen sosiaalialasta esimerkiksi pelkästään lastensuojelun päättävät sosiaalityöntekijät, vaikka se kattaa kaikkea nuorten iltapäiväkerhoista vanhusten virkistystoimintaan, ja lastensuojelussakin se kattaa ne päivittäin lasten kanssa töitä tekevät ihmiset, joilla ei ole sosiaalityöntekijän päätäntävaltaa.

Sosiaalialasta myös liikkuu paljon vääristeltyä tietoja ja jopa villejä huhuja, koska ala on luonteeltaan sellainen kautta linjan, että asiakas saa kirjoittaa nettiin tai vaikka lehteen ihan mitä haluaa täytenä totena, ja viranomainen ei voi korjata tai kommentoida näistä väitteistä mitään vaitiolovelvollisuuden vuoksi. Esimerkiksi juuri näitä, kuinka lapset on viety kun sukat oli sekaisin eteisessä, ja jättää täysin mainitsematta, että huostaanoton syy on oikeasti vanhemman vakava päihdeongelma eikä ne helkatin sukat. 

Ja kuten kaikilla aloilla, niin sosiaalialalla myös iso ongelma on se, että ylemmät päättäjät, budjetin kiristykset, resurssien vähyys tai joskus jopa mielivaltaiset lähiesimiehet pakottavat toimimaan tavoilla, jotka eivät näytä eivätkä kuulosta järkeviltä. Tämä taas tulkitaan helposti niin, että koko ala on paha ja korruptoitunut, ja kaikki päätökset tehdään kiusallaan.

Ja toki kaikilla aloilla, missä ihminen tekee työtä ihmisen kanssa, on kyseessä kaksi näkökulmaa, jotka harvoin täysin kohtaavat. Ja se tottakai herättää enemmän tunteita kuin arvostusta.

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti alan arvostusta syö eniten se, että tällä alalla muita aloja enemmän sotketaan päätöksen tekijät ja arjen puurtajat keskenään. Ihmisillä tulee mieleen sosiaalialasta esimerkiksi pelkästään lastensuojelun päättävät sosiaalityöntekijät, vaikka se kattaa kaikkea nuorten iltapäiväkerhoista vanhusten virkistystoimintaan, ja lastensuojelussakin se kattaa ne päivittäin lasten kanssa töitä tekevät ihmiset, joilla ei ole sosiaalityöntekijän päätäntävaltaa.

Sosiaalialasta myös liikkuu paljon vääristeltyä tietoja ja jopa villejä huhuja, koska ala on luonteeltaan sellainen kautta linjan, että asiakas saa kirjoittaa nettiin tai vaikka lehteen ihan mitä haluaa täytenä totena, ja viranomainen ei voi korjata tai kommentoida näistä väitteistä mitään vaitiolovelvollisuuden vuoksi. Esimerkiksi juuri näitä, kuinka lapset on viety kun sukat oli sekaisin eteisessä, ja jättää täysin mainitsematta, että huostaanoton syy on oikeast

Kyseessä on ala joka on käytännön tasolla lainsuojattomat vs koskemattomat.

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti alan arvostusta syö eniten se, että tällä alalla muita aloja enemmän sotketaan päätöksen tekijät ja arjen puurtajat keskenään. Ihmisillä tulee mieleen sosiaalialasta esimerkiksi pelkästään lastensuojelun päättävät sosiaalityöntekijät, vaikka se kattaa kaikkea nuorten iltapäiväkerhoista vanhusten virkistystoimintaan, ja lastensuojelussakin se kattaa ne päivittäin lasten kanssa töitä tekevät ihmiset, joilla ei ole sosiaalityöntekijän päätäntävaltaa.

Sosiaalialasta myös liikkuu paljon vääristeltyä tietoja ja jopa villejä huhuja, koska ala on luonteeltaan sellainen kautta linjan, että asiakas saa kirjoittaa nettiin tai vaikka lehteen ihan mitä haluaa täytenä totena, ja viranomainen ei voi korjata tai kommentoida näistä väitteistä mitään vaitiolovelvollisuuden vuoksi. Esimerkiksi juuri näitä, kuinka lapset on viety kun sukat oli sekaisin eteisessä, ja jättää täysin mainitsematta, että huostaanoton syy on oikeast

Erittäin hyvin sanottu. Ja hienoa, että joku jaksaa vastata näin asiallisesti ja perusteellisesti tällaiseen ketjuun. Olen täysin samaa mieltä kaikesta. 

1. Grand Prixin vai Grand Prix'n?

Kuten sanoit, "Grand Prix" päättyy konsonanttiin (x) mutta lausutaan "Graan prii" eli vokaaliin. Suomen kielessä perinteisesti käytetään "Grand Prix'n"-muotoa, koska se on suomalaisen taivutussäännön mukainen tapa liittää genetiivipääte n:n, kun sana päättyy konsonanttiin mutta lausuttaessa kuulet vokaalin. Tämä on erityisesti käytössä virallisissa ja yleisissä yhteyksissä.

2. Utahin vai Utah'n?

Samalla logiikalla myös "Utah'n" on oikea taivutusmuoto, koska sana päättyy konsonanttiin mutta lausutaan vokaaliin (Jyytaa). Tässäkin genetiivimuotoa muodostettaessa käytetään n-päätettä.

Juu 46. Ihan paskaa puhuu ne kaikki ne kymmenet tuhannet ihmiset, jotka rinnastavat sossun stasiin ja ihan oikein, että ilkeämieliset paskapuheet kostetaan koko perheelle semiputinilaisella tyylillä.

Vierailija kirjoitti:

1. Grand Prixin vai Grand Prix'n?

Kuten sanoit, "Grand Prix" päättyy konsonanttiin (x) mutta lausutaan "Graan prii" eli vokaaliin. Suomen kielessä perinteisesti käytetään "Grand Prix'n"-muotoa, koska se on suomalaisen taivutussäännön mukainen tapa liittää genetiivipääte n:n, kun sana päättyy konsonanttiin mutta lausuttaessa kuulet vokaalin. Tämä on erityisesti käytössä virallisissa ja yleisissä yhteyksissä.

2. Utahin vai Utah'n?

Samalla logiikalla myös "Utah'n" on oikea taivutusmuoto, koska sana päättyy konsonanttiin mutta lausutaan vokaaliin (Jyytaa). Tässäkin genetiivimuotoa muodostettaessa käytetään n-päätettä.

Kiitos tiedosta. Jos vielä selventäisit asiayhteyden?

Miksiköhän mitkään muut ammattiryhmät ei koskaan itke arvostuksen perään?

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän mitkään muut ammattiryhmät ei koskaan itke arvostuksen perään?

Sossut on omasta mielestään aina oikeassa. Silloinkin kun ne on todistettavasti selvästi väärässä. Ne ei tee omasta ikinä virheitä ja uskovat vankasti olevansa pyyteettömiä hyväntekijöitä. Ottaahan se pattiin, että tyhmät ja kiittämättömät moukat ei arvosta näiden isä aurinkoisten oikeita päätöksiä.

Näitä kommentteja lukiessa täytyy kyllä kiittää sossuja. Mikään muu ammattikunta ei varmaan saa yhtä paljon kakkaa niskaan vaikka työkseen pelastaa lapsia päihdekoukkuisilta ja muilta mt-ongelmaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Näitä kommentteja lukiessa täytyy kyllä kiittää sossuja. Mikään muu ammattikunta ei varmaan saa yhtä paljon kakkaa niskaan vaikka työkseen pelastaa lapsia päihdekoukkuisilta ja muilta mt-ongelmaisilta.

Laitoksiin sijoitetut lapset oppivat niissä lähes järjestäänsä narkkareiksi jo varhaisteineinä. Lähtevät laitoksista hc-narkkareina ja linna ehtii tulla useilla tutuksi vielä teini-iässä. 

Mutta varmasti syy ei ole sossuissa ja lastensuojelussa. Sossut ei virheitä tee.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän mitkään muut ammattiryhmät ei koskaan itke arvostuksen perään?

Ainakin päiväkodintädit ovat yksi ryhmä joka itkee. Hirveä valitus alkaa jos heitä ei kutsu "varhaiskasvattajiksi" ja koko ajan korosta sitä, että "laadukas varhaiskasvatus" on jokaiselle lapselle välttämätöntä.