Toimittajille tiedoksi, että jos kirjoitat "Poliisi ampui ihmisen", siihen ei tarvitse laittaa tarkennusta "Ammuttu ihminen kuoli"

Eikös juuri kerrottu miten ruumiit olivat 30 vuotta pakastimessa. Elävät varmaan olisivat tulleet jo aiemmin sieltä pakastimesta pois. 

"Ihminen menetti henkensä tultuaan ammutuksi poliisin toimesta "

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ampui ihmistä ja poliisi ampui ihmisen tosiaan on eri merkityksiset lauseet, mutta eipä noita lukijat toisistaan enimmäkseen erota nykyään. Miksi sitten toimittajat?

Samasta vähän lukevasta populaatiosta he ovat kotoisin kuin lukijansakin. Aidinkielen osaaminen on romahtanut samaa tahtia somen yleistymisen ja koulutusleikkausten ja lukuharrastuksen hiipumisen kanssa. Hyvää kieltä oppii vain lukemalla paljon hyvää kirjallisuutta.

MIelestäni tällä paskapalstalla on aika turha arvostella toimittajakunnan kirjoitustaitoa, varsinkaan jos itsekin kirjoittaa huolimattomasti, kuten täällä väkisinkin tapahtuu. Ihminen adaptoituu seuraansa ja ympäristöönsä, eikä vauva.fi välttämättä tee kenellekään hyvää.

Ei.

Oikeinkirjoitus on myös kulttuuriin vaalimista. Kyllä voi ja pitää vaatia osaamista yliopiston käyneeltä toimittajalta. Hänen tehtävänsä on tiedon välitys. Jos hän kirjoittaa, että ihminen hukkui, kun tämä ei hukkunut, toimittaja välittää väärää tietoa eli valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monessa lehtitalossa  kuvittelet oikeasti  ap. toimittajat tekevät näitä juttuja?

Tai kuinka monta toimittajaa on esim. Iltalehden palkkalistoilla, joka saa kuukausipalkkaa. 

Ja lukijan on turha vaatia oikeinkielisyyttä, niin kauan, kun ei ole valmis maksamaan jutun sisällöstä täyttä hintaa, mitä kustannukset sitä edellyttäisivät. 

Nytkin ap. lainasi ilmaisen jutun, jonka laatu vastaa roskikseen heitettyä tavaraa.

Siinä ampuu lehtitalo itseään jalkaan, jos ansaintalogiikka on sellainen että ilmaisjutut voivat olla ihan juosten kustu koska asiakas ei niistä maksa mitään.

Sitten vasta kun maksat, samat toimittajaihmiset alkavat tekemään työnsä kunnolla.

Vähän sama kuin marjamyyjä jakelisi paskoja homeisia marjoja maistiaisiksi ja sanoisi että "osta tämä rasia XX eurolla niin näet miltä kunnollinen marja maistuu!"

Jos haluat lukea jutun oikein kirjoitettuna ja tarkistettuna, tilaa juttu maksullisena.  Ilmaisia lounaita ei ole.

https://suomenlehdisto.fi/rynnakosta_rynnakkoon/

Erikoista priorisointia sekin, että pakkoruotsin tunteja kyllä on lisätty ja aikaistettu, vaikka huoli pitäisi ennemmin olla suomen osaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin.

Viime kesän perusteella toinen toimittajille epäselvä asia ettei voida sanoa että ihminen hukkui, mutta hänet pelastettiin.

Jos ihminen hukkui, hän kuoli hukkuessaan veteen.

Jos ihminen vajosi veteen mutta hänet saatiin elvytettyä ja pelastettua, hän oli kyllä hukuksissa, mutta ei hän silloin hukkunut.

Tämäkään ei ole ihan näin. Hukkuminen tarkoittaa tukehtumista, mikä aiheutuu siitä, että keuhkot täyttyvät nesteellä. Vaikka uhri saataisiinkin elvytettyä, tukehtuminen olisi silti tapahtunut, eli hän olisi hukkunut. Tämän vuoksi esim ensiapukursseilla puhutaan "hukkuneen elvyttämisestä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että poliisi olisi ampunut ihmistä jalkaan tai käteen, mikä ei ole tappava.  

Kumpi, jalka vai käsi ei ollut tappava?

Selvästi siinä viitataan että käteen ampuminen ei ole tappava. Ilmeisesti jalkaan ampuminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi myös sanoa "ampui ihmisen kuoliaaksi".

Ei tarvitse. 

 

Joku ammutaan -> kuoli

Jotain ammutaan -> jäi henkiin

Joku ammutaan-> ihminen kuoli.

Jotain ammutaan-> jotain muuta kuin ihmistä eli esinettä tai asiaa ammutaan.

Ihanaa, pilkunviilaajat pääsemässä vauhtiin, haen popparit!

Tämähän oli pilkunviilaajan ketju pilkun viilaamisesta, ellet sattunut huomaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monessa lehtitalossa  kuvittelet oikeasti  ap. toimittajat tekevät näitä juttuja?

Tai kuinka monta toimittajaa on esim. Iltalehden palkkalistoilla, joka saa kuukausipalkkaa. 

Ja lukijan on turha vaatia oikeinkielisyyttä, niin kauan, kun ei ole valmis maksamaan jutun sisällöstä täyttä hintaa, mitä kustannukset sitä edellyttäisivät. 

Nytkin ap. lainasi ilmaisen jutun, jonka laatu vastaa roskikseen heitettyä tavaraa.

Siinä ampuu lehtitalo itseään jalkaan, jos ansaintalogiikka on sellainen että ilmaisjutut voivat olla ihan juosten kustu koska asiakas ei niistä maksa mitään.

Sitten vasta kun maksat, samat toimittajaihmiset alkavat tekemään työnsä kunnolla.

Vähän sama kuin marjamyyjä jakelisi paskoja homeisia marjoja maistiaisiksi ja sanoisi että "osta tämä rasia XX eurolla niin näet miltä kunnollinen mar

Missäpäin marjamyyjät jakavat asiakkaille ilmaisia marjoja? Ja kyllä, myös huonoista marjoista peritään  maksu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että poliisi olisi ampunut ihmistä jalkaan tai käteen, mikä ei ole tappava.  

Kumpi, jalka vai käsi ei ollut tappava?

Selvästi siinä viitataan että käteen ampuminen ei ole tappava. Ilmeisesti jalkaan ampuminen on.

Et ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että poliisi olisi ampunut ihmistä jalkaan tai käteen, mikä ei ole tappava.  

Kumpi, jalka vai käsi ei ollut tappava?

Selvästi siinä viitataan että käteen ampuminen ei ole tappava. Ilmeisesti jalkaan ampuminen on.

Voi käsiosumaankin kuolla jos valtimoon osuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi myös sanoa "ampui ihmisen kuoliaaksi".

Ei tarvitse. 

 

Joku ammutaan -> kuoli

Jotain ammutaan -> jäi henkiin

Lehmä ammui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liekö edes ollut ns. " ihminen"?

Saako romanin tai tummaihoisen ampumisesta saman tuomion mitä ihmisestä?

Eikö Amerikassa aikoinaan joissain osavaltioissa ollut ihan laissa, ettei niistä saanut tuomiota?

Eikös ELY keskuskin käske hävittämään haittalajit...?

Laitumella ammuttiin, mutta kuoliko joku?

Nopeus on uutistaloille rahaa, ei siinä ehdi kielioppia miettimään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liekö edes ollut ns. " ihminen"?

Saako romanin tai tummaihoisen ampumisesta saman tuomion mitä ihmisestä?

Eikö Amerikassa aikoinaan joissain osavaltioissa ollut ihan laissa, ettei niistä saanut tuomiota?

Että jos ampuu kuoliaaksi tummaihoisen (kulmahousu-rahtihame-mamuski) niin se olisi lieventävä asianhaara?

Vierailija kirjoitti:

Joo, sama kuin "kuollut ruumis". Kyllä ruumis aina on kuollut.

On vai? Hämmentää sitten tuo ruumiinosat joita kyllä on ihan elävilläkin.

Jos poliisi amuu sinua jalkaan niin et todennäköisesti kuole mutta jos se ampuu sinua päähän tai sydämmeen niin melko varmasti kuolet. Se tarkennus on siellä syystä

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi amuu sinua jalkaan niin et todennäköisesti kuole mutta jos se ampuu sinua päähän tai sydämmeen niin melko varmasti kuolet. Se tarkennus on siellä syystä

Et ymmärtänyt, ei ollut kyse tästä.