Toimittajille tiedoksi, että jos kirjoitat "Poliisi ampui ihmisen", siihen ei tarvitse laittaa tarkennusta "Ammuttu ihminen kuoli"

Vierailija kirjoitti:

Ei nämä osaa enää kirjoittaa. Kohta ei osata enää puhua, sitten ei ymmärretä toisiamme. Palataan kivikaudelle.

Ollaanhan tässä jo pitkään oltu matkalla kivikaudelle, ei viitsitä kirjoittaa, vaan käytetään emojeja 😑

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, sama kuin "kuollut ruumis". Kyllä ruumis aina on kuollut.

Paitsi jos on elävä kuollut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Night_of_the_Living_Dead

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi myös sanoa "ampui ihmisen kuoliaaksi".

Ei tarvitse. 

 

Joku ammutaan -> kuoli

Jotain ammutaan -> jäi henkiin

Joku ammutaan-> ihminen kuoli.

Jotain ammutaan-> jotain muuta kuin ihmistä eli esinettä tai asiaa ammutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi myös sanoa "ampui ihmisen kuoliaaksi".

Ei tarvitse. 

 

Joku ammutaan -> kuoli

Jotain ammutaan -> jäi henkiin

Joku ammutaan-> ihminen kuoli.

Jotain ammutaan-> jotain muuta kuin ihmistä eli esinettä tai asiaa ammutaan.

Ihanaa, pilkunviilaajat pääsemässä vauhtiin, haen popparit!

Juuri näin.

Viime kesän perusteella toinen toimittajille epäselvä asia ettei voida sanoa että ihminen hukkui, mutta hänet pelastettiin.

Jos ihminen hukkui, hän kuoli hukkuessaan veteen.

Jos ihminen vajosi veteen mutta hänet saatiin elvytettyä ja pelastettua, hän oli kyllä hukuksissa, mutta ei hän silloin hukkunut.

Voihan se olla, että poliisi olisi ampunut ihmistä jalkaan tai käteen, mikä ei ole tappava.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nämä osaa enää kirjoittaa. Kohta ei osata enää puhua, sitten ei ymmärretä toisiamme. Palataan kivikaudelle.

Ollaanhan tässä jo pitkään oltu matkalla kivikaudelle, ei viitsitä kirjoittaa, vaan käytetään emojeja 😑

Kohta lehdet on kuin naisten tinderprofiilit:

🥳😜😱🤬!

🥰🍆💦🍑👍, 💰🚽💵👺.

🤢🤮,

🤝🧎🏿🏿🤱🏿!

Olen jo pitkään tolkuttanut lapsilleni, että tulevaisuuden valuuttaa on luku- ja kirjoitustaito. Suuntaus on niin huono eikä näitä taidottomia tunnu häiritsevän omien oikeuksien karkaaminen ulottumiin. Ne, jotka ymmärtävät lukemaansa ja osaavat kirjoittaa, ovat automaattisesti yhteiskunnan huipulla. Ennen sai yhtenä monista M:n tai L:n kirjoituksissa, eipä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi myös sanoa "ampui ihmisen kuoliaaksi".

Ei tarvitse. 

 

Joku ammutaan -> kuoli

Jotain ammutaan -> jäi henkiin

Joku ammutaan-> ihminen kuoli.

Jotain ammutaan-> jotain muuta kuin ihmistä eli esinettä tai asiaa ammutaan.

Ihanaa, pilkunviilaajat pääsemässä vauhtiin, haen popparit!

Mä en oo metallimies, mä en viilaa pilkkua. Mä olen panomies, mä nussin sitä.

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että poliisi olisi ampunut ihmistä jalkaan tai käteen, mikä ei ole tappava.  

Niin, mutta silloin sanotaankin, että "ampui ihmistä", mutta "ampui ihmisen" tarkoittaa aina sitä, että ihminen kuoli ampumisen seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että poliisi olisi ampunut ihmistä jalkaan tai käteen, mikä ei ole tappava.  

Kumpi, jalka vai käsi ei ollut tappava?

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin.

Viime kesän perusteella toinen toimittajille epäselvä asia ettei voida sanoa että ihminen hukkui, mutta hänet pelastettiin.

Jos ihminen hukkui, hän kuoli hukkuessaan veteen.

Jos ihminen vajosi veteen mutta hänet saatiin elvytettyä ja pelastettua, hän oli kyllä hukuksissa, mutta ei hän silloin hukkunut.

Niin, ihminen meinasi hukkua/painui pinnan alle tms.

Vierailija kirjoitti:

Joo, sama kuin "kuollut ruumis". Kyllä ruumis aina on kuollut.

Tarkalleen ottaen, ei ole. Kielitoimisto: Edelleenkin ruumiilla tarkoitetaan sekä elävää että kuollutta. Jos olisi päätetty rajata vuosisatoja käytetty ruumis-sana vain kuolleen merkitykseen, mitä silloin olisi tehty tunnetuille elävän ruumiin sanonnoille, kuten terve sielu terveessä ruumiissa, olla hyvissä sielun ja ruumiin voimissa, rääkätä ruumistaan, ruumiinvoimat, ruumiinrakenne tai joutua ruumiintarkastukseen? https://kotus.fi/kolumni/ruumis-kalmo-ja-keho

Kalmo tarkoittaa yksiselitteisesti kuollutta ruumista, keho taas elävää, ja ruumis joko elävää tai kuollutta.

Kuinka monessa lehtitalossa  kuvittelet oikeasti  ap. toimittajat tekevät näitä juttuja?

Tai kuinka monta toimittajaa on esim. Iltalehden palkkalistoilla, joka saa kuukausipalkkaa. 

Ja lukijan on turha vaatia oikeinkielisyyttä, niin kauan, kun ei ole valmis maksamaan jutun sisällöstä täyttä hintaa, mitä kustannukset sitä edellyttäisivät. 

Nytkin ap. lainasi ilmaisen jutun, jonka laatu vastaa roskikseen heitettyä tavaraa.

Poliisi ampui ihmistä ja poliisi ampui ihmisen tosiaan on eri merkityksiset lauseet, mutta eipä noita lukijat toisistaan enimmäkseen erota nykyään. Miksi sitten toimittajat?

Samasta vähän lukevasta populaatiosta he ovat kotoisin kuin lukijansakin. Aidinkielen osaaminen on romahtanut samaa tahtia somen yleistymisen ja koulutusleikkausten ja lukuharrastuksen hiipumisen kanssa. Hyvää kieltä oppii vain lukemalla paljon hyvää kirjallisuutta.

MIelestäni tällä paskapalstalla on aika turha arvostella toimittajakunnan kirjoitustaitoa, varsinkaan jos itsekin kirjoittaa huolimattomasti, kuten täällä väkisinkin tapahtuu. Ihminen adaptoituu seuraansa ja ympäristöönsä, eikä vauva.fi välttämättä tee kenellekään hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi myös sanoa "ampui ihmisen kuoliaaksi".

Ei tarvitse. 

 

Joku ammutaan -> kuoli

Jotain ammutaan -> jäi henkiin

Joku ammutaan-> ihminen kuoli.

Jotain ammutaan-> jotain muuta kuin ihmistä eli esinettä tai asiaa ammutaan.

Ihanaa, pilkunviilaajat pääsemässä vauhtiin, haen popparit!

Kielioppialoituksessa on juuri se pointti, että mietitään kielen yksityiskohtia. 

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että poliisi olisi ampunut ihmistä jalkaan tai käteen, mikä ei ole tappava.  

Poliisin ohjeistus on aina ensisijaisesti ampua raajaan, eli ei-tappavasti. Tarkoitus on pysäyttää uhka, ei tappaa.

Silti tarkoitusperät ei muuta sitä tosiasiaa, että 

Poliisi ampui ihmisen = uhri kuoli

Poliisi ampui ihmistä = uhri jäi eloon 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nämä osaa enää kirjoittaa. Kohta ei osata enää puhua, sitten ei ymmärretä toisiamme. Palataan kivikaudelle.

Ollaanhan tässä jo pitkään oltu matkalla kivikaudelle, ei viitsitä kirjoittaa, vaan käytetään emojeja 😑

Suomen kehitys menee kokoajan taaksepäin, eikä kehity. Muut eu-maat porskuttavat eteenpäin

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monessa lehtitalossa  kuvittelet oikeasti  ap. toimittajat tekevät näitä juttuja?

Tai kuinka monta toimittajaa on esim. Iltalehden palkkalistoilla, joka saa kuukausipalkkaa. 

Ja lukijan on turha vaatia oikeinkielisyyttä, niin kauan, kun ei ole valmis maksamaan jutun sisällöstä täyttä hintaa, mitä kustannukset sitä edellyttäisivät. 

Nytkin ap. lainasi ilmaisen jutun, jonka laatu vastaa roskikseen heitettyä tavaraa.

Ei näin. Jos olet kirjoittamisen ammattilainen, osat kirjoittaa oikein vaikka unissasi. Et ainoastaan saadessasi palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Jossakin törmäsin siihen, että sarkasmia ei enää ymmärretä. Otetaan vakavasti sarkastinen kommentti. Tai joku tajusi, mutta totesi, että "hei, toihan on satiiria". En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

"Satiiri ja sarkasmi ovat kumpikin huumorin muotoja, mutta niillä on eri tavoitteet ja laajuus: Satiiri on laajempaa, yhteiskunnallista pilkkaa, joka käyttää liioittelua ja ironiaa yhteiskunnallisten epäkohtien esille tuomiseksi, usein vakavalla tarkoituksella opetella ja kritisoimalla. Sarkasmi on purevaa sanallista ironiaa, jonka tarkoituksena on usein loukata tai arvostella tiettyä ihmistä tai asiaa terävästi ja henkilökohtaisesti. "

Noiden ero on liukuva ja pitkälti tulkintakysymys. Tulkitessaan lukija peilaa tulkintaansa omia tunteitaan ja käsityksiään, joten tulkinta on subjektiivinen.