Anniina sai pienen perinnön, jota on vaikea myydä nyt Kela perii häneltä vuosien toimeentulotuet takaisin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Jos on omaisuutta, oli se mitä vaan, ei tukia.

Miten vanhan kämpän seinät muuttuu ruuaksi ? 

Jos sen saa myytyä syrjäseudulla vaikka 2000 eurolla, se on äkkiä syöty ja asuakin pitäisi jossain.

Sitten muutto vuokra-asuntoon jonka vuokran maksaa Kela koska "omaisuutta" ei enää ole.

Halvemmaksi olisi tullut maksaa heti toimeentulotukea, yhteiskunta olisi päässyt halvemmalla.

Omistusasunnossa asuva voi saada toimeentulotukea, kotina toimivaa asuntoa ei tarvitse myydä.

Sen sijaan sijoitusasunto tai vaikka mökki tai pelto ovat omaisuutta, joka huomioidaan toimeentulotuen määrityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan me neljä sisarusta perittiin vaatimaton maaläntti. Heti siinä kaksi sisarusta myi omat osuutensa kahdelle sisarukselle.

Läntti jäi siis kahdelle sisarukselle omistukseen. Nämä 2 myyjäsisarusta välttivät näin kiinteistöverojen maksamiselta vuosittain.

Nyt molemmat läntin omistaneet sisaruksetkin ovat viimein myyneet ne länttinsä. Ja tosiaan tuli maksettua sitä kiinteistöveroa kaikkiaan vuosien varrella paljon enemmän mitä maapalan arvo on.

#tunnearvo

Niin, kannattais ottaa selvää, miten moinen sotku vältetään. Peruskoulu tarjosi siihen kaikille halukkaille välineet.

Suomen laki löytyy finlex.fi ja

lakineuvontaa saa maksutta laki24.fi

Siis oikeasti valtaosa ihmisistä on sitä mieltä, että toimeentulotukea pitää saada, vaikka olisi perintöomaisuutta, vaikka osuus mökistä tai peltoa tai vaikka sijoitusasunto?

Miksi pitäisi saada toimeentulotukea, jos on omaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Sitä sitä aina jaksaa ihmetellä, että miten helevatassa joku voi olla noin tyhmä kuin sinä. Kerroppas meille muillekin, että tuntuuko se pohjaton tyhmyys fyysisenä kipuna päässä, kun kerran voit noin päivänselvästi sen meille muillekin kertoa. 

Ei, meillä on Suomessa paljonkin syrjäseudulla asuntoja, joita yhtään kukaan ei ota edes ilmaiseksi. Ne eivät mene kaupaksi millään hinnalla. Jos ei olisi noin imbesilli, sen kyllä tietäisi. Toisekseen jos olisi sen verran aivoja, että olisi lukenut jutun, niin siitä tietäisi, että henkiliö ei omistanutu yksin sitä asuntoa ja sitä oli myyty jo useampi vuosi, mutta se ei mene kaupaksi. 

Älkää hillotko niitä jakamattomia kuolinpesiä.

Heti myyntiin ja jos joku perillinen haluaa ostaa muiden osuudet, sitten ostaa ne käyvällä hinnalla.

Näin me tehtiin kun 10 serkusta peri lapsettoman tädin asunnon.

Jos joku vastustaa, pakotatte sen yhteisomistuksen purkukanteella. Vastaanhangottelijan osuudesta  vähennetään kulut (näin se todellakin menee lain mukaan. Uskottu mies hoitaa myynnin)

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti valtaosa ihmisistä on sitä mieltä, että toimeentulotukea pitää saada, vaikka olisi perintöomaisuutta, vaikka osuus mökistä tai peltoa tai vaikka sijoitusasunto?

Ne on persuja. Ne keksii itselleen omat säännöt joita realismi ei kosketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Sitä sitä aina jaksaa ihmetellä, että miten helevatassa joku voi olla noin tyhmä kuin sinä. Kerroppas meille muillekin, että tuntuuko se pohjaton tyhmyys fyysisenä kipuna päässä, kun kerran voit noin päivänselvästi sen meille muillekin kertoa. 

Ei, meillä on Suomessa paljonkin syrjäseudulla asuntoja, joita yhtään kukaan ei ota edes ilmaiseksi. Ne eivät mene kaupaksi millään hinnalla. Jos ei olisi noin imbesilli, sen kyllä tietäisi. Toisekseen jos olisi sen verran aivoja, että olisi lukenut jutun, niin siitä tietäisi, että henkiliö ei omistanutu yksin sitä asuntoa ja sitä oli myyty jo useampi vuosi, mutta se ei mene kaupaksi. 

No kerro sinä vuorostasi, miltä tuntuu olla noin typerä. Siis niin typerä että ottaisi vastaan perintönä jonkun syrjäseudun "kukaan ota tätä edes ilmaiseksi" homeröttelön? 

Tai ehkä et osaa vastata, kun on riittävän tyhmä niin siinä ei edes tajua olevansa tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Sitä sitä aina jaksaa ihmetellä, että miten helevatassa joku voi olla noin tyhmä kuin sinä. Kerroppas meille muillekin, että tuntuuko se pohjaton tyhmyys fyysisenä kipuna päässä, kun kerran voit noin päivänselvästi sen meille muillekin kertoa. 

Ei, meillä on Suomessa paljonkin syrjäseudulla asuntoja, joita yhtään kukaan ei ota edes ilmaiseksi. Ne eivät mene kaupaksi millään hinnalla. Jos ei olisi noin imbesilli, sen kyllä tietäisi. Toisekseen jos olisi sen verran aivoja, että olisi lukenut jutun, niin siitä tietäisi, että henkiliö ei omistanutu yksin sitä asuntoa ja sitä oli myyty jo useampi vuosi, mutta se ei mene kaupaksi. 

Mikään ei estä lahjoittamasta sitä omaa, arvotonta omistusosuutta jollekulle. Luulisi pesän osakkaista jonkun työssäkäyvän suostuvan vastaanottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Jos on omaisuutta, oli se mitä vaan, ei tukia.

Minusta tuo on väärin, vaikka en kaikista tukien myöntämisistä niin olekaan innoissani. Olen seurannut yhden henkilön taistelua juuri näiden tukien kanssa. Hän omistaa pienen siivun sukulaisen perheen asunnosta. Kuka ostaisi toisten kodista jonkun kymmenesosan, kun sitä ei muuten olla myymässä kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Sitä sitä aina jaksaa ihmetellä, että miten helevatassa joku voi olla noin tyhmä kuin sinä. Kerroppas meille muillekin, että tuntuuko se pohjaton tyhmyys fyysisenä kipuna päässä, kun kerran voit noin päivänselvästi sen meille muillekin kertoa. 

Ei, meillä on Suomessa paljonkin syrjäseudulla asuntoja, joita yhtään kukaan ei ota edes ilmaiseksi. Ne eivät mene kaupaksi millään hinnalla. Jos ei olisi noin imbesilli, sen kyllä tietäisi. Toisekseen jos olisi sen verran aivoja, että olisi lukenut jutun, niin siitä tietäisi, että henkiliö ei omistanutu yksin sitä asuntoa ja sitä oli myyty jo useampi vuosi, mutta se ei mene kaupaksi. 

Sellaista perintöä ei pidä ottaa vastaan, josta tietää, että se jää riesaksi. Pitää osata kieltäytyä perinnön vastaanottamisesta.

Jutun henkilö voi myydä osuutensa kaksiosta jollekin niistä 17 muulle osakkaalle. Maatilkun hän artikkelin mukaan omistaa yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Sitä sitä aina jaksaa ihmetellä, että miten helevatassa joku voi olla noin tyhmä kuin sinä. Kerroppas meille muillekin, että tuntuuko se pohjaton tyhmyys fyysisenä kipuna päässä, kun kerran voit noin päivänselvästi sen meille muillekin kertoa. 

Ei, meillä on Suomessa paljonkin syrjäseudulla asuntoja, joita yhtään kukaan ei ota edes ilmaiseksi. Ne eivät mene kaupaksi millään hinnalla. Jos ei olisi noin imbesilli, sen kyllä tietäisi. Toisekseen jos olisi sen verran aivoja, että olisi lukenut jutun, niin siitä tietäisi, että henkiliö ei omistanutu yksin sitä asuntoa ja sitä oli myyty jo useampi vuosi, mutta se ei mene kaupaksi. 

Tämä.

Ja sitten on paljon niitä vielä tyhmempiä, oikein mega-imbelsillejä, jotka eivät tiedä, ettei sitä miinusmerkkistä perintöä kannata tai tarvitse ottaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perskokkareet ovat väsänneet tuollaisen lain, jota Kelan on pakko noudattaa.

 

Toimeentulotukilaki vuodelta 1997, jolloin toiminnassa oli Lipposen I hallitus. Hallituksenm uodostivat SDP, kokoomus, RKP, vasemmistoliitto sekä vihreät.

Näitähän sinä äänestät joten mitä valitat.

 

Köyhistä niin kovin välittävä Kokoomus olisi ehtinyt korjata tuon jo aikoja sitten, jos olisi halunnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Kyllä pitäisi. Toimeentulotuki nykyisessä muodossaan on liian lamaannuttava, eikä siitä pois ponnisteta kovin helposti, eikä usein enää riitä halut, onhan kaiken menettänyt.

Siis olet tosissaan sitä mieltä, että omaisuutta saa olla vaikka kuinka paljon, jos se ei ole rahana tilillä niin voit saada toimeentulotukea vaikka omistaisit kymmenen sijoituskämppää ja merenrantamökin?

Vierailija kirjoitti:

Joka on saanut tt-tukea, tietää että takaisinperintä tapahtuu pienissä erissä.

Miksi alapeukutus.  Eivätkö kaikki velat ole sellaisia, velkojien kanssa voidaan tehdä sopimus?  

Jutun henkilö voisi myydä sen maapalansa vaarilansa vierestä heille, jotka ovat perineet sen itse vaarilan. Ja tietysti sopuhintaan.

Kohtuutonta puuhaa, järjen köyhyyttä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Kyllä pitäisi. Toimeentulotuki nykyisessä muodossaan on liian lamaannuttava, eikä siitä pois ponnisteta kovin helposti, eikä usein enää riitä halut, onhan kaiken menettänyt.

 

Ei ole oikein kerryttää omaisuutta muiden ihmisten varoilla 

Kuinka hirveästi Anniina onkaan nyt kerryttänyt varallisuuttaan? Kerro numeroin. Entä miten yritystuet ja osingot? Eikö ne kerrytä rikkaiden omaisuutta toisten avulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea.

Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...

Kyllä pitäisi. Toimeentulotuki nykyisessä muodossaan on liian lamaannuttava, eikä siitä pois ponnisteta kovin helposti, eikä usein enää riitä halut, onhan kaiken menettänyt.

Siis olet tosissaan sitä mieltä, että omaisuutta saa olla vaikka kuinka paljon, jos se ei ole rahana tilillä niin voit saada toimeentulotukea vaikka omistaisit kymmenen sijoituskämppää ja merenrantamökin?

Onko Anniinalla sijoituskämppä ja arvokas merenrantamökki? Miten teillä joillain ei ole mitään suhteellisuudentajua vaan vertailette omenia ja lihapullia? Miksi ihmeessä se on niin tärkeää saada ihminen myymään parilla eurolla maapläntti, kun se raha ei kuitenkaan elätä häntä hetkeäkään, eikä ole hänen vaurauttaan. Ihan yhtä köyhä hän on sen tonttinsa kanssa kuin ilman sitä. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Jos on omaisuutta, oli se mitä vaan, ei tukia.

Tässähän ollaan jo sitten kommunismissa. Yksityisomaisuus on vähintään synti, ja kukaan ei saa hamuta palkkaakaan, ansiosidonnainen on tuhottu tunnistamattomiin niin, että se ei riitä edes hätäjarrutukseen. Töissä ollessakin kulut pitää säätää sen mukaan, että niistä selviää työttömänä, mutta silti omaisuuden kerryttäminen on järjetöntä, jos siitä ei jää mitään jäljelle sairastumisen, työttömyyden ja viimeistään vanhuuden myötä siirrettäväksi lapsille? 

Tämä kaikki tarkoittaa, että kenenkään ei kannata tehdä oikeastaan mitään. Ei juuri töitä, ei hankkia omaisuutta, joten tietysti kaikkein vähiten lapsia. Olen nähnyt kommunismin, siinä ihmisillä oli kuitenkin mökkipaha maalla ja mahdollisuus kasvattaa siellä syötävää ja juotavaa, ja ihmisillä oli rahaa, vaikkei ollut ostettavaa. Lapsi ei ollut onnettomuus. Tämä meidän malli on paljon karmeampi.

Tajuaako kukaan, mikä itsemurhakultti täällä vallitsee? Maata ajetaan deflaatioon ja ihmisiä orjiksi kaikilla näillä hätäpaskaratkaisuilla vain entistä kovempaa vauhtia.