Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät vain köyhille
11.09.2025 |
Heille jotka niitä todella tarvitsee. Typerää että valtio antaa varakkaille rahaa jotka he laittaa sijoitustilille. Valtio joutuu ottamaan lainaa sen takia.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen lapsi on lapsilisän arvoinen.
Niin on, mutta se on tarkoitettu alunperin köyhille. Rikkaat laittaa ne pankkitilille eikä nälkään. 👹👹👹
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapsen on hyvä jo pienestä tietää, mihin luokkaan kuuluu.
Olen työtön persu ja kuulun alimpaan tuloluokkaan. Nälkä on. Eikä voi hannka lapsia tähän köyhyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät on kaikkein tasa-arvoisin asia Suomessa.
Sen saa niin köyhä kuin rikaskin juuri samansuuruisena tuloihin katsomatta.
Varakkaitten pankkitilille. Ilmankos synnytäjiä pitää rahdata muualta.
Vierailija kirjoitti:
Jos on yli 2000€/kk tulot, niin kaikki tuki pois.
2001 e/kk on rikkaan tuloraja?
Lapsilisät on alunperin tarkoitettu kaikille tasaamaan lapsiperheen menoja tulotasosta riippumatta. Vaikea ilmeisesti ymmärtää sitä asiaa jos köyhä, laiska ja kateellinen. Itse voi myös tehdä oman elämänsä eteen jotain, tai ei ainakaan kannata lisääntyä, jos ei ole varaa niitä perseen tuotoksiaan elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa lapsilisä otettiin käyttöön vuonna 1948, kun eduskunta päätti tukea sodan jälkeisen ajan lapsiperheitä. Lapsilisä oli alun perin universaali tuki, joka maksettiin kaikille lapsiperheille riippumatta tuloista tai varallisuudesta, mutta myöhemmin siihen lisättiin porrastus, jossa ensimmäistä lasta seuraavista lapsista maksettiin korkeampaa etuutta. Lapsilisän tavoitteena on tasata perheiden taloutta ja kattaa lapsista aiheutuvia kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät kokonaan kaikilta pois. Ne lisääntykööt, joilla on itse varaa elättää lapsensa
Taitais suomen väkiluku vähentyä niin radikaalisti että talous menis nurinniskoin. Tämä siitä syystä että varakkaita on niin paljon vähemmän kuin niitä keski- ja pienituloisia.
Eli hyvätuloiset eivät nyt taida käsittää tätä problematiikkaa lainkaan. Se osuisi juuri rikkaisiin kipeästi jos muut häviäisivät täältä. Köyhiä ja keskituloisia kun on selkeä enemmistö ja he maksavat eniten myös veroja vaikka tuloihinsa nähden veroprosentti on pienempi.
Heillä ei pääsääntöisesti ole mitään keinottelumahdollisuuksia verojen kevennyksiin tai säätelyyn kuten varakkailla joten he maksavat enemmän suhteessa veroja.
Eniten suhteessa tuloihin maksaa veroja kaikkein köyhimmät eli työttömät jotka saavat työmarkkinatukea. Työmarkkinatuki on bruttona 800 e/kk ja veroja menee automaattisesti 20% ja nettomaksu on siis alle 600 e/kk. Se on melkoisen iso veroprosentti noin pienestä summasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisän tarkoitus on rahoittaa lapsen elättämiseen meneviä kuluja ja tehdä lapsen hankkimisesta kaikille mahdollista. Oli perheen taloustilanne mikä tahansa, lapsi muuttaa sitä ja menot lisääntyy samalla kun tulot putoaa.
Nyt kun syntyvyys on muutenkin laskenut Suomessa, olisi aivan älytön ajatus lähteä viemään lapsilisiä miltään ryhmältä pois.
Toisaalta vasemmisto ei tajua että kun hyvätuloiset ovat kovalla vaivalla kouluttautuneet ja raataneet töissä saadakseen hyvän palkkansa, ei heiltä voi noin vaan siirtää rahaa köyhille jotka eivät ole tehneet rahojen eteen yhtään mitään. Sehän on suoraa varkautta.
Kaikille työn tulee olla kannttavaa. Ei ole järkeä siinä että esim. kun joku hammaslääkäri alkaakin tehdä 4 työpäivän sijaan 5 päivää viikossa töitä hän yhtäkkiä menettää lapsilisät ja verot nousee niin paljon ettei perjantaityöt tuo yhtään enempää nettotuloja. Jos hammaslääkäri on kuitenkin valtion rahoilla kalliisti koulutettu, kannattaisi häntä verotuksella kannustaa tekemään niin paljon töitä kuin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on yli 2000€/kk tulot, niin kaikki tuki pois.
2001 e/kk on rikkaan tuloraja?
Joo ei taida olla. Tuolla palkalla on hyvä jos saa kaikki vuokrat ym. maksut hoidettua.
Realistinen alimmainen tuloraja voisi olla 4000 e/kk. Ja tämä tilanne jos myös alaikäisiä lapsia hoidettavana. Sinkku pärjää 3500 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI ! Lapsilisät vanhempien TYÖtulotason mukaan , tietty samasuuruinen, tasapuolisuuden nimissä, prosenttiosuus vanhempien työtuloista. Muunlaisia tuloja, esim tukia ei laskettaisi. Pääomatulot kyllä, sillä ovathan ne jonkun työllä tuotettuja. Asetetun alarajan, esim. 2000 € / kk ansaiteva ei oikeutettu lisiin.
Duunaripunikit tietysti vastustavat tätä mallia ottamatta huomioon, että suurempituloisten lapsilla on suuremmat kulutkin kuin köyhälistön kersoilla. Esim. harrastukset, lomamatkat ja trendikkäät vaatteet jotka joudumme hakemaan koko perheen voimin muualta. Nyt syksylläkin Pariisista ! Ja talvi- vaatetus ehkä New Yorkista tai Londonista.
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä samaa mieltä, että lapsilisä tulisi olla etuus, joka on tuloista riippuvainen. Monille se on tuki, joka oikeasti auttaa pärjäämään arjessa, ja toisille se on vain kiva lisä, jonka voi muiden rahojen mukana laittaa sijoituksiin ja kasvattaa pottia.
Koita sinäkin tajuta ettei koulutettujen hyvätuloisten kannat tehdä täyttä työviikkoa jos siitä seuraa vaan lapsilisien menetys ja verojen korotus. Tuollaiset älynvälykset eivät kannusta koulutettuja työntekoon.
Ja jos valtio on kalliisti vaikka lääkärin tai juristin kouluttanut olisi järkevää kannustaa tätä kaikin tavoin tekemään ihan täysillä töitä.
Minulla ainakin alkaa riittää. Olen kyllästynyt raatamaan vuodesta toiseen kun käteen ei jää verojen jälkeen mitään. Ajattelin heittäytyä työttömäksi ja nostaa tukia. Käytän aikani lueskeluun ja itseni hoitamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät kokonaan kaikilta pois. Ne lisääntykööt, joilla on itse varaa elättää lapsensa
Taitais suomen väkiluku vähentyä niin radikaalisti että talous menis nurinniskoin. Tämä siitä syystä että varakkaita on niin paljon vähemmän kuin niitä keski- ja pienituloisia.
Eli hyvätuloiset eivät nyt taida käsittää tätä problematiikkaa lainkaan. Se osuisi juuri rikkaisiin kipeästi jos muut häviäisivät täältä. Köyhiä ja keskituloisia kun on selkeä enemmistö ja he maksavat eniten myös veroja vaikka tuloihinsa nähden veroprosentti on pienempi.
Heillä ei pääsääntöisesti ole mitään keinottelumahdollisuuksia verojen kevennyksiin tai säätelyyn kuten varakkailla joten he maksavat enemmän suhteessa veroja.
Eniten suhteessa tuloihin maksaa veroja kaikkein köyhimmät eli työttömät jotka saavat työmarkkinatukea. Työmarkkinatuki o
Yhä edelleen köyhät ja keskituloiset EIVÄT maksa eniten veroja. Yli 60% suorista veroista tulee 20% eniten tienaavilta.
Olen sijoittanut kaikki en neljän lapseni lapsilisät. Vuonna 2007 syntynyt sai keväällä osakesalkun haltuunsa ja summa oli 63 101€. Kolme vanhempaa ovat jo salkkunsa saaneet ja onnistuneet kaikki kasvattamaan pääomansa edelleen.
Isäni opetti aikanaan, että vastuuttominta on antaa köyhälle rahaa. Köyhä pysyy köyhänä. Rahan monistaminen on sijoittamalla hävyttömän helppoa (kaikille), koska aika tekee tehtävänsä. Ei ilmeisesti tällainen kaikkia kiinnosta.
Mitä sitten tulee siihen, että hyvätuloisina saimme lapsilisää..pääomatulothan maksavat verotuksen kautta lapsilisät moninkertaisesti takaisin. Tämänkään ymmärtäminen ei kvanttifysiikka ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointiyhteiskunnan yksi perusta on se, että se tukee yhteisistä varoista niitä, joilla ei ole riittäviä resursseja tuke itse itseään.
Onko näin? Wikipedia määrittää toisin. Hyvinvointivaltio on yhteiskunta, joka turvaa kansalaisilleen laajat taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet sekä usein myös laajan, julkisin verovaroin rahoitetun palvelutarjonnan. Minä ymmärtäisin, että keskiössä on se, että ihmisillä on mahdollisuus kouluttaa lapsensa ilmaiseksi, terveydenhuolto ei maksa, vammaisille ja vanhuksille on palveluita. Jostan syystä siellä vasemmalla on mietitty tätä uusiksi ja alettu uskoa, että hyvinvointivaltio on kone, jonka tarkoitus on tuottaa mitään tuottamattomalle sohvallamakaaja porukalle maksimaalinen elintaso, viis muista yhteiskuntaryhmistä. Näin ei ole.
Tietenkin nykyinen ti
Oletus että kaikki pärjäävät omilla tuloillaan tarkoittaisi että kaikille olisi myös sen mahdollistamiseksi myös työtä tarjolla.
Ja siis aivan KAIKILLE 100%:sti. Se ei ole tainnut olla missään yhteiskunnassa koskaan mahdollista. Sori mutta vaikutat vähän tyhmältä. Et ole tainnut varmaan kovin tarkkaan asiaa ajatella edes. Oletko tietoinen avointen työpaikkojen määrästä suhteessa kaikkiin työttömiin??
Tuo epäsuhde vaan kasvaa nytkin koko ajan ja nimenomaan niin päin että työpaikat vähenee suhteessa työttömien määrään. Tällä hetkellä siihen vaikuttaa eniten digitalisaatio, tekoäly ja robotisaatio. Ilmeisesti tämä on asia joka ei kaikilla ihmisillä ole vielä mennyt oikein tajuntaan että meillä työtehtäviä koko ajan digitalisoidaan kovaa vauhtia.
No sehän tarkoittaa tietysti että koneet hoitaa itsenäisesti tehtäviä joita aiemmin teki ihmiset. Uusia työtehtäviä voi tulla mutta suunta on selvä koneet ja tekoäly hoitaa jatkossa entistä enemmän.
Tämä on toki myös yrityksille houkuttelevaa koska koneet ja tekoäly tulee halvemmaksi kuin ihmistyö. Niillä ei ole 8h työpäiviä vaan 24 h työpäiviä eikä viikonloppuvapaita tai lomapäiviä.
Ihmettelen sitä ettei tavallinen kansa ymmärrä tätä äärettömän radikaalia muutosta joka on juuri menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä samaa mieltä, että lapsilisä tulisi olla etuus, joka on tuloista riippuvainen. Monille se on tuki, joka oikeasti auttaa pärjäämään arjessa, ja toisille se on vain kiva lisä, jonka voi muiden rahojen mukana laittaa sijoituksiin ja kasvattaa pottia.
Koita sinäkin tajuta ettei koulutettujen hyvätuloisten kannat tehdä täyttä työviikkoa jos siitä seuraa vaan lapsilisien menetys ja verojen korotus. Tuollaiset älynvälykset eivät kannusta koulutettuja työntekoon.
Ja jos valtio on kalliisti vaikka lääkärin tai juristin kouluttanut olisi järkevää kannustaa tätä kaikin tavoin tekemään ihan täysillä töitä.
Minulla ainakin alkaa riittää. Olen kyllästynyt raatamaan vuodesta toiseen kun käteen ei jää verojen jälkeen mitään. Ajattelin heittäytyä työttömäksi ja nostaa tukia. Käytän aikani lueskeluun ja itseni hoitamiseen.
No teeppäs se ja voit sitten vuoden päästä tulla kertomaan miten kävi. Eli miten hyvin pärjäsit niillä sosiaalietuuksillasi 😂
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät on alunperin tarkoitettu kaikille tasaamaan lapsiperheen menoja tulotasosta riippumatta. Vaikea ilmeisesti ymmärtää sitä asiaa jos köyhä, laiska ja kateellinen. Itse voi myös tehdä oman elämänsä eteen jotain, tai ei ainakaan kannata lisääntyä, jos ei ole varaa niitä perseen tuotoksiaan elättää.
Mitä tulotasoa ne tasaa kun hyvätuloisilla ne lapsilisät menee säästötileille mitkä lapsille avataan just niitä lapsilisien säästöä varten.
Eli eivät mene mihinkään kulutukseen joten mitä menoja ne mielestäsi tasaavat rikkaissa perheissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät on alunperin tarkoitettu kaikille tasaamaan lapsiperheen menoja tulotasosta riippumatta. Vaikea ilmeisesti ymmärtää sitä asiaa jos köyhä, laiska ja kateellinen. Itse voi myös tehdä oman elämänsä eteen jotain, tai ei ainakaan kannata lisääntyä, jos ei ole varaa niitä perseen tuotoksiaan elättää.
Mitä tulotasoa ne tasaa kun hyvätuloisilla ne lapsilisät menee säästötileille mitkä lapsille avataan just niitä lapsilisien säästöä varten.
Eli eivät mene mihinkään kulutukseen joten mitä menoja ne mielestäsi tasaavat rikkaissa perheissä?
Mitä se sinulle kuuluu miten muut lapsilisät tai mitkään muutkaan tulonsa käyttää ? Jos joku on niin fiksu että jotain sijoittaa tai säästää, se ei ole sinulta pois.
Olisit tyytyväinen vaan että lapsilisiä saat kun saat lapsen. Kaikilla ne menot kasvaa yllättävän paljon lapsen tulon myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi tuloraja ja miten sitä valvottaisiin, kk vai vuositasolla? Paljonko valvontasysteemin rakentaminen ja ylläpito maksaisi, ja paljonko tämä säästäisi taas lapsilisän kuluja? Mikä olisi siis nettohyöty?
En ole KOSKAAN nähnyt kenenkään vastaavan näihin ihan ensimmäisenä kysyttäviin kysymyksiin.
Nykyään kun on tulorekisteri, valvonta voitaisiin varmasti automatisoida siten että joka kuukausi arvioitaisiin kuuluuko perheelle tuki vai ei. Tosin sen tekemiseen varmaan menisi vuoden tai kaksi säästöt.
Ei perheen tulot kerro kaikkea. Taloudellisen väkivallan perheissä äiti voi oikeasti joutua elättämään lapsia lapsilisillä, vaikka isä tienaisi mitä.
Yli 60% suorista veroista tulee 20% eniten tienaavilta.
Kuulun tuohon 20% ja teen töitä tuntilaskutuksella. En oikein jaksa enää tehdä täyttä työviikkoa eikä huvita palkankaan vuoksi, kun ei siitä kuitenkaan jää verojen käteen paljon mitään.
Sain puhuttua itselleni 40% osittaisen lomautuksen ja verot putoaa niin paljon että tulojen vähennys on lopulta vain n. 22 %. Nyt on mukavaa kun saan valtion kustantaman ilmaisen vapaapäivän viikossa.
Valtio menettää verotulojani, mutta kun tämä vasemmiston rakentama järjestelmä ei nyt vaan kannusta enää työntekoon.
Tietenkin nykyinen tilanne antaa ymmärtää juuri näin, valitettavasti. Maksetaan turhia tukia ja palveluita, sekä suoraan rahaa, niille joilla on olemassa täydet valmiudet pärjätä ja elättää itsensä. Mutta eivät tee niin. Tätä asiaa en kiistä, olet oikeassa.
Tarkoitin kommentillani nimenomaan heikommassa asemassa olevia, juuri vammaisia, vanhuksia, sairaita, työkyvyttömiä yms., - niitä joilla ei ole todellisia valmiuksia ja kykyä huolehtia itsestään ja turvata oma toimeentulonsa itsenäisesti ilman valtion huolenpitoa.