Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa

Oikeasti lopettakaa noiden valeuutisten lainailu. Täällä levitetään nyt feikkitietoa tekijästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen sivun ajan joku tällä palstalla sinnikkäästi väitti, että konservatiivi olisi ampunut Charlie Kirkin. Nyt Helsingin sanomat kirjoittaa:



"Kivääriin ja sen läheltä löytyneisiin ampumatarvikkeisiin on kaiverrettu antifasistisia ja transsukupuolisuuteen liittyviä ilmauksia, tutkinnassa mukana olevat lähteet ovat kertoneet The Wall Street Journalille (WSJ)."



"Aseeseen kaiverrettuja ilmauksia yritetään hyödyntää epäillyn tekijän profiloinnissa, CNN kertoo."

Epäillystä tekijästä on myös kuva/videomateriaalia ja epäilty ase löydetty. 

http://hs.fi/maailma/art-2000011488469.html

Onko se sinulle joku henkilökohtainen voitto jos ampuja olisi, normaalista poiketen, liberaali? Senaattorin puolisoineen ampui konservatiivi, Trumpia ampui konservatiivi jne. Onanoimmeko me niillä päivittäin?

Pitää ymmärtää, että oikeistolaiselle väkivalta on kivaa ja hauskaa ainoastaan silloin kun se kohdistuu vasemmistolaisiin. Kun heitä murhataan hirnuu oikeistolainen kuin hevonen, nyt kun oma sankari on kuollut, on täälläkin 100 sivuinen uhriutumisketju, nyt väkivalta on kamalaa, onpa jotkut heistä jopa itkeneet. Niin se kaksinaismoralistinen oikeistolainen maailma toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli suvereeni debatoija ja kommunikoija. Pyyhki pöytää vastustajillaan, mutta kohtasi kaikki kunnioittavasti. Monenlaista mölisijää hänen tilaisuuksiaan tuli häiritsemään, mutta heidän argumenttinsa jäi mölinän ja tunnekuohun tasolle. Loogisuus ja järki puuttuivat. Toisaalta antoi tunnustusta vastustajien pointeille ja kysymyksille, silloin kun aihetta oli. Kiitti aina, kun joku tuli mikrofonin eteen vilpittömin mielin.

Kumpaakohan toimintamallia Yhdysvaltain nuoriso tulee kannattamaan. Edellä mainittua vai sitä, että joku ampuu ja salamurhaa ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi.

Charlie Kirk ei pärjännyt oikeita väittelijöitä vastaan oikeastaan ikinä, hänen temppunsa oli väitellä kampuksilla lapsia vastaan. Heti kun vastassa oli joku hiemankin etevämpi ja valmistautuneempi väittelijä, pärjäsi Charlie Kirk erittäin huonosti. Hän oli enemmän uskonnoll

Kyllä, juuri näin. Jopa meidän 15 v tiesi, että maailma on parempi paikka ilman Kirkiä. Hän tiesi ja kertoi, että Kirk ei todellakaan pärjännyt proffia ja muita kouluttautuneita vaataan. Suolsi suustaan omaa typerää näkemystään opiskelijoille, yrittäen aivopestä. Kirk oli somepelle, josta ehkä hieman ikääntyneemmät 50 v eivät edes olleet kovin selvillä. Enää ei käännytä yhtään altista opiskelijaa. Tervemenoa, ei tule ikävä. 

Kampuksillako ei ole kouluttautuneita, lapsia vaan? Mä luulin että kampuksilla on aikuisia, opiskelemassa. Kuvitteleehan jo suomalainen lukiolainen tietävänsä maailmasta kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli suvereeni debatoija ja kommunikoija. Pyyhki pöytää vastustajillaan, mutta kohtasi kaikki kunnioittavasti. Monenlaista mölisijää hänen tilaisuuksiaan tuli häiritsemään, mutta heidän argumenttinsa jäi mölinän ja tunnekuohun tasolle. Loogisuus ja järki puuttuivat. Toisaalta antoi tunnustusta vastustajien pointeille ja kysymyksille, silloin kun aihetta oli. Kiitti aina, kun joku tuli mikrofonin eteen vilpittömin mielin.

Kumpaakohan toimintamallia Yhdysvaltain nuoriso tulee kannattamaan. Edellä mainittua vai sitä, että joku ampuu ja salamurhaa ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi.

Charlie Kirk ei pärjännyt oikeita väittelijöitä vastaan oikeastaan ikinä, hänen temppunsa oli väitellä kampuksilla lapsia vastaan. Heti kun vastassa oli joku hiemankin etevämpi ja valmistautuneempi väittelijä, pärjäsi Charlie

Sanoi, että sukupuolia on vain kaksi. Biologinen totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saiko nää provotrollit edelleen sen 0,37 euroa/kommentti vai mikä se palkka olikaan?

-winner-

 

Se oli ennen viesti 10 senttiä. Siksi opettelin tosi nopean tavan kirjoittaa ja spämmeriksi kutsuivat 2011. 

Lausuttiin -spämah- 

Nykyään tulee kiinteä potti tilile kerran kuussa ja käytännössä aamusta iltaan tykitystä. Milloin oikean ja milloin vasemman näkökulmista. Näkyy väreinä ohjelmassa kumpaa pitää kompata tai kritisoida.

Ensimmäinen rehellinen kommentti tässä ketjussa. Näin ne asiat selviävät, kun kysyy kiihkottomasti ja ennakkoluulottomasti. Toisen kuolo on toisen leipä.

-winner-

Sai vielä ansionsa mukaan. Aseiden puolestapuhuja lähti taivaaseen tai ehkäpä helvettiin luodin siivittämänä. Näin näille käy, jotka naisten oikeuksia polkee, eivät anna naisille oikeutta aborttiin ja ihannoivat aseita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli suvereeni debatoija ja kommunikoija. Pyyhki pöytää vastustajillaan, mutta kohtasi kaikki kunnioittavasti. Monenlaista mölisijää hänen tilaisuuksiaan tuli häiritsemään, mutta heidän argumenttinsa jäi mölinän ja tunnekuohun tasolle. Loogisuus ja järki puuttuivat. Toisaalta antoi tunnustusta vastustajien pointeille ja kysymyksille, silloin kun aihetta oli. Kiitti aina, kun joku tuli mikrofonin eteen vilpittömin mielin.

Kumpaakohan toimintamallia Yhdysvaltain nuoriso tulee kannattamaan. Edellä mainittua vai sitä, että joku ampuu ja salamurhaa ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi.

Charlie Kirk ei pärjännyt oikeita väittelijöitä vastaan oikeastaan ikinä, hänen temppunsa oli väitellä kampuksilla lapsia vastaan. Heti kun vastassa oli joku hiemankin etevämpi ja valmistautuneempi väittelijä, pärjäsi Charlie

Jos kerran 15-vuotiaskin tiesi ettei Kirk oikeasti pärjää väittelyissä oikein kenellekään niin miksi hänet piti tap paa yliopiston kampukselle?

https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/22/political-violence-extr…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli suvereeni debatoija ja kommunikoija. Pyyhki pöytää vastustajillaan, mutta kohtasi kaikki kunnioittavasti. Monenlaista mölisijää hänen tilaisuuksiaan tuli häiritsemään, mutta heidän argumenttinsa jäi mölinän ja tunnekuohun tasolle. Loogisuus ja järki puuttuivat. Toisaalta antoi tunnustusta vastustajien pointeille ja kysymyksille, silloin kun aihetta oli. Kiitti aina, kun joku tuli mikrofonin eteen vilpittömin mielin.

Kumpaakohan toimintamallia Yhdysvaltain nuoriso tulee kannattamaan. Edellä mainittua vai sitä, että joku ampuu ja salamurhaa ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi.

Charlie Kirk ei pärjännyt oikeita väittelijöitä vastaan oikeastaan ikinä, hänen temppunsa oli väitellä kampuksilla lapsia vastaan. Heti kun vastassa oli joku hiemankin etevämpi j

Juup,  jos oli kerta mitään sanomaton, typeriä argumentteja heittelevät korvattava someboy, niin miksi piti oikein salamurhata?

Turha viattoman kuolema. 💔🙏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli suvereeni debatoija ja kommunikoija. Pyyhki pöytää vastustajillaan, mutta kohtasi kaikki kunnioittavasti. Monenlaista mölisijää hänen tilaisuuksiaan tuli häiritsemään, mutta heidän argumenttinsa jäi mölinän ja tunnekuohun tasolle. Loogisuus ja järki puuttuivat. Toisaalta antoi tunnustusta vastustajien pointeille ja kysymyksille, silloin kun aihetta oli. Kiitti aina, kun joku tuli mikrofonin eteen vilpittömin mielin.

Kumpaakohan toimintamallia Yhdysvaltain nuoriso tulee kannattamaan. Edellä mainittua vai sitä, että joku ampuu ja salamurhaa ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi.

Charlie Kirk ei pärjännyt oikeita väittelijöitä vastaan oikeastaan ikinä, hänen temppunsa oli väitellä kampuksilla lapsia vastaan. Heti kun vastassa oli joku hiemankin etevämpi ja valmistautuneempi väittelijä, pärjäsi Charlie

Tälläinen ketju avaa silmiä näkemään sitä miten syvälle nuoremmat sukupolvet on  saatu vedettyä ateistiseen, materialistiseen nihilismiin jossa kaikki toisinajattelu uhkaa heidän haurasta (ja valheille rakennettua) harmoniaansa.

Kirkissä oli parasta juuri hänen jokamiehyytensä, teeskentelemättömyytensä ja maanläheisyytensä. Hyvän ihmisen menetys on suurempi kuin pahan ja korruptoituneen.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös oikeistolainen maailma perustu vahvemman lakiin? Näin se sitten toimii käytännössä, kun kannattaa väkivaltaa, agressioita, raivoa ja kaikkea siihen liittyvää. Meillä on lauma ihmisiä jotka hädintuskin pystyy hallitsemaan tunteitaan.

Oletko ikinä miettinyt siellä oikealla, että muutkin ovat kykeneviä väkivaltaan, kun haluat kylmää maailmaa jossa kaikki vastaavat vain itsestään ja väkivalta, agressiot ovat keino ratkaista ongelmia. Ehkä se maailma ei ole niin kiva paikka elää, kun muutkin alkavat toteuttamaan sinun oikeistolaista maailman kuvaa, oikeistolaisia fantasioita ja ottavat oikeuden omiin käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlie Kirk oli suvereeni debatoija ja kommunikoija. Pyyhki pöytää vastustajillaan, mutta kohtasi kaikki kunnioittavasti. Monenlaista mölisijää hänen tilaisuuksiaan tuli häiritsemään, mutta heidän argumenttinsa jäi mölinän ja tunnekuohun tasolle. Loogisuus ja järki puuttuivat. Toisaalta antoi tunnustusta vastustajien pointeille ja kysymyksille, silloin kun aihetta oli. Kiitti aina, kun joku tuli mikrofonin eteen vilpittömin mielin.

Kumpaakohan toimintamallia Yhdysvaltain nuoriso tulee kannattamaan. Edellä mainittua vai sitä, että joku ampuu ja salamurhaa ne, jotka ovat eri mieltä kanssasi.

Charlie Kirk ei pärjännyt oikeita väittelijöitä vastaan oikeastaan ikinä, hänen temppunsa oli väitellä kampuksilla lapsia vastaan. Heti kun vastassa oli joku hiemankin etevämpi j

Kirk muistuttaa siitä miltä kristinuskon vainoharhainen ja hysteerinen demonisointi näyttää ja millaiseen hulluuteen se voi johtaa. Ei tätä samaa tänne .

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös oikeistolainen maailma perustu vahvemman lakiin? Näin se sitten toimii käytännössä, kun kannattaa väkivaltaa, agressioita, raivoa ja kaikkea siihen liittyvää. Meillä on lauma ihmisiä jotka hädintuskin pystyy hallitsemaan tunteitaan.

Oletko ikinä miettinyt siellä oikealla, että muutkin ovat kykeneviä väkivaltaan, kun haluat kylmää maailmaa jossa kaikki vastaavat vain itsestään ja väkivalta, agressiot ovat keino ratkaista ongelmia. Ehkä se maailma ei ole niin kiva paikka elää, kun muutkin alkavat toteuttamaan sinun oikeistolaista maailman kuvaa, oikeistolaisia fantasioita ja ottavat oikeuden omiin käsiin.

Mielenkiintoinen argumentti.

Mutta tässä kuten oli Trumpin tapauksissa se tekijä voi olla ihan sieltä äärioikeistosta.

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös oikeistolainen maailma perustu vahvemman lakiin? Näin se sitten toimii käytännössä, kun kannattaa väkivaltaa, agressioita, raivoa ja kaikkea siihen liittyvää. Meillä on lauma ihmisiä jotka hädintuskin pystyy hallitsemaan tunteitaan.

Oletko ikinä miettinyt siellä oikealla, että muutkin ovat kykeneviä väkivaltaan, kun haluat kylmää maailmaa jossa kaikki vastaavat vain itsestään ja väkivalta, agressiot ovat keino ratkaista ongelmia. Ehkä se maailma ei ole niin kiva paikka elää, kun muutkin alkavat toteuttamaan sinun oikeistolaista maailman kuvaa, oikeistolaisia fantasioita ja ottavat oikeuden omiin käsiin.

Olet totaalisen väärässä. Kirkin pääpointti oli koko ajan että asioista pitää pystyä puhumaan ja ratkaisemaan ne keskustelemalla vaikka keskustelijat olisivatkin eri mieltä. Siksi hän keskustelutilaisuuksia järjesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutulla persulla niin naama loisti vielä päivällä, kun ajatteli kai tuo ressukka saavansa puolukannatukseen piristystä tapauksesta. En viitsinyt sen iloa pilata muistuttamalla, että Trumpin ampujatkin oli oikeistolaisia. Kuvien julkaisemisen jälkeen on ollut vaisun ja masentuneen oloinen. Vein sille mäyräkoiran kaljaa, että piristyisi.

Mitä luulet saavuttavasi tuolla lapsellisella valehtelullasi? Miten sinä voit ketään persua tuntea  kun vietät kaiken aikasi tällä palstalla rätkyttämässä?

Skitsofreenikon houreita...

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös oikeistolainen maailma perustu vahvemman lakiin? Näin se sitten toimii käytännössä, kun kannattaa väkivaltaa, agressioita, raivoa ja kaikkea siihen liittyvää. Meillä on lauma ihmisiä jotka hädintuskin pystyy hallitsemaan tunteitaan.

Oletko ikinä miettinyt siellä oikealla, että muutkin ovat kykeneviä väkivaltaan, kun haluat kylmää maailmaa jossa kaikki vastaavat vain itsestään ja väkivalta, agressiot ovat keino ratkaista ongelmia. Ehkä se maailma ei ole niin kiva paikka elää, kun muutkin alkavat toteuttamaan sinun oikeistolaista maailman kuvaa, oikeistolaisia fantasioita ja ottavat oikeuden omiin käsiin.

Olet väärässä. Projisoit nyt omaa maailmankatsomustasi muihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saiko nää provotrollit edelleen sen 0,37 euroa/kommentti vai mikä se palkka olikaan?

-winner-

 

Se oli ennen viesti 10 senttiä. Siksi opettelin tosi nopean tavan kirjoittaa ja spämmeriksi kutsuivat 2011. 

Lausuttiin -spämah- 

Nykyään tulee kiinteä potti tilile kerran kuussa ja käytännössä aamusta iltaan tykitystä. Milloin oikean ja milloin vasemman näkökulmista. Näkyy väreinä ohjelmassa kumpaa pitää kompata tai kritisoida.

Ensimmäinen rehellinen kommentti tässä ketjussa. Näin ne asiat selviävät, kun kysyy kiihkottomasti ja ennakkoluulottomasti. Toisen kuolo on toisen leipä.

-winner-

Kuka on se työnantaja näillä

 

muakin alko kiinnostamaan. Onko näistä ammattitrollaajista mitään tutkimustietoa?

Kiäh! Perceli huutaa paska housussa ja itku kurkussa koko päivän jonkun persereiän kuoleman takia. Hätä on kova kun tietää että 2027 tulee Suomeen vasemmistohallitus! Tiedä vaikka Sanna Marin tekisi paluun ja ottaisi ulkoministerin salkun... >D