Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa
10.09.2025 |
Äärivasemmisto on uhka joka puolella maailmaa. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011486403.html
Kommentit (9043)
Oliko tämä Kirki se tyyppi, joka poseerasi kuvassa lastensa kanssa, ja lapsilla myös oli kunnon aseet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnettu jenkkikonservatiivi Charlie Kirk ammuttiin yleisön edessä.
Keskusteluaiheita Ylen Jälkiviisaisiin:
- USA:n höllä aselainsäädäntö
- emme tiedä ampujan motiiveja
- oikeistolla on peiliin katsomisen paikka
- oikeiston pitäisi ymmärtää rauhoittua
- entä persut?
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisen kerran tänään 11.9 kuulin kyseisen henkilön nimen. Ei hajuakaan kuka hän on.
Niin kuin ei varmaan suurimmalla osalla suomalaisista ole hajua.
Vierailija kirjoitti:
"Minua ei sinänsä kiinnosta mitä li tai kukaan muukaan väittää itse olevansa tai kannattajien kautta, minua kiinnostaa mitä nuo tekee ja tuossa kohtaa li ei ainakaan vakuuta. Varsinkaan kun puheet ja teot on aika vahvassa ristiriidassa kun luotetaan siihen ettei media kavereistaan uutisoi."
Totean tähän vain lakonisesti, että perussuomalaiset ovat viimeisiä puhumaan yhtään mitään puheiden ja tekojen ristiriidasta.
da da sergei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
I think its worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational.
- Charlie Kirk, 2023
Jos ampuja ei olisi osunut Kirk olisi voinut vastata tuleen ja pelastaa henkensä. Ihmettelen lyhytnäköisyyttä kuinka joku voi käyttää tätä argumenttina aseenkantoa vastaan.
En tiedä mitä argumentteja sinä pääsi sisällä näet, mutta Charlie kuoli kuten eli. Ja hänen kuolemansa oli yhtä hyväksyttävä kuin kaikkien muidenkin. Eiköhän jatketa eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persulit rakastaa näitä some-poitsuja. Muillehan nää on ihan tuntemattomia ja yhdentekeviä.
No yhdellekään USAn sisäistä poliittista keskustelua seuranneelle Charlie tuskin oli mikään tuntematon tai yhdentekevä "some-poitsu".
Riippuu mistä seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persun saa aina hoidella päiviltä. Olipa missä maassa tahansa. Pitäisi vähintään kastroida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa se on yleensä laitaoikeisto joka reagoi voimakkaasti ja ryhtyy suoraan toimintaan. Mutta jostain syystä Suomessa ja Euroopassa selvästi väkivaltaisin on vasemmisto. Sen huomaa myös näissä keskusteluissa. Oikeisto keskustelee enimmäkseen siivosti.
Niinkö? Loputtoman pitkään jatkuneet Black lives matter -mellakat kun yksi tumma kuoli? ICE-mellakat?
Se on mellakointia. Ei määrätietoista poliittista väkivaltaa.
Mellakointi hyödyttää aina marxisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistomedian otsikoita Charlie Kirkin kuolemaan liittyen: HS 'oikeistoaktivisti', IS 'oikeistoaktivisti', Yle 'oikeistovaikuttaja ja videolla oikeistoaktivisti', IL on otsikoissa asialinjalla. Oksettaa vasemmistomedian uutisointi kun kyse on kahden pikkulapsen isästä.
Vierailija kirjoitti:
Republikaaniaktivisti murhataan kampuksella, Palestiina-aktivistit yrittävät seurata ruotsalaista oikeistoministeriä kotiin. Jos aatteet ja ihonvärit (vrt. George Floyd) olisivat näissä toisin päin, mitä tapahtuisi? Joko aletaan puhua vasemmistolaisten vihapuheen seurauksista?
Oikeisto on tehtaillut poliittisia murhia USAssa niin se on vasemmiston vika? Oikeisto tekee rasistisia hyökkäyksiä Suomessa niin se on vasemmiston vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ollut ko. henkilön fani, kaukana hänen aatemaailmastaan, mutta minusta ketään ei silti saisi tappaa.
Tappaja on todennäköisesti joku äärioikeistohörhö. Näin se on suurimmassa osaa tapauksista ollut
Trump pääsi viime vuonna presidentiksi, kun "yllättäen" luoti vähän hipaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
I think its worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational.
- Charlie Kirk, 2023
Jos ampuja ei olisi osunut Kirk olisi voinut vastata tuleen ja pelastaa henkensä. Ihmettelen lyhytnäköisyyttä kuinka joku voi käyttää tätä argumenttina aseenkantoa vastaan.
Ampuja käytti kivääriä 130 - 180 metrin päästä. Pistoolillako Kirk olisi räiskinyt siihen suuntaan ampuen vahingossa X määrän sivullisia?
No mut sitten ne kaikki yleisössä olis voinut ampua sen Kirkin ja taas useita sivullisia ja sitten taas ne sivulliset olis ampuneet ne muut sivulliset jne. jne.. Näen vain hyviä lopputuloksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalaisen pakolaistytön tapauksessakin suurempi huoli oli räzismi mustia kohtaan kuin itse tytön kohtalo. Heitä huolettaa aina miten heihin nyt suhtaudutaan.
Ukrainalaisen pakolaistytön tapauksessakin huolta tärkeämpi asia oli rasistinen öyhötys kuin itse tytön kohtalo. Oikeistolaisia ei kiinnostanut tytön koht
"Ihan samalla lailla siis kuin vasurit siitä George Floydistä"
Ai et halunnutkaan puhua ukrainalaisen tytön tapauksesta? Vai kävikö taas niin ikävästi että joutui vaihtamaan aihetta kun jäi tappiolle keskustelussa😅
Kyllä minua ainakin aidosti ärsytti miten kiellettiin rasistinen motiivi ja säälittiin vain poloista mustaa puukkomiestä jota systeemi taas kohdellut väärin. Vaikka äijä leuhki siellä napanneensa valkoisen tytön. Jos tilanteessa olisi värit olleet toisinpäin niin
Tasapuolisesti? Yritätäkö väittää että intersektionaalinen linssi tulee hylätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehden vassarit jo tehneet jutun siitä miten nyt uhkana on oikeiston väkivalta tämän murhan jälkeen. Olivat lukeneet jotain oikeistolaista foorumia ja huolestuneet kun siellä ollaan oltu tuohtuneita murhasta ja että nyt se on se uhka mitä pitää seurata. Sellaista. Eipä yllättänyt.
"Trumpin kannattajan surmalla voi olla pelottavat seuraukset Asiantuntija nostaa esiin Hitler-yhteyden"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/15a86560-bed1-4818-a04d-5c81cc7e5155
Ei hitto mitä pellejä vasemmistotoimittajat.
Taidat itse olla pelle. Saksassa ruskeapaidat ja ss kaverit tekivät paljon falseflag hommia ja muuta jotka aina sysättiin demokraattien, kommunistien tai juutalaisten syyksi.
Vierailija kirjoitti:
"Minua ei sinänsä kiinnosta mitä li tai kukaan muukaan väittää itse olevansa tai kannattajien kautta, minua kiinnostaa mitä nuo tekee ja tuossa kohtaa li ei ainakaan vakuuta. Varsinkaan kun puheet ja teot on aika vahvassa ristiriidassa kun luotetaan siihen ettei media kavereistaan uutisoi."
Totean tähän vain lakonisesti, että perussuomalaiset ovat viimeisiä puhumaan yhtään mitään puheiden ja tekojen ristiriidasta.
Totea mitä huvittaa. Tyhjää loksutusta vasemmistolta tulee ihan järjestään, ei tuossa ole mitään uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
I think its worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational.
- Charlie Kirk, 2023
Jos ampuja ei olisi osunut Kirk olisi voinut vastata tuleen ja pelastaa henkensä. Ihmettelen lyhytnäköisyyttä kuinka joku voi käyttää tätä argumenttina aseenkantoa vastaan.
Ampuja käytti kivääriä 130 - 180 metrin päästä. Pistoolillako Kirk olisi räiskinyt siihen suuntaan ampuen vahingossa X määrän sivullisia?
Kummasti se pistää miettimään kun tuleen vastataan. Muutenkin tämä oli vain yksi skenaario. Mahdollisuuksia on rajattomasti miten mahdollinen väkivaltatilanne voi edetä ja aina tilanteesi on parempi jos olet aseistautunut.
Charlie Kirk puhui perinteisten arvojen kuten perheen ja uskonnon puolesta, toi esille että sukupuolia on vain kaksi ja aina korosti keskustelun merkitystä väkivallan välttämiseksi. Vasemmisto syyttää häntä vihapuheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole OK ja toivottavasti saa kunnon rangaistuksen
Toistan: Miks sun mielestä on ok, että poliisi saa mielivaltaisesti tappaa ihmisiä
No ei ole ok. Mutta toistan myös sinulle oman kysymykseni.
No siihenpä se perspaskan lukutaito tiivistyy. En ala toistamaan selvästi kirjoittamaani vastausta uudestaan
Ja tosiaan tuossa George Floyd tapauksessa oli kyse yleisemmin myös poliisiväkivallasta. Ja äärioikeisto puolusteli poliisin toimintaa laajasti, sanoen että Floydin tappaminen oli OK koska tämä oli rikollinen
Mikä on perspaska ja missä on sinun lukutaito? Jos tarkoitat persuja niin, valitettavasti en ole sellainen, vaikka mielisairautesi niin päässäsi paukuttaa. Ei ollut ok, mutta mikä vouhkaaminen siitä tulikaan. Miksi tästä kauheasta tapahtumasta ei saisi mielestäsi puhua? Mitä naiselle junassa tapahtui???
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Juurikin näin.