Jussi Saramo tyrmää puolustusmenojen nostamisen: "Rahanhukkaa"

Ihan oikeassa tuo on. Rajanaapurit ovat ensimmäisenä tulilinjalla, ei kauempana olevat. 

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten jos Espaniassa tapahtuu joku vallankumous ja he ei enää maksakaan? Kyllä parempi on että puolustusvoimat nojaa ainoastaan Suomen voimavaroihin. Kaikki mitä saadaan Natosta on ylimääräistä extraa jonka varaan ei voi luottaa.

Suomen puolustus nojaa nyt velkarahaan, joten jos Espanja ei maksaisi, palaisimme vain takaisin siihen velkarahaan kuten tähänkin asti. 

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä Saramon kanssa. Hyvä puheenvuoro.

Jossa on realismia 0 %. Vaihtoehdot on siinä, että Espanja kasvattaa omia puolustusmenojaan tai ei kasvata. Ensimmäisestä on hyötyä koko Euroopan turvallisuudelle, jälkimmäisestä ei ole. Vain vasureiden vaihtoehtotodellisuudessa Espanja suostuu lahjoittamaan rahaa Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä Saramon kanssa. Hyvä puheenvuoro.

Jossa on realismia 0 %. Vaihtoehdot on siinä, että Espanja kasvattaa omia puolustusmenojaan tai ei kasvata. Ensimmäisestä on hyötyä koko Euroopan turvallisuudelle, jälkimmäisestä ei ole. Vain vasureiden vaihtoehtotodellisuudessa Espanja suostuu lahjoittamaan rahaa Suomelle.

Kyseessä ei ole lahjoitus Suomelle vaan sijoitus Espanjan turvallisuuteen. Espanjaa puolustetaan EU:n itärajalla eikä Madridin turistikaduilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä Saramon kanssa. Hyvä puheenvuoro.

Jossa on realismia 0 %. Vaihtoehdot on siinä, että Espanja kasvattaa omia puolustusmenojaan tai ei kasvata. Ensimmäisestä on hyötyä koko Euroopan turvallisuudelle, jälkimmäisestä ei ole. Vain vasureiden vaihtoehtotodellisuudessa Espanja suostuu lahjoittamaan rahaa Suomelle.

Kyseessä ei ole lahjoitus Suomelle vaan sijoitus Espanjan turvallisuuteen. Espanjaa puolustetaan EU:n itärajalla eikä Madridin turistikaduilla. 

Vaan näkeekö espanjalainen veronmaksaja asian noin?

Kyllähän "Sassilla" on tässä ihan pointinsa: esim. juuri Espanja ja Belgia voisivat kuitata ainakin osan puolustusmenojen kasvusta maksamalla rahat suoraan Suomelle. Kuinka realistista tälläinen sitten järjestely olisi, niin eipä kyllä kovin.

Älykäs mies. 

Puolustusmenot nousemassa liki 14 miljardiin, äskettäin myönnettiin 6 miljardin erillisrahoitus puolustusvoimille, F-35 hävittäjät maksavat vähintään 10 miljardia.

Rahaa on sotaleluihin. 

Täytyy elää omissa maailmoissaan, jos Venäjä käy parhaillaan naapurimaataan vastaan puhdasta valloitussotaa ja silti kuvittelee että Venäjän naapurina voi elää ilman armeijan suojaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka vielä uskaltaa äänestää Saramoa? Muistetaan, että Venäjällä suomalainen joutuu vankilaan, jos Venäjä valtaa Suomen. Ottaako Saramo riskin Siperiaan joutumisesta vai luikkiiko pakoon, jos sota syttyy?

Oliko kaikki Suomalaiset vankilassa suurruhtinaskunnan aikana? 

Puolustusvoimiin laitetaan rahaa vaikka kuinka. Piikki auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä Saramon kanssa. Hyvä puheenvuoro.

Jossa on realismia 0 %. Vaihtoehdot on siinä, että Espanja kasvattaa omia puolustusmenojaan tai ei kasvata. Ensimmäisestä on hyötyä koko Euroopan turvallisuudelle, jälkimmäisestä ei ole. Vain vasureiden vaihtoehtotodellisuudessa Espanja suostuu lahjoittamaan rahaa Suomelle.

Kyseessä ei ole lahjoitus Suomelle vaan sijoitus Espanjan turvallisuuteen. Espanjaa puolustetaan EU:n itärajalla eikä Madridin turistikaduilla. 

Vaan näkeekö espanjalainen veronmaksaja asian noin?

Se ei kuitenkaan kumoa sitä, etteikö Saramo olisi lausunnossaan oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Oma ydinase oli halvempi ja luotettavampi keino estää hyökkäys.

Ihan sama, mutta maailma ei tarvitse enempää ydinaseita, oli ne sitten kenen hallussa tahansa.

Yllätyinkö, että moderni bolsevikki taas äänessä.