Pitääkö meidän kaikkien naisten pakkautua suuriin kaupunkeihin?

Vierailija kirjoitti:

Maatilojen hoito siirtyy yleensä isältä pojalle, siksi perheen tyttäret joutuvat lähtemään muualle etsimään töitä. Ja niitähän löytyy helpoimmin kasvukeskuksista. 

Julkiaen sektorin suojatyöpaikkoja epäpäteville loisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on paljon asioiden kieltämistä enkä ymmärrä mistä syystä. Kyllähän se on ihan fakta että kaupungeissa asuu paljon enemmän naisia kuin miehiä ja erityisesti nuorilla naisilla on miehistä pula. Ei tämä ole mikään tunnekysymys vaan ihan oikea tilanne mikä Suomessa on.

Asia kumminkin on ihan toistepäin. Nuoret naiset elelevät siellä kaupungeissa ihan tyytyväisinä sinkkuina, ja pääasiassa nämä maaseudun miehet valittavat yksinäisyyttään.

Tyytyväisinä? Nuorten naisten mielenterveysongelmat ovat hälyttävällä tasolla.

Ei vaan he nauttivat palveluista, joihin kuuluvat kivat kemikaalit ja terapia.

Ei. Valinta on yksin sinun. Minä en muuta mihinkään. 

Ei tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma vikansa, että jäävät sinne. Toisaalta jokainen saa valita asuinpaikkansa, itse en viihtyisi missään perähikiällä ollenkaan. Kaupungissa on enemmän elämää ja mahdollisuuksia. 

Kaupungissa on kuitenkin vähemmän pariutumismahdollisuuksia heterosuhteeseen ja tästä aloituksessa on kyse.

"Heterosuhde" on käytännössä naisen hyväksikäyttösuhde. Nainen pääsee vähemmällä kun skippaa "heterosuhteet" ja ottaa 1kpl siemenen joskus 35-45 ikävuosien välillä.

Jos lisääntyminen on elämän tarkoitus. 

Vierailija kirjoitti:

Asuin 20v. asti maalla. Ei kyllä miehet piirittäneet vaikka olin nätti ja hoikka. Vakimiehen löysin vasta kaupungista missä on enemmän tarjontaa. Ja oikeasti vientiä ollut vain ulkomailla. Maalla tuntuu että etsivät emäntää eli tietynlaista riuskaa työihmistä. Olin liian herkkä ja erilainen maalaispojille. 

Tästä joskus jotain kommentteja lukenut myös, että varsinkin vanhemmat naiset kannustavat niihin lehmän ja virtahevon muotoisiin naisiin, hoikka on kelvoton. Liekö tämä vaan jotain alemmuuskompleksia, kun omaa itse ahmimishäiriön, niin herkkä ja kaunis aiheuttaisi pahaa mieltä kylän muoreille ja saisi miehenkin näyttämään ahneelta karjulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi vääristymä tässä keskustelussa on. Kun maaseudulta kotoisin oleva nainen muuttaa kaupunkiin, hänestä tulee automaattisesti kaupunkilainen kaupunkilaisten joukossa. Mutta kun puhutaan maaseudulta kotoisin olevasta miehestä, yleistykset ja ennakkoluulot vaikuttavat estävät sen, että hänestä voisi tulla kaupunkilaista siellä pitempäänkään asuessa.

Mistäs tällainen epätasa-arvo johtuu?

Koska nainen ei oppinut siellä maalla mitään, mutta mies taas oppi kaikenlaista koneista, rakentelusta jne...

Maalaismiehen pitäsi siis käytännössä degeneroitua kaupunkilaismiehen tasolle(, joka osaa ainoastaan pelata pleikkaa), jotta siitä tulisi aito kaupunkilainen.

Ja tällaiseen naisvihaajaan sitten pitäisi rakastua? Että voi huutaa apua niin

Miksi sitten roikut täällä suomalaisia naisia vilisevällä palstalla? Mene we-chattiin.

Kaupungit ovat täynnä ulkomaalaisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tutkintoja voi tehdä täysin etänä lukiosta alkaen. Tai sitten monimuotona eikä niissäkään usein montaa lähipäivää ole jaksoa kohden. Tietenkin täysin etä rajoittaa jonkun verran vaihtoehtoja.

Niin no tuossahan se ongelma onkin. En ainakaan itse rajoittaisi opiskeluvalintojani maalla asuvan miehen vuoksi. Mieluummin asun kaupungissa ja opiskelen juuri sitä alaa. mitä oikeasti haluan, ja tutustun muihin saman alan opiskelijoihin, kuin asun maalla, josta en välttämättä edes löydy samanhenkisiä ihmisiä. Miksi muuten näissä keskusteluissa aina ajatellaan, että naisen pitäisi muuttaa miehen luo maalle? Miksi mies ei muuta naisen vuoksi kaupunkiin?

Tiedän vanhemman miehen, joka pisti maatilan pakettiin. Asuu naisen luona nyt kaupungissa. 

Oho, rohkea veto. Taisi tajuta, ettei kukaan tule pyörittämään maatilaa ja omaishoitelemaan samaan aikaan, valitsi sitten omaishoitelun :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi vääristymä tässä keskustelussa on. Kun maaseudulta kotoisin oleva nainen muuttaa kaupunkiin, hänestä tulee automaattisesti kaupunkilainen kaupunkilaisten joukossa. Mutta kun puhutaan maaseudulta kotoisin olevasta miehestä, yleistykset ja ennakkoluulot vaikuttavat estävät sen, että hänestä voisi tulla kaupunkilaista siellä pitempäänkään asuessa.

Mistäs tällainen epätasa-arvo johtuu?

Koska nainen ei oppinut siellä maalla mitään, mutta mies taas oppi kaikenlaista koneista, rakentelusta jne...

Maalaismiehen pitäsi siis käytännössä degeneroitua kaupunkilaismiehen tasolle(, joka osaa ainoastaan pelata pleikkaa), jotta siitä tulisi aito kaupunkilainen.

Miten niin nainen ei oppinut mitään? Kyllä mä edelleen osaan korjata ja ajaa koneita kun isän kanssa niitä huollettiin ja isän apuna myös tein niillä töitä. Ja samoin rakennettiin ja korjattiin rakennuksia. Tämän lisäksi tietty opin kotityöt. Ja kun muuttaa kaupunkiin, niin ihmisestä tulee automaattisesti kaupunkilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tutkintoja voi tehdä täysin etänä lukiosta alkaen. Tai sitten monimuotona eikä niissäkään usein montaa lähipäivää ole jaksoa kohden. Tietenkin täysin etä rajoittaa jonkun verran vaihtoehtoja.

Niin no tuossahan se ongelma onkin. En ainakaan itse rajoittaisi opiskeluvalintojani maalla asuvan miehen vuoksi. Mieluummin asun kaupungissa ja opiskelen juuri sitä alaa. mitä oikeasti haluan, ja tutustun muihin saman alan opiskelijoihin, kuin asun maalla, josta en välttämättä edes löydy samanhenkisiä ihmisiä. Miksi muuten näissä keskusteluissa aina ajatellaan, että naisen pitäisi muuttaa miehen luo maalle? Miksi mies ei muuta naisen vuoksi kaupunkiin?

Miehen ei kannata muuttaa naisen takia maalta kaupunkiin, koska elintaso laskee ja riskit

 

Niin no. Aloitushan on faktaa kun katsotaan tuoreita tilastoja. Niistä nähdään myös että maaseudulla, esimerkiksi Kustavissa, sataa miestä kohti on 41 naista. Tällöin on sekä tilastollinen, että käytännön mahdottomuus useimmalle miehelle löytää puoliso kotikyliltä. Lähimmässä kaupungissa, Uudessakaupungissa tilanne ei ole sen parempi. Lehdissä oli jokunen vuosi takaperin hyvä artikkeli jossa toimittajanainen tsekkasi Uudenkaupungin sinkkumarkkinat. Yksinäisiä miehiä löytyi valtavasti, naiset laskettiin muistaakseni yhden käden sormilla. Muutos on tapahtunut parissa vuosikymmenessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, riittää meille 50v miehille seikkailunnälkäisiä nuoria naisia

Totta, moni heruttaa pimsaa mielummin kuin lypsää lehmää ja kantaa vettä.

Sen lypsyn ja kantelun lisäksi kun joutuisi antamaan sitä pimsaa vielä lisäksi, niin aika paska diilihän se on :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma vikansa, että jäävät sinne. Toisaalta jokainen saa valita asuinpaikkansa, itse en viihtyisi missään perähikiällä ollenkaan. Kaupungissa on enemmän elämää ja mahdollisuuksia. 

Kaupungissa on kuitenkin vähemmän pariutumismahdollisuuksia heterosuhteeseen ja tästä aloituksessa on kyse.

"Heterosuhde" on käytännössä naisen hyväksikäyttösuhde. Nainen pääsee vähemmällä kun skippaa "heterosuhteet" ja ottaa 1kpl siemenen joskus 35-45 ikävuosien välillä.

Jos lisääntyminen on elämän tarkoitus. 

No jos ei ole niin sitten voi skipata sen "heterosuhteen" lisäksi sen siemenkin. Nauttia siitä muusta kuin lisääntymistouhusta.

Muhammed liikkuu, ei vuori.

Miehistä on ylitarjontaa varsinkin nuoremmissa ikäluokissa (olitpa maalla tai kaupungissa), he haluavat enemmän naista parisuhteeseen/seksiin ja he tarvitsevat naista enemmän hoitamaan juoksevat jutut, kuten kodin, vanhemmat, sosiaaliset suhteet, jopa hygienian kuin toisinpäin. Mies tarjoaa paljon vähemmän naiselle kuin nainen miehelle yleisesti ottaen, joten voitte miettiä, kuka tässä tilanteessa on muhammed ja kuka vuori. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä naisten osuus nuorista aikuisista on  54 %. Ei kuulosta kovin isolta ongelmalta, kun ottaa huomioon, että Vantaalla ja Espoossa nuoria miehiä on enemmän kuin nuoria naisia. 

Toi on vanhentunutta tietoa. Miesten määrä on kasvanut ja nuorilla aikuisilla se o n. 51% naisia ja 49% miehiä.

Laitapa linkki sun uuteen tietoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, riittää meille 50v miehille seikkailunnälkäisiä nuoria naisia

Totta, moni heruttaa pimsaa mielummin kuin lypsää lehmää ja kantaa vettä.

Miksi pitää kantaa vettä? 

Helsingistä en tiedä, mutta Tampereella nuoret naiset suorastaan riistetään käsistä. Itsekin kun olin ulkoiluttamassa nuorikkoani, niin viisi kertaa yhden kävelylenkin aikana eri ikäiset miehet yrittivät erilaisin keinoin ottaa hänet mukaansa. Nimenomaan lisää nuoria naisia Tampereelle, ei tällaisesta tule yhtään mitään. Ei ole kivaa kenenkään kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa, riittää meille 50v miehille seikkailunnälkäisiä nuoria naisia

Totta, moni heruttaa pimsaa mielummin kuin lypsää lehmää ja kantaa vettä.

Miksi pitää kantaa vettä? 

Nää on katsoneet vanhoja Suomi-filmejä ja luulee että maalla eletään vieläkin niin. Emäntä lypsää käsin ämpäriin ja kantaa vedet kaikkialle. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingistä en tiedä, mutta Tampereella nuoret naiset suorastaan riistetään käsistä. Itsekin kun olin ulkoiluttamassa nuorikkoani, niin viisi kertaa yhden kävelylenkin aikana eri ikäiset miehet yrittivät erilaisin keinoin ottaa hänet mukaansa. Nimenomaan lisää nuoria naisia Tampereelle, ei tällaisesta tule yhtään mitään. Ei ole kivaa kenenkään kannalta.

Okei. Turussa kaikilla lenkkeilevillä naisilla on koko ajan puhelu menossa. Muuten olis joskus kiva vaihtaa pari sanaa kun joka päivä samoilla kulmilla liikutaan.

Sinne mennään missä töitä on. Mieluummin itsekin olisin jäänyt maaseudulle, mutta ei siellä ollut minulle mitään töitä, enkä elä pelkällä pyhällä hengellä.