Miksi yhteiskunta haluaa pienen lapsen huoltajat töihin?

Vierailija kirjoitti:

Siitähän on paljon tutkimustietoa, että päiväkodista ei ole mitään hyvää alle 3-vuotialle lapselle. Syy on varmaan Suomen kulttuuri: ollaan oltu pitkään köyhä agraariyhteiskunta, ja on yksinkertaisesti ollut pakko, että naiset lähtevät tyyliin synnytyspediltä töihin navettaan ja pelloille. Edelleen Suomi on siinä mielessä köyhä maa, ettei yhden ihmisen palkalla elätä koko perhettä. 

Navettaan voi ottaa kääreen mukaan.

Mutta joo, misogynia ja tietämättömyys äitiydestä ovat suomessa vahvoja. WHO:n sivuillakin on selkeät suositukset, mutta edes näihin ei referoida, koska kenellä nyt on varaa lapsuuteen :DD 

Antaa paskakansan rahanahneudessaan kuolla sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkujen pitäisi perheet elättää? Jos näin kävisi niin en kyllä menisi töihin.

Voi sinkullakin olla lapsia. Mutta samaa mieltä, sen perheen toisen vanhemman pitäisi pystyä elättämään koko perhe, vaikka sitten vähän elintasosta tinkien. Mutta koska Suomi on tietyin tavoin köyhä maa, ei valitettavasti onnistu.

Sinkkuäiti saa hyvät tuet yhteiskunnalta ja täydet vanhempainpäivät. Miehen kanssa sikiävä naien joutuu luopumaan näistä ja antamaan lapsen myös koiraan hoivaan, joten vaikka itse hoitaisi hommansa hyvin niin mies voi tehokkaasti paskoa hyvän kasvatuksen.

Vierailija kirjoitti:

Työttömälle voisi ainakin laittaa vapautuksen töiden hakemisesta, jos saa lapsen, on järkevämpää, että sitä työpaikkaa hakee / sen saa joku, jolla ei ole lasta tai ei ole juuri nyt pientä lasta, tässä voittaa äiti-lapsi-tuo toinen hakia-ja työnantaja eli win-win-win-win tilanne.

Niin, mutta ei mitään "annetaan 5500e/kk kun on 9 lasta", vaan joku vaikka 4 tonnin katto, että älkööt tehkö 9 lasta jos ei ole varaa, kyllä vaikka 3-5 lasta on ihan tarpeeksi, jos ei elättämistä itse maksa.

Alla linkki jossa maksetaan 5500e/kk

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8620778-97f7-4a61-94f0-aae2ddc5776c

Lisääntymisen kontrollointi ei ole ihmisoikeuksien mukaista. Täytyy miettiä fiksumpia keinoja ystäväiseni, et voi mennä tiosten pilluille ja palleille vahtimaan tai niitä silpomaan. 

Naisten kouluttaminen eli heille järkevän tekemisen ja toimeentulomahdollisuuksien tarjoaminen on osoittautunut maailmanlaajuisesti erittäin tehokkaaksi syntyvyyden alentajaksi. Ongelmana on enää äitiydessä loisivat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkujen pitäisi perheet elättää? Jos näin kävisi niin en kyllä menisi töihin.

Vaikka lasten kotihoidon tuki olisi suuruudeltaan 3-kertainen nykyiseen, se olisi yhteiskunnalle edullisempi kuin päivähoitopaikka. Mutta ei, lapsen hoito kotona ei ole minkään arvoista, mutta kun hänet viedään muualle täytyykin olla yliopistotutkinto jotta sitä voi tehdä.

Mielestäni äidilläkin pitää saada olla oikeus olla lapsensa kanssa/hoitaa lastaan. Ja siinä juuri kehittyy se side vanhemman ja lapsen välillä. Ja siis äidithän saavatkin päättää jäävätkö kotiin hoitamaan vai eivät (kaikki tietysti eivät, kun on pakko lähteä tienaamaan), mutta jotkut sitäkin kritisoi. Kateelliset ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän on paljon tutkimustietoa, että päiväkodista ei ole mitään hyvää alle 3-vuotialle lapselle. Syy on varmaan Suomen kulttuuri: ollaan oltu pitkään köyhä agraariyhteiskunta, ja on yksinkertaisesti ollut pakko, että naiset lähtevät tyyliin synnytyspediltä töihin navettaan ja pelloille. Edelleen Suomi on siinä mielessä köyhä maa, ettei yhden ihmisen palkalla elätä koko perhettä. 

Tutkimustiedon valossa on kehitetty kotihoidontuki kun hoitaa alle 3-vuotiasta lasta kotona.

Joka on ihan naurettavan pieni tuki, pienempi kuin työttömän peruspäiväraha. Itse olin kaksi kertaa ja en olisi pystynyt ilman puolisoa. Käytin myös omia säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen on velvollinen elättämään itsensä ja lapsensa sekä maksamaan itse laskunsa. Ei siittä saa vapautusta vaikka tekeekin lapsia tulonlähteeksi. Kotona saa olla kyllä omilla säästöillä tai vaikka puolison rahoilla mutta ei todellakaan yhteiskunnalta pummimalla.

Sinulla ei ole mitään käsitystä, paljonko nykyinen päivähoitojärjestelmä yhteiskunnalle maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis äidit? Ei lapsella mitään luontaista isänkaipuuta ole. Emoa se etsii ja kaipaa. Itkee, äitiä ikävä.

Mikäs muukaan kuin misogynia.

Onko se naisvihaa kun muut vaativat naista elättämän itse itsensä ja lapsensa??? Miksi muiden pitäisi elättää äiti ja tämän lapsi kun muut ei hyödy millään tavalla sen äidin ja lapsen elättämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkujen pitäisi perheet elättää? Jos näin kävisi niin en kyllä menisi töihin.

Vaikka lasten kotihoidon tuki olisi suuruudeltaan 3-kertainen nykyiseen, se olisi yhteiskunnalle edullisempi kuin päivähoitopaikka. Mutta ei, lapsen hoito kotona ei ole minkään arvoista, mutta kun hänet viedään muualle täytyykin olla yliopistotutkinto jotta sitä voi tehdä.

Naisen työsyrjintä raskauden ja äitiyden vuoksi on ihan todellista, vaikka nainen pitäisi minimivapaat ja tyyliin sysäisi kääreen adoptioon tai isälle. Olen itse sen todistanut. 

Käytännössä jos naisen on valittava absoluuttinen köyhyys ilman mitään toimeentulon turvaa (=syrjintä työelämässä, ei avioliiton taloudellista turvaa) tai äitiys niin on aika luonnollista, että nainen valitsee taloudellisen turvan. Ja niin kuuluukin. On täysin ihmisarvno vastaista joutua luopumaan omasta toimeentulostaan taatakseen lapsensa inhimillisen kasvun. Tämän vuoksi lainsäädäntö ja varsinkin sen toteutus ovat erittäin misogynistiset eikä tällä hetkellä kannata tuutata ulos lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis äidit? Ei lapsella mitään luontaista isänkaipuuta ole. Emoa se etsii ja kaipaa. Itkee, äitiä ikävä.

Mikäs muukaan kuin misogynia.

Onko se naisvihaa kun muut vaativat naista elättämän itse itsensä ja lapsensa??? Miksi muiden pitäisi elättää äiti ja tämän lapsi kun muut ei hyödy millään tavalla sen äidin ja lapsen elättämisestä?

On. Kaikilla on ihmisoikeus ja oikeus inhimillisen elintasoon. Naisille kuuluu 50% maailman resursseista ja syntyville lapsille oma osansa. 

Kommenttisi on nais- ja äitiysvihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kapitalistit tykkää kun talous kasvaa. Ei ne välitä ihmisistä, ne välittää vain rahasta. 

Nämä äiditkö sitten väliittää muista kuin itsestään ja lapsestaan vaatimalla muilta elättämistä ja näiden laskujen maksamista?

Hyvä huomio.

Johtuu siitä että kerätyt verovara laitetaan yhdentekeviin juttuihin, eikä niihin kohteisiin, joissa olisi jotain järkeä.

Tästä seuraa että koska meidän verovaramme eivät tunnu riittävän, niin pitää lopettaa palveluja sieltä tyhjänpäiväisemmästä päästä. Jos kansa olisi fiksua niin ymmärtäisi tämän.

Ratkaisu ei suinkaan ole kansan yhä kovempi verottaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis äidit? Ei lapsella mitään luontaista isänkaipuuta ole. Emoa se etsii ja kaipaa. Itkee, äitiä ikävä.

Mikäs muukaan kuin misogynia.

Onko se naisvihaa kun muut vaativat naista elättämän itse itsensä ja lapsensa??? Miksi muiden pitäisi elättää äiti ja tämän lapsi kun muut ei hyödy millään tavalla sen äidin ja lapsen elättämisestä?

On. Kaikilla on ihmisoikeus ja oikeus inhimillisen elintasoon. Naisille kuuluu 50% maailman resursseista ja syntyville lapsille oma osansa. 

Kommenttisi on nais- ja äitiysvihaa. 

Höpönpöpö ja huomenna lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis äidit? Ei lapsella mitään luontaista isänkaipuuta ole. Emoa se etsii ja kaipaa. Itkee, äitiä ikävä.

Mikäs muukaan kuin misogynia.

Onko se naisvihaa kun muut vaativat naista elättämän itse itsensä ja lapsensa??? Miksi muiden pitäisi elättää äiti ja tämän lapsi kun muut ei hyödy millään tavalla sen äidin ja lapsen elättämisestä?

Voit toki myös jättää itse kuluttamatta enempää resursseja, kuin mitä elääksesi tarvitset, jotta muille jää kohtuullisesti omaan osaansa. Tällä hetkellä tällaista kattoa ei ole ja miesten omistukset ja varat ovatkin siksi paljon naisia suuremmat. Lisääntyminen ei kuitenkaan ole asia, mihin naisen tulisi kysyä lupaa tai suojelusta yhdeltäkään mieheltä - se ei kerta kaikkiaan kuulu heille millään tasolla, mitä naisen kohdussa tapahtuu ja mitä sieltä tulee ulos. 

Jokainen mielipide joka on tätä vastaan, on yksinkertaisesti naisvihaa ja seksuaailsta väkivaltaa tätä kohtaan. Tai ihmisoikeusrikos syntyvää lasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkujen pitäisi perheet elättää? Jos näin kävisi niin en kyllä menisi töihin.

Vaikka lasten kotihoidon tuki olisi suuruudeltaan 3-kertainen nykyiseen, se olisi yhteiskunnalle edullisempi kuin päivähoitopaikka. Mutta ei, lapsen hoito kotona ei ole minkään arvoista, mutta kun hänet viedään muualle täytyykin olla yliopistotutkinto jotta sitä voi tehdä.

 

Mielestäni äidilläkin pitää saada olla oikeus olla lapsensa kanssa/hoitaa lastaan. Ja siinä juuri kehittyy se side vanhemman ja lapsen välillä. Ja siis äidithän saavatkin päättää jäävätkö kotiin hoitamaan vai eivät (kaikki tietysti eivät, kun on pakko lähteä tienaamaan), mutta jotkut sitäkin kritisoi. Kateelliset ainakin.

Sitä tarkoitinkin, että kotona hoitamista tulisi tukea rahallisesti enemmän, ja silti se tulisi myös halvemmaksi kuin päivähoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalistit tykkää kun talous kasvaa. Ei ne välitä ihmisistä, ne välittää vain rahasta. 

Nämä äiditkö sitten väliittää muista kuin itsestään ja lapsestaan vaatimalla muilta elättämistä ja näiden laskujen maksamista?

Minusta lapselle on paras paikka olla kotona ensimmäisinä ikävuosinaan. Siksi ihan hyvillä mielin maksan veroja, että meillä on kotihoidontuki, jota voin itsekin tarvittaessa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Koska jos lapsi ei ole päiväkodissa, se jää jälkeen muista. 

Koska kotona lasten kanssa uupuu. 

Koska töissä pääsee helpommalla. 

Kysyn: Miksi tehdä lapsia, jos ei edes halua itse niitä hoitaa? Lapsille voi opettaa normaaleita käytös- ja toimintatapoja, ulkoilla päivittäin muuallakin, kuin aidatulla pihalla, käydä erilaisissa harrastuksissa etc. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkujen pitäisi perheet elättää? Jos näin kävisi niin en kyllä menisi töihin.

Voi sinkullakin olla lapsia. Mutta samaa mieltä, sen perheen toisen vanhemman pitäisi pystyä elättämään koko perhe, vaikka sitten vähän elintasosta tinkien. Mutta koska Suomi on tietyin tavoin köyhä maa, ei valitettavasti onnistu.

Kuinka monta naista itse tunnet joka on suostunut elintason laskemiseen sen jälkeen kun lapsi syntyy? Itse en tunne yhtään enkä ole edes kuullut yhdestäkään naisesta joka suostuisi elintasonlaskuun edes ilman lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalistit tykkää kun talous kasvaa. Ei ne välitä ihmisistä, ne välittää vain rahasta. 

Nämä äiditkö sitten väliittää muista kuin itsestään ja lapsestaan vaatimalla muilta elättämistä ja näiden laskujen maksamista?

Niin kauan kun resurssitalous on järjestetty ahneuden mukaan niin käytetään myös tulonsiirtoja. Voidaan siityä myös malliin, missä et voi omistaa enemmän kuin pystyt parin päivän aikana syömään, jolloin tilanne tasaantuu luonnostaan, eikä esimerkiksi ruualla tai asunnolla kiristäminen voi johtaa seksuaaliseen väkivaltaan naisia ja lapsia kohtaan.

Kun miehet hoardaavat resurssit ja kiristävät niillä, silloin naiset ja lapset elätetään tulonsiirroilla. Oma valinta hoardata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen on velvollinen elättämään itsensä ja lapsensa sekä maksamaan itse laskunsa. Ei siittä saa vapautusta vaikka tekeekin lapsia tulonlähteeksi. Kotona saa olla kyllä omilla säästöillä tai vaikka puolison rahoilla mutta ei todellakaan yhteiskunnalta pummimalla.

Sinulla ei ole mitään käsitystä, paljonko nykyinen päivähoitojärjestelmä yhteiskunnalle maksaa.

Siinä ei voi suoraan verrata kotihoidon vs.varhaiskasvatuksen kuluja.

Varhaiskasvatus tukee myös vanhemman pysymistä mukana työelämässä. Pitkäaikainen poissaolo töistä heikentää mahdollisuuksia tulevaisuudessa työllistyä ja sitä kautta voi johtaa vanhempien (!yleensä äidin) syrjäytymiseen ja siihen, että lasten kasvettua vanhempi jatkaa elämistä tuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis äidit? Ei lapsella mitään luontaista isänkaipuuta ole. Emoa se etsii ja kaipaa. Itkee, äitiä ikävä.

Mikäs muukaan kuin misogynia.

Onko se naisvihaa kun muut vaativat naista elättämän itse itsensä ja lapsensa??? Miksi muiden pitäisi elättää äiti ja tämän lapsi kun muut ei hyödy millään tavalla sen äidin ja lapsen elättämisestä?

On. Kaikilla on ihmisoikeus ja oikeus inhimillisen elintasoon. Naisille kuuluu 50% maailman resursseista ja syntyville lapsille oma osansa. 

Kommenttisi on nais- ja äitiysvihaa. 

Höpönpöpö ja huomenna lisää. 

Ei vaan taivaan tosi. Miesten ahneus ja viha tuhoavat koko ihmiskunnan.