Lue keskustelun säännöt.
K-kauppias ansaitsee jopa 1 352 614 euroa vuodessa - potkii ulos 12 euroa päivässä ansaitsevan kehitysvammaisen.
Kommentit (154)
15 minuuttia meni jo. Seuraava!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvata saattaa, että K-kaupan kampanja Taneli Mäkelän S-mainoskasvoa kohtaan nostaa taas kierroksia, kun pitää yrittää keinolla millä hyvänsä mustamaalata kilpailevaa ketjua ja nostaa voittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno alku uudella kauppiaalla, heti tahra maineeseen. Samalla tahraantui kyllä K-ryhmänkin maine, mutta sen takia että ovat jatkaneet moista pilkkapalkkaista työtoimintaa melkein 20 vuotta muuttamatta sitä missään vaiheessa normaalilla palkalla olevaksi työsuhteeksi!
Lähes 20 vuotta ovat edelliset kauppiaat käyttäneet hyväksi ilmaista työvoimaa, nyt kun uusi kauppias halusi lopettaa hyväksikäytön, alkoi kauhea kauppiaan haukkuminen.
Kyseinen työ. jota tämä henkilö siellä hoiti, on todellakin vähäistä uusien pullokoneiden takia. Ei enää tarvitse niitä pulloja siellä lajitella, eikä koreihin laitella, koneet hoitaa sen automaattisesti. Jos henkilön vammaisuuden takia ei muita sopivia töitä ole, miksi häntä pitäisi siellä pitää tyhjän panttina. Kauppiaathan eivät maksaneet hänelle yhtään palkkaa aikaisemmat kauppiaat hänestä hyötyivät, tämä uusi ei halunnut jatkaa hyväksikäyttöä ja saa nyt sen takia vihat päälleen, onko se oikein?
Öyhöttäjien pitää päästä öyhöttämään vaikkeivat tiedä mistään mitään. Pääasia että pääsi kiillottamaan sädekehäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Se on elämää, vammaisillekin, että välillä tulee kenkää työpaikasta, kuten ihan normiterveellekin, esim. yh-äidille joka tasapainottelee huolehtiakseen lapsistaan jne. mutta eipä kukaan heidänkään puolesta samalla tavalla meuhkaa. Jostain syystä nyt jotkut tuntevat tarvetta moraaliposeeraukselleen kun kauppias ei halunnut pitää hyväksikäytettynä eikä jostain esim. byrokraattisista syistä voinut palkata sinne ihan oikealla palkalla.
Kyllä meuhkaa, jos irtisanomiselle ei ole mitään syytä ja se on laiton.
Ollaan iloisia, että on saanut puuhaa päiviinsä niinkin monta vuotta. Tuskin väkisin tehnyt hommaansa, olisi voinut jäädä kotiin koisimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on elämää, vammaisillekin, että välillä tulee kenkää työpaikasta, kuten ihan normiterveellekin, esim. yh-äidille joka tasapainottelee huolehtiakseen lapsistaan jne. mutta eipä kukaan heidänkään puolesta samalla tavalla meuhkaa. Jostain syystä nyt jotkut tuntevat tarvetta moraaliposeeraukselleen kun kauppias ei halunnut pitää hyväksikäytettynä eikä jostain esim. byrokraattisista syistä voinut palkata sinne ihan oikealla palkalla.
Kyllä meuhkaa, jos irtisanomiselle ei ole mitään syytä ja se on laiton.
Eihän se tässä tapauksessa ollut. Mikaa ei irtisanottu. Sopimusta ei vain jatkettu. Se ei ole laitonta.
Voiton maksimointi on upea elämäntapa ja arvo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ceepee halunnutkaan jatkaa
Vierailija kirjoitti:
Jos hän on ollut jonkinlaisessa sosiaalitoimiston kustantamassa työtoiminnassa, ei kai häntä noin vain voi irtisanoakaan, joten mikähän lienee lopulta totuus lööppipaskalehtien klikkiotsikoiden takana taas...
Ei häntä ole varsinaisesti irtisanottukaan. Kauppiaan vaihtuessa tehdään sosiaalitoimiston kanssa aina uusi sopimus.
Nyt se uusi kauppias ei vain halunnut tehdä uutta sopimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hän on ollut jonkinlaisessa sosiaalitoimiston kustantamassa työtoiminnassa, ei kai häntä noin vain voi irtisanoakaan, joten mikähän lienee lopulta totuus lööppipaskalehtien klikkiotsikoiden takana taas...
Ei häntä ole varsinaisesti irtisanottukaan. Kauppiaan vaihtuessa tehdään sosiaalitoimiston kanssa aina uusi sopimus.
Nyt se uusi kauppias ei vain halunnut tehdä uutta sopimusta.
Miksi pitäisi tehdä jos Mikalle ei ole työtä tiedossa?
Minusta asia on ihan ok. Sopimusta ei uusittu. Siihen oli varmaan syynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta asia on ihan ok. Sopimusta ei uusittu. Siihen oli varmaan syynsä.
Niin. Mikan palveluksia ei enää tarvittu. Pullokonetta ei tarvitse enää käyttää ihmisvoimin.
Ei ässämersua voi vaihtaa uuteen 2 vuoden välein jos ei pidä tiukkaa talouskuuria ja huolehdi rahoistaan!
Lähes 20 vuotta ovat edelliset kauppiaat käyttäneet hyväksi ilmaista työvoimaa, nyt kun uusi kauppias halusi lopettaa hyväksikäytön, alkoi kauhea kauppiaan haukkuminen.
Kyseinen työ. jota tämä henkilö siellä hoiti, on todellakin vähäistä uusien pullokoneiden takia. Ei enää tarvitse niitä pulloja siellä lajitella, eikä koreihin laitella, koneet hoitaa sen automaattisesti. Jos henkilön vammaisuuden takia ei muita sopivia töitä ole, miksi häntä pitäisi siellä pitää tyhjän panttina. Kauppiaathan eivät maksaneet hänelle yhtään palkkaa aikaisemmat kauppiaat hänestä hyötyivät, tämä uusi ei halunnut jatkaa hyväksikäyttöä ja saa nyt sen takia vihat päälleen, onko se oikein?