Vuoto paljastaa: Ranskan sairaalat määrätty varautumaan sotaan hyvin pian

Barbaarit sortuvat valon soturien edessä :)

Kannattaa myös katsoa vaikka etuovi.com myytävät asunnot asuntojen kuvia miten virtuaalisesti sisustetaan ja otetaan sisustus pois Simsalabim.  Et voi tietää mikä on totta medioissa mikä valetta.  Siirrettyä kuvia ja pienoismalleja . Kuin päällekkäisiä kuvia sähköisiä sivuja päällekkäin . 

Älkää vaan juoko valmiskahveja tuplaespressoja saatte sydärin ! 

Beduiinit teltoissa . 

Siis ihan oikeesti!? Ihmiset lähtee mukaan tuohon IL:n provokaatioon. Kaikki ihan kauhuissaan jostain pikku uutisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää vaan juoko valmiskahveja tuplaespressoja saatte sydärin ! 

Älkääkä myöskään syökö mitään, kaikki tappaa kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"[Sota] ei hyödyttäisi [NATOa] koska heillä ei ole mielipuolisia valloituspyrkimyksiä."

Sikäli on, että miehittämällä hullut valtiot ja vaihtamalla hullut hallinnot kaikkien elämä muuttuu paremmaksi. Ei tämä ole ollenkaan ristiriidassa NATOn arvojen kanssa. Bosniassa 1999 NATO teki hyökkäysoperaation paremman maailman puolesta.

On aivan eri asia hyökätä Bosniassa kuin Venäjälle jos ajatellaan todennäköisyyttä kolmanteen maailmansotaan. Eli ei tule tapahtumaan. 

Olisi surullista, jos arvopohjainen realismi olisikin vain valikoivaa. Se olisi sama kuin käydä sunnuntaina kirkossa mutta elää moraalittomasti muuten.

Arvot, moraali ja etiikka laitetaan romukoppaan siinä vaiheessa kun pitää tehdä ikäviä valintoja eli aina ei ole mahdollista toimia idealismi edellä. Nämä ovat näitä elämän raakoja tosiasioita. Toisin sanoen NATO ei koskaan tekisi mitään niin hullua että se hyökkäisi Venäjälle koska siinä on liian isot riskit. Joku bosnia on niin merkityksetön paikka että ketään ei kiinnosta tarpeeksi jos sinne hyökätään. 

Vierailija kirjoitti:

NATO ei hyökkäisi Venäjälle vaan vapauttaisi Itä-Ukrainan ja Krimin venäläisten hallusta. Toisen maailmansodan itärintaman toistoa ei kaipaa kukaan. 

Itä-Ukraina ja Krimin niemimaa ovat Venäjän mukaan osa Venäjää. 

Eli vastahyökkäys niihin tarkoittaa hyökkäystä Venäjälle.

Suomessa ei voi varautua koska pian ei ole sairaaloita eikä hoitajia koska maa on lamassa ja pitää säästää. Tää maa ei selvii sodasta se olisi varma asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NATO ei hyökkäisi Venäjälle vaan vapauttaisi Itä-Ukrainan ja Krimin venäläisten hallusta. Toisen maailmansodan itärintaman toistoa ei kaipaa kukaan. 

Itä-Ukraina ja Krimin niemimaa ovat Venäjän mukaan osa Venäjää. 

Eli vastahyökkäys niihin tarkoittaa hyökkäystä Venäjälle.

Vaikka Trumppi nimittää meriä uusiksi, niin ei se sitä tarkoita, että Venäjä saa määritellä mitkä alueet Venäjään kuuluu 😄

Rajansa kaikella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"[Sota] ei hyödyttäisi [NATOa] koska heillä ei ole mielipuolisia valloituspyrkimyksiä."

Sikäli on, että miehittämällä hullut valtiot ja vaihtamalla hullut hallinnot kaikkien elämä muuttuu paremmaksi. Ei tämä ole ollenkaan ristiriidassa NATOn arvojen kanssa. Bosniassa 1999 NATO teki hyökkäysoperaation paremman maailman puolesta.

On aivan eri asia hyökätä Bosniassa kuin Venäjälle jos ajatellaan todennäköisyyttä kolmanteen maailmansotaan. Eli ei tule tapahtumaan. 

Olisi surullista, jos arvopohjainen realismi olisikin vain valikoivaa. Se olisi sama kuin käydä sunnuntaina kirkossa mutta elää moraalittomasti muuten.

Arvot, moraali ja etiikka laitetaan romukoppaan siinä vaiheessa kun pitää tehdä ikäviä valintoja eli

Ikävää. Toiminta muistuttaakin tahoa, joka tarttuu toimeen vain kun haaste on kevyt tai kevyehkö.

1/5 osa väestöstä alkaa olemaan kehitysmaalaisia, niin valtiosta tulee silloin kehitysmaa. Englannin kanaalin yli pyrkivät myös laittomasti ja Briteissä heitä joudutaan majoittamaan hotelleihin, kun wokit eivä riitä tulijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"[Sota] ei hyödyttäisi [NATOa] koska heillä ei ole mielipuolisia valloituspyrkimyksiä."

Sikäli on, että miehittämällä hullut valtiot ja vaihtamalla hullut hallinnot kaikkien elämä muuttuu paremmaksi. Ei tämä ole ollenkaan ristiriidassa NATOn arvojen kanssa. Bosniassa 1999 NATO teki hyökkäysoperaation paremman maailman puolesta.

On aivan eri asia hyökätä Bosniassa kuin Venäjälle jos ajatellaan todennäköisyyttä kolmanteen maailmansotaan. Eli ei tule tapahtumaan. 

Olisi surullista, jos arvopohjainen realismi olisikin vain valikoivaa. Se olisi sama kuin käydä sunnuntaina kirkossa mutta elää moraalittomasti muuten.

Arvot, moraali ja etiikka laitetaan romukoppaan siinä

Ei nyt ole kysymys mistään kevyestä pikku haasteesta vaan siitä että maailma ei syty tuleen kolmatta kertaa. Se joka ei tätä raakaa tosiasiaa pysty ymmärtämään ja hyväksymään ei toivottavasti koskaan pääse päättämään näistä asioista. 

Ei pidä paikkaansa. SUOMI on varautumisen suurvalta. Meillä ei potikita sairaanhoitajia sote-alueilta ulos tai suljeta sairaaloita eikä missään nimessä paskota julkista terveydenhoitioa. Kriisin sattuessa pörriäiset eivät hoida kansalaisiamme vaan julkinen terveydenhoito. Onneksi viisas hallituksemme on varautunut tähänkin skenaarioon pitämällä hyvää huolta julkisista palveluista ja terveydenhoidosta ettei erillistä varautumissuunnitelmaa tarvitse edes tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. SUOMI on varautumisen suurvalta. Meillä ei potikita sairaanhoitajia sote-alueilta ulos tai suljeta sairaaloita eikä missään nimessä paskota julkista terveydenhoitioa. Kriisin sattuessa pörriäiset eivät hoida kansalaisiamme vaan julkinen terveydenhoito. Onneksi viisas hallituksemme on varautunut tähänkin skenaarioon pitämällä hyvää huolta julkisista palveluista ja terveydenhoidosta ettei erillistä varautumissuunnitelmaa tarvitse edes tehdä.

Repesin kyllä kun luin tämän kommentin. Tämän on pakko olla sarkasmia. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan suomessa siirrettävät krematoriot valmiudessa?

Kyllä russat saa hoitaa itse sotilaidensa tuhkaamiset heillä on siitä vankka kokemus. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan arvioitu, että Suomikin joutuu sotaan. Kyllä se on aito uhka.

NATO taistelee viimeiseen suomalaiseen, virolaiseen (muut baltian maat) ja puolalaiseen.

Ainoa sota mikä Ranskaa uhkaa on sisällissota kun lähiöt palaa.

"Ei nyt ole kysymys mistään kevyestä pikku haasteesta vaan siitä että maailma ei syty tuleen kolmatta kertaa. Se joka ei tätä raakaa tosiasiaa pysty ymmärtämään ja hyväksymään ei toivottavasti koskaan pääse päättämään näistä asioista."

Aika naurettavaa ajatella, että jos maalla on ydinaseita, se saa tehdä mitä haluaa.

Sillä perusteella USA, Ranska, Israel, Pakistan, Intia, Pohjois-Korea, Iso-Britannia ja Venäjä saisivat tehdä ihan mitä huvittaa.

Sitäpaitsi ne on sellaisia aseita, joiden käyttämisestä kukaan ei hyödy. Tilanne oli toinen Hiroshiman aikaan, kun muilla mailla niitä ei ollut. Maailman turhimmat aseet. Pelkkiä kostovälineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vain todella yksinkertaiset ihmiset uskovat siihen sotahysteriaan että Venäjä hyökkää jokaiseen NATO / EU maahan... jokainen ymmärtää sen ettei sellainen ole mitenkään mahdollista... mutta kaikki maat rahastavat tällä hysterialla ja siksi jokainen maa kertoo että Venäjä hyökkää, yksinkertaisia ihmisiä on helppo rahastaa hysteriaa lietsomalla...

Quorassa hyvä analyysi=Venäjän talous ei ollut ennenkään suuri ja sotamenot ovat valtava rasitus.

Hupeneva vararahasto ja alehintainen fossiilienergian myynti,siinä ne eväät.