Ensitreffit alttarilla 2025 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo Arttu pitäisi vain vaientaa kuoliaaksi mediassa. Sehän HALUAA julkkikseksi hinnalla millä hyvänsä. Tosin siinä ei ole mitään pienintäkään karismaa verrattuna vaikka Niko Saariseen. Arttu on vain törppö.

Niko Saarinen ja karisma. Kertoo kaiken tarpeellisen kirjoittajasta.

 

Nikolla on karismaa ja hyvät höpöjutut. Sulla ei ole.

Karismaa?? Vaikea keksiä vähemmän karismaattista ihmistä. Missä se karisma mahtoi olla kun ei sitä viinilasin heittely-videolta tahdo löytyä etsimälläkään?

Vierailija kirjoitti:

Koko ohjelma on jotenkin hämärä. En minä ainakaan huomannut Artun puheissa mitään loukkaavaa. Enemmänkin yritti toistuvasti jutustella, kun Julia taas passiivisaggressiivisesti mykistyi. Aijemmalla kaudella se pantapää myös itkeskeli suojamuureinensa, eikä mielestäni selvinnyt koskaan, että mikä oli todellinen syy. Ei kai nyt kukaan aikuinen romahda, jos mies vähän möläyttää jotain tökeröä. Sehän on ihan yleistä. Eikä näistäkään loukkauksista ollut mitään todistetta, että miten tilanne tosiasiassa meni. Onhan hakijat kait haastateltukin ihan psykologisin menetelmin. Ei pitäisi olla kellään valtavia käsittelemättömiä traumoja tai kukaan täys tumpelo sosiaalisesti.

Jos kerran tehdään tällaista "intiimiä" urkkimisohjelmaa, niin  pitäisi sitten avata katsojille sekin, että mikä saa joka ikisenä kautena osallistujia tolaltaan ja jopa keskeyttämään ohjelman. Ei kai se voi tulla yllätyksenä, että puoliso ei välttämätt

Ei mahtunut lainaukseen koko viesti, mutta nyt kyllä puolustat miehillä sellaista käytöstä josta arvostelet yhtä naista?!? Sinulla on nyt kaikki sympatiat vain miesten puolella. 

"pitäisi palata siihen ettei osallistujilla saa olla kuin korkeintaan aikuisia lapsia. Todella väärin lapsia kohtaan osallistua ja jo se kertoo kaiken tarpeellisen ihmisestä. "

koskeeko näkemyksesi myös muita seuranhakuohjelmia, vai vain niitä joissa miehillä on ollut nyt lapsia?

Sarja on typerä ja vielä typerämpiä ovat av-mammat jotka kuvittelevat että tässä löytyy vuosisadan rakkaustarinoita. 

Vierailija kirjoitti:

Sarja on typerä ja vielä typerämpiä ovat av-mammat jotka kuvittelevat että tässä löytyy vuosisadan rakkaustarinoita. 

No mutta... tässähän on löytynyt? Aika kovallakin prosentilla. Noin joka viides pari taitaa olla edelleen yhdessä, ja taatusti joka viidennet "normaalit" treffit Suomessa eivät johda pitkäaikaiseen parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä asiantuntijat ovat ajatelleet, kenties haastetta. Laittaa nyt sinkkuisä kahden tyttären ja kultsisen noutajan kera lapsettoman sinkkunaisen kanssa, jolla on kaksi taistelukoirarotuun kuuluvaa koiraa. Kultaisen noutajan omistajat ovat niin etilaidia kuin taistelukoirien omistajat.

Ehkä jos ei ole perehtynyt koiriin, voi olla vaikea hahmottaa, että miten koirien rodut vaikuttavat yhteiseloon.

Tämä voi olla syynä. Mutta kuulostaa oikeasti todella vastuuttomalta, että toisella on taistelukoiria, ja siihen kuvioon tulisi lapsia ja rauhallinen koira - eli juuri potentiaalisia taistelukoirien uhreja. Toivottavasti Jannella itsellään on sen verran ymmärrystä, että suojelee ainakin lapsiaan. Taistelukoirat ovat oikeasti vaarallisia!

Ja ne on esteettisestikkin vähemmän kauniita, kuin ns "normirodut". Taistelukoirista tulee lähinnä mieleen elämänkallut. Tosin Katri ei vaikuta kallulta, mutta koiranrotumieltymykset ovat kyseenalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo Arttu pitäisi vain vaientaa kuoliaaksi mediassa. Sehän HALUAA julkkikseksi hinnalla millä hyvänsä. Tosin siinä ei ole mitään pienintäkään karismaa verrattuna vaikka Niko Saariseen. Arttu on vain törppö.

Niko Saarinen ja karisma. Kertoo kaiken tarpeellisen kirjoittajasta.

 

Nikolla on karismaa ja hyvät höpöjutut. Sulla ei ole.

Karismaa?? Vaikea keksiä vähemmän karismaattista ihmistä. Missä se karisma mahtoi olla kun ei sitä viinilasin heittely-videolta tahdo löytyä etsimälläkään?

Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään.

Ihmiset, jotka jaksaa kaivella joka kerta jonkun ikivanhan jutun esiin on rasittavia.

Ihmiset muuttuu ja jos oot 15 vuotta sitten heittänyt yhden viinilasin, setä tuskin kannattaa vuosikymmeniä muistella.

 

"...nyt kyllä puolustat miehillä sellaista käytöstä josta arvostelet yhtä naista?!? Sinulla on nyt kaikki sympatiat vain miesten puolella. "

No ei ole kaikki sympatiat yhtään kenenkään puolella, mutta sen verran kauan eletty, että olen todennut monet miehet usein vähän sellaisiksi hyväntahtoisiksi hölmöläisiksi, jotka päästelee sammakoita suustaan tajuamatta ja tarkoittamatta mitään pahaa. Naiset taas helposti antavat hirveän suuren merkityksen yksittäisille asioille ja sanoille, peilaten kaikkea ja suurinpiirtein koko elämäänsä niihin moninaisine merkityksineen. Itse olen kuullut "kauheita loukkauksia" lähimmäisiltä ja minuun rakastuneilta miehiltä ja tiedän varmuudella, etteivät he halunneet loukata. Vaan ulosanti on sellaista, no varsin suorasukasta ja spontaania. Vähän niinkuin lapsilla. Ja on harmi, jos koko ihminen leimataan mulkuksi jonkun ajattelemattoman kommentin vuoksi. Kun jotkut, usein naiset, voivat pyöritellä kaikenlaisia merkityksiä jopa yksittäisille eleille ja sanoille. Rivien välistä luetaan ja viestitään. Ja niin usein mies on tästä todellisuudesta täysin tietämätön.

Tämä on siis yksinkertaistavaa kärjistämistä ja tähän ääripäiden väliin mahtuu paljon variaatioita ja poikkeuksia. Mutta niinkun yleisellä tasolla. Moni aivan turha konflikti syntyy tästä sukupuolten välisestä ajattelun ja suhtautumisen erilaisuudesta.

En yhtään jaksa tuota mustavalkoisuutta, että muka on joko sillä tai tällä puolella. Että joku anonyymi ihminen kertoo minulle anonyymille missä arvoni ovat.  Minusta kumpaakaan sukupuolta tai siihen liittyvää näkemystä ei edes tarvitse mitenkään arvottaa. Kummallakin perspektiivillä on tarkoituksensa ja paikkansa. Mutta helpottaa yhteiselämää tiedostaa ja ymmärtää tämä ero. Lähtökohtaisesti psyykkisesti terve ja "normaali" ihminen ei halua loukata ketään tieten. Eikä siten myöskään tulkitse loukkauksia siellä missä niitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo Arttu pitäisi vain vaientaa kuoliaaksi mediassa. Sehän HALUAA julkkikseksi hinnalla millä hyvänsä. Tosin siinä ei ole mitään pienintäkään karismaa verrattuna vaikka Niko Saariseen. Arttu on vain törppö.

Niko Saarinen ja karisma. Kertoo kaiken tarpeellisen kirjoittajasta.

 

Nikolla on karismaa ja hyvät höpöjutut. Sulla ei ole.

Karismaa?? Vaikea keksiä vähemmän karismaattista ihmistä. Missä se karisma mahtoi olla kun ei sitä viinilasin heittely-videolta tahdo löytyä etsimälläkään?

 

Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään.

Ihmiset, jotka jaksaa kaivella joka kerta jonkun ikivanhan jutun esiin

Ei se lasin heitto, vaan se kimittävä humalainen nasaali, kitkerä vääristynyt ilme kasvoilla ja, noh, ei erikoisen ryhdikäs tai älykäs olemus.

Ne ei ole ehkä merkittävästi muuttuneet vuosien kuluessakaan.

Ei kyse ole Artun kommenttien kohdalla välttämättä siitä, että ne olisivat olleet suoranaisesti loukkaavia. Kuitenkin, jos hyvin pian tulee olo, että ei vastaa toisen ulkonäköihanteita, saattaa tulla riittämätön olo. Ei kukaan terveellä itsetunnolla varustettu ihminen halua alkaa heti suhteen alussa muuttamaan itseään toiselle sopivaksi (huom. ei myöskään Matti), vaan hänen tulee kokea olevansa hyväksytty sellaisena kuin on.

Ihan pellejä nämä Artun puolustelijat. Olen itse mies, ja jos minulla olisi tatuointeja ja nainen tutustumisen alkuvaiheessa sanoisi että "no hyvä että ne sentään saa piiloon" ja sen lisäksi pohtisi ammattini naismaisuutta, olettaisin, että kuuluu niihin "suorapuheisiksi" itseään nimittäviin, joilta tosiasiassa vain puuttuu tilannetajua jasosiaalista älykkyyttä, enkä tuhlaisi enempää aikaa ko. ihmiseen.

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa viestissä olet jo puolustanut Arttua ja mollannut Juliaa, tunnistaa tyylistä. Riittänee jo...

 

Aha, no kuinkas monessa, neiti etsivä? Ja mikä sinä olet sanelemaan ja rajoittamaan kuka saa kirjoittaa mitäkin? Onko Julian mollaamista mainita mykkäkoulusta vai mikä sua tässä nyt kirvelee? Ei minulla ole mitään häntä vastaan, on muutoin mukavan oloinen kaunis tyttö, mutta on aina epäreilua osoittaa mieltä kertomatta syytä. 

Juliahan on maininnut puhuneensa Artulle, mutta Arttu ei ole asioita sisäistänyt. Mielestäni ei voi puhua mykkäkoulusta, jos on tunnettu muutama päivä, eikä käytännössä haluaisi olla enää missään tekemisissä, mutta ajattelee, että on kuvausten vuoksi pakko.

Kuinka moni Artun puolustelija mukamas jatkaisi normielämässä tällaisen sammakoita suustaan päästävän treffikumppanin kanssa. Julia ei mennyt ahdistuksen puolelle, vaan veti rajat Artun toiminnalle jo sitä ennen. Terve malli kenelle tahansa deittailijalle.

Kyseessä on todella epäonnistunut paritus. Harmittaa Julian puolesta vietävästi.

Vierailija kirjoitti:

"pitäisi palata siihen ettei osallistujilla saa olla kuin korkeintaan aikuisia lapsia. Todella väärin lapsia kohtaan osallistua ja jo se kertoo kaiken tarpeellisen ihmisestä. "

koskeeko näkemyksesi myös muita seuranhakuohjelmia, vai vain niitä joissa miehillä on ollut nyt lapsia?

Koskee.

Ensinnäkin julkisuus. Lapsia ei pidä altistaa julkisuudelle tällä tavoin. He eivät voi valita.

Toideksi elämän vakaus ja ylimääräidten hylkäämiskokemusten välttäminen. Pitää tarkoin harkita, milloin esittelee lapsille uuden äiti-/isäpuolen. Suhteen olisi oltava jo hyvin varmalla pohjalla.

Jos uusi ihminen tulee vastaan, hyvä. Jos ei, niin pitää odottaa että lapset kasvavat aikuisiksi ennen kuin ilmoittautuu tv:seen ja altistaa lapsetkin omien töppäilyjen ja harha-askelten seurauksille. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole Artun kommenttien kohdalla välttämättä siitä, että ne olisivat olleet suoranaisesti loukkaavia. Kuitenkin, jos hyvin pian tulee olo, että ei vastaa toisen ulkonäköihanteita, saattaa tulla riittämätön olo. Ei kukaan terveellä itsetunnolla varustettu ihminen halua alkaa heti suhteen alussa muuttamaan itseään toiselle sopivaksi (huom. ei myöskään Matti), vaan hänen tulee kokea olevansa hyväksytty sellaisena kuin on.

Mitä ihmettä, miksi siis pitäisi muuttaa toisen mieliksi? Pinta on pintaa, ei se ole avioliitossa läheskään tärkein asia. Sen verran täytyy älyä ja itsetuntoa olla että ymmärtää tämän, ja sen että on riittävä, jos toinen siinä vierellä on. 

Itse pidän hieman lyhyemmistä miehistä, mutta pitkään satuin rakastumaan. Mieheni tietää tämän, eikä ole vetänyt herneitä, eikä kuvittele että haluaisin hänen olevan lyhyempi. Aikuinen ihminen ei muserru tällaisissa. 

Vierailija kirjoitti:

 

"...nyt kyllä puolustat miehillä sellaista käytöstä josta arvostelet yhtä naista?!? Sinulla on nyt kaikki sympatiat vain miesten puolella. "

No ei ole kaikki sympatiat yhtään kenenkään puolella, mutta sen verran kauan eletty, että olen todennut monet miehet usein vähän sellaisiksi hyväntahtoisiksi hölmöläisiksi, jotka päästelee sammakoita suustaan tajuamatta ja tarkoittamatta mitään pahaa. Naiset taas helposti antavat hirveän suuren merkityksen yksittäisille asioille ja sanoille, peilaten kaikkea ja suurinpiirtein koko elämäänsä niihin moninaisine merkityksineen. Itse olen kuullut "kauheita loukkauksia" lähimmäisiltä ja minuun rakastuneilta miehiltä ja tiedän varmuudella, etteivät he halunneet loukata. Vaan ulosanti on sellaista, no varsin suorasukasta ja spontaania. Vähän niinkuin lapsilla. Ja on harmi, jos koko ihminen leimataan mulkuksi jonkun ajattelemattoman kommentin vuoksi. Kun jotkut, usein naise

Mutta naisen sanomana ne on loukkauksia? Voisin lyödä vetoa, että olet poikien äiti. 

Tästä Arttu ja Julia -kiistasta:

Kyllähän se jotain kertoo miehen luonteesta, jos ihastuneenakin näkee ja kommentoi uutta ''naisystäväänsä'' niinkin kielteisesti kuin Arttu. Voihan töksäyttely tai huomauttelu toki olla kenties lapsuudestakin opittu puhetapa, jos Artun äitikin mainitsi häissä avioliiton yllätyksistä. Epäonnistunut paritus. Artullle voisi sopia teflon-pintainen nainen, jota ei haittaa olla haukuttavana, Julia ei ole sellainen. 

Kyllä pitäisi töksäyttelijälläkin olla jokin vastuu siitä, mitä laukoo, ei kaikkea voi sälyttää kuulijan vastuulle. Aikuisen pitäisi jo tietää, miten puhutaan ventovieraille ja läheisille, Arttu ei ole enää nuorukainen.

Vierailija kirjoitti:

Ihan pellejä nämä Artun puolustelijat. Olen itse mies, ja jos minulla olisi tatuointeja ja nainen tutustumisen alkuvaiheessa sanoisi että "no hyvä että ne sentään saa piiloon" ja sen lisäksi pohtisi ammattini naismaisuutta, olettaisin, että kuuluu niihin "suorapuheisiksi" itseään nimittäviin, joilta tosiasiassa vain puuttuu tilannetajua jasosiaalista älykkyyttä, enkä tuhlaisi enempää aikaa ko. ihmiseen.

Sanot kanssaihmisiä pelleiksi? En tuhlaisi enempää aikaani noin ikävästi puhuvaan ihmiseen.

Minä puolustelen siksi, koska en ole nähnyt mitä tapahtui. Ikävä arvostella kun ei tiedä kuin enintään puolet totuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arttu on yksinkertainen ja ihastunut. Julia keksi olevan keinon päästä epämiellyt

Koska on sitoutunut johonkin ohjelmatuotantoon.

Vastuu ja sitoutuminen on vaikeita asioita nuoremmalle ikäpolvelle, tämän on saanut kyllä huomata. minäminäminäminäminäminäminä...

Eikä tässä ole kyse sitoutumista vain tv-tuotannon onnistumisen vuoksi, vaan heti luovuttaminen on äärimmäisen ikävä temppu myös sitä toista ihmistä kohtaan, joka on hänen kanssaan sitoutunut yrittämään. Vaikka mahdollisuudet näyttäisivät heikoilta, niin pitäisi suoda to

Taas jaksat jankata samaa. Jollei muutamien erojen jälkeen ymmärrä, että itsessä on kehitettävää, niin ei se kehitys tapahdu yhtäkkiä muutamien päivien tai viikkojenkaan aikana. 

No juuri tämä kokeiluhan tarjoaa sen ainutlaatuisen mahdollisuuden, että voi saada asiantuntijanäkökulmasta palautetta omasta toiminnastaan. Sellaista ei ole niistä aiemmista suhteista saanut.

Vierailija kirjoitti:

Minä puolustelen siksi, koska en ole nähnyt mitä tapahtui. Ikävä arvostella kun ei tiedä kuin enintään puolet totuudesta.

Ehkä ei kannata puolustella tyyppiä, joka aiemmin jäi toisessa realitysarjassa kiinni valehtelemisesta. Puolet totuudesta varmaan Artulta saisitkin, tai tarkemmin sanottuna puolitotuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole Artun kommenttien kohdalla välttämättä siitä, että ne olisivat olleet suoranaisesti loukkaavia. Kuitenkin, jos hyvin pian tulee olo, että ei vastaa toisen ulkonäköihanteita, saattaa tulla riittämätön olo. Ei kukaan terveellä itsetunnolla varustettu ihminen halua alkaa heti suhteen alussa muuttamaan itseään toiselle sopivaksi (huom. ei myöskään Matti), vaan hänen tulee kokea olevansa hyväksytty sellaisena kuin on.

 

Mitä ihmettä, miksi siis pitäisi muuttaa toisen mieliksi? Pinta on pintaa, ei se ole avioliitossa läheskään tärkein asia. Sen verran täytyy älyä ja itsetuntoa olla että ymmärtää tämän, ja sen että on riittävä, jos toinen siinä vierellä on. 

Itse pidän hieman lyhyemmistä miehistä, mutta pitkään satuin rakastumaan. Mieheni tietää tämän, eikä ole vetänyt herneitä, eikä kuvittele että haluaisin hänen ole

Itse en näe mitään syytä, miksi puolisolle pitäisi kertoa mistä muista ominaisuuksista viehättyy kuin niistä joita puolisossa on (varsinkin jos nimenomaan viehättyy jostain vastakkaisesta ominaisuudesta eikä ole "kaikkiruokainen"). Eihän siitä aikuinen rikki mene, mutta ei osoita hyväntahtoisuutta kumppania kohtaan puhua sellaisia. Pahimmassa tapauksessa tuollainen puhe ilmentää halua käyttää valtaa ja alistaa, lievimmilläänkin se on ajattelematonta ja moukkamaista, ei sellaista jota arvostaisin ihmisessä.