Voiko perinnön jättää jakamatta

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse jakaa, mutta kannatta harkita, onko sitä järkevää pitää jakamattomana. Meidän suvussa on muutamia 80-luvulla jakamatta jääneitä kuolinpesä, joita ei enää selvitä Erkkikään, kun niiden sisällä on kuolinpesiä yms mukavaa. Siellä metsät mätänee pystyyn, kun  niitä ei kukaan hoida. Eikä niitä voi myydä, kun kukaan ei tiedä pesän osakkaita.

Olen samaa mieltä siitä, että jakamatta jättäminen helposti monimutkaistaa asioita myöhemmin. Siitä huolimatta ihmettelen, miten kukaan ei tiedä kuolinpesän osakkaita. Onko joku alkuperäisistä osakkaista tai heidän jälkeläisistään muuttanut ulkomaille? Jos on, niin silloin tämä voi olla oikea ongelma. Jos kaikki asuvat Suomessa, niin osakkaat kyllä saa selville tilaamalla sukuselvitykset vainajasta ja jo kuolleista kuolinpesän alkuperäisistä osakkaista. Ja ne alkuperäiset osakkaat näkyvät perukirjasta.

Ei mitään uutta. Tiedän, että ulosotto saa ottaa velat ennenkun rahat laitetaan tilille. Metkaahan se olisi, jos rahst tulee tilille, maksat siitä velat ja Kela katsoo että rshst pitäisi olla tilillä elämiseen vielä. No, siinäkään tapauksessa ei voi Kela sanoa, että kyllä sulla on rahaa, jos ei ole tilillä. TT tuki kuuluu katuojan juopoille ja perheenäideillekin, kun sitä rahaa ei ole tilillä, eikä tule tulevaisuudessa olemaan.  Näin se on.

 

Olkoon vaikka heitetty takkaan ne rahat. Huoli on lähinnä se, että kuinka lain mukaan UO viranomaiset toimivat? 

Voiko ulosotossa olla velkoja, jotka olisi pitänyt  jo poistua  20 vuodessa tai 5 vuodessa, riippuen laskuttajasta? 

Jos tuollsinen velka virheellisesti otettaisiin, pitääkö UO viranomaisen korjata se? Ovst joskus  lähettäneet laskuja, jotka olisi pitänyt jo vanheta viidessä vuodessa, joten aiheellinen kysymys? 

 

Lisäksi itsekläni  ulosotossa lasku joka kaupungilta, siis Helsingin kaupungilta saatu laina Tt-tukea vastaan 1200€  Periaatteessahan  jos tuo kunnallinen lasku, ei pitäisi olla ulosotossa enää viiden vuoden kuluttua?

Pitääkin kysellä uudestaan sieltä. 

Valitettavsdti en ole vakuuttunut, että sieltä saa aina lainmukaisia vastauksia, you know, viranomaiset, siksi kysynkin alkutietija täältä Hehheh! Nettiinkin ei voi aina luottaa. 



Ymmärtän että shoppaillut asiat pitää maksaa, mutta en tietenkään pienituloisena velallisena  halua msksas lsdkuja, joita ei saisi veloittaa tai laskuja joissa ehkä laittomia perintäluluja päällä. 



Joo Kyllähön omia asuoita on selvitettävää, mutta periaatteessa mieledtäni  laskuttajalla ja UO laitoksella on suurempi vastuu siitä, että veloittaa oikein, kun velallisen velvollinen selvitellä vuosikymmenten  vanhojen velkojen oikeellisuutta pennilleen  ta niiden vanhentumista? Turha niitä selvitellä silloin kun niitä ei voi maksaa. Ei ne selvittelemässä selviä. 

Oletko samaa mieltä? 

Voi toki jättää rahat kuolinpesän tilille, mutta verolappu tulee joka tapauksessa noin puoli vuotta perukirjan jättämisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse jakaa, mutta kannatta harkita, onko sitä järkevää pitää jakamattomana. Meidän suvussa on muutamia 80-luvulla jakamatta jääneitä kuolinpesä, joita ei enää selvitä Erkkikään, kun niiden sisällä on kuolinpesiä yms mukavaa. Siellä metsät mätänee pystyyn, kun  niitä ei kukaan hoida. Eikä niitä voi myydä, kun kukaan ei tiedä pesän osakkaita.

Olen samaa mieltä siitä, että jakamatta jättäminen helposti monimutkaistaa asioita myöhemmin. Siitä huolimatta ihmettelen, miten kukaan ei tiedä kuolinpesän osakkaita. Onko joku alkuperäisistä osakkaista tai heidän jälkeläisistään muuttanut ulkomaille? Jos on, niin silloin tämä voi olla oikea ongelma. Jos kaikki asuvat Suomessa, niin osakkaat kyllä saa selville tilaamalla sukuselvitykset vainajasta ja jo kuolleista kuolinpesän alkuperäisistä osakkaista. Ja ne alkuperäiset osakkaat näkyvät perukirjasta.

Ne sukuselvitykset maksavat ja niitä kertyy lukuisia, kun kuolemasta on jo noin kauan. Ei kenelläkään aika eikä rahat riitä.

Mieheni luopui perinnöstä ja meidän aikuiset lapset saivat perinnön. Verosyyt.

Vierailija kirjoitti:

Ne sukuselvitykset maksavat ja niitä kertyy lukuisia, kun kuolemasta on jo noin kauan. Ei kenelläkään aika eikä rahat riitä.

Sukuselvityksiä pitää olla reilusti yli 10, jotta niiden tilaamiseen menisi yli tonni. Sukuselvitys tarvitaan vain kuolleista kuolinpesän osakkaista, ei elävistä. Jotenkin kuvittelisi, että tuon verran kannattaa maksaa, jos perinnön arvo on selvästi suurempi, jotta perintö voitaisiin jakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne sukuselvitykset maksavat ja niitä kertyy lukuisia, kun kuolemasta on jo noin kauan. Ei kenelläkään aika eikä rahat riitä.

Sukuselvityksiä pitää olla reilusti yli 10, jotta niiden tilaamiseen menisi yli tonni. Sukuselvitys tarvitaan vain kuolleista kuolinpesän osakkaista, ei elävistä. Jotenkin kuvittelisi, että tuon verran kannattaa maksaa, jos perinnön arvo on selvästi suurempi, jotta perintö voitaisiin jakaa.

Aivan sama. Tehkööt joku muu sen. Ei ole minun velvollisuus.

Millä aiot perintöveron maksaa ?

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään uutta. Tiedän, että ulosotto saa ottaa velat ennenkun rahat laitetaan tilille. Metkaahan se olisi, jos rahst tulee tilille, maksat siitä velat ja Kela katsoo että rshst pitäisi olla tilillä elämiseen vielä. No, siinäkään tapauksessa ei voi Kela sanoa, että kyllä sulla on rahaa, jos ei ole tilillä. TT tuki kuuluu katuojan juopoille ja perheenäideillekin, kun sitä rahaa ei ole tilillä, eikä tule tulevaisuudessa olemaan.  Näin se on.

 

Olkoon vaikka heitetty takkaan ne rahat. Huoli on lähinnä se, että kuinka lain mukaan UO viranomaiset toimivat? 

Voiko ulosotossa olla velkoja, jotka olisi pitänyt  jo poistua  20 vuodessa tai 5 vuodessa, riippuen laskuttajasta? 

Jos tuollsinen velka virheellisesti otettaisiin, pitääkö UO viranomaisen korjata se? Ovst joskus  lähettäneet laskuja, jotka olisi pitänyt jo vanheta viidessä vuodessa, joten aiheellinen kysymys? 

 

Mulla näkyi olevan perinnässä lasku jonka vanhentumisaika on 30 vuotta.

Nämä myy velkoja, perintä alkaa alusta.

Vierailija kirjoitti:

Millä aiot perintöveron maksaa ?

No rahalla? Ei kaikki ole mitään tyhjätaskuja.

Ei kannata pitkittää pesän jakoa. Siitä ei tule pitkän päälle muuta kuin sotkua. Miten hoidatte yhteisiä asioita, jos yksikin pesän osakas on eri mieltä siitä, mitä tehdään? Välttämättä kukaan ei halua tehdä mitään, saati rahoittaa jonkin yhteisen mökin remonttia. Sitten happanee tönö pystyyn. Kuka on se luotettu, jonka hoitoon jättäisit osuutesi omaisuudesta tai rahoista? Äskettäin kuolleen lähisukulaisen jäljiltä on kuolinpesä, jossa on yli 20 osakasta. Pelkästään kuolinpesän jäsenten selvittäminen oli melkoinen offensiivi, ja lakimiestä tarvittiin. Kenekään maallikon ymmärrys ei olisi riittänyt. Jos joku jakamattoman kuolinpesän osakas kuolee, hänen perillisistään tulee tämän pesän osakas myös. Siinäpä selvittelyä sitten kerrakseen.

Perintöä ei ole pakko jakaa, vaan kuolinpesän voi pitää jakamatta vaikka sata vuotta jos sä haluat.

Huomaa kuitenkin että perintöverot pitää maksaa vaikka kuolinpesää ei olisi jaettu, ja sun omistamasi osuus siitä kuolinpesästä vaikuttaa myös sun saamiisi tukiin ja se voidaan ulosmitata sulta.

Lisäksi huomaa että kuka tahansa kuolinpesän osakas voi vaatia kuolinpesän jakoa. Eli jos sä haluat pitää kuolinpesän jakamattomana niin silloin kaikkien osakkaiden pitää suostua siihen, ja myöhemmin kuka tahansa osakas voi milloin tahansa muuttaa mieltään ja päättää että nyt se on jaettava.

Pitäisi olla laitonta jättää pesä jakamatta. Minun isäni kuoli ja myöhemmin tuli ilmi, että isäni on mukana kauan sitten kuolleiden sukulaisten kuolinpesissä. Nämä eivät siis näkyneet missään perukirjoissa. En tiedä, onko ne tietoisesti vai tietämättömyyttä jätetty pois siitä. Sain näistä siis tiedon tyyliin, kun kuulin puhuttavan, että tuossa on sen Kuusiston Einarin vanha talo ja tiesin hänen olevan sukua. Ja sitten kun niistä ei ollut mitään tietoa missään, aloin selvittelemään asioita.

Nämä eivät ole edes mitään arvokkaita pesiä, mutta jostain syystä hommat on jätetty hoitamatta. Oikeusaputoimisto teki isäni perukirjan ja kiikutin sinne hädissäni lappuja näistä pesistä, mutta siellä aika suoraan viitattiin kintaalla asialle ja vakuuteltiin, etten voi noiden takia joutua vaikeuksiin. 

Kuolinpesä voi olla jakamatta vaikka ikuisesti, kunhan siitä tehdään veroilmoitus vuosittain ja osakkaat hoitavat kuolenpesää.  

Itse olen kuolinpesän osakas vuoselta 1982 alkaen. 

Tietysti, kuolinpesän osuuteni näkyy kaikissa virallisissa asiakirjoissa. Ja siksi en voi pimittää varallisuuttani esim. velkojilta. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla laitonta jättää pesä jakamatta. Minun isäni kuoli ja myöhemmin tuli ilmi, että isäni on mukana kauan sitten kuolleiden sukulaisten kuolinpesissä. Nämä eivät siis näkyneet missään perukirjoissa. En tiedä, onko ne tietoisesti vai tietämättömyyttä jätetty pois siitä. Sain näistä siis tiedon tyyliin, kun kuulin puhuttavan, että tuossa on sen Kuusiston Einarin vanha talo ja tiesin hänen olevan sukua. Ja sitten kun niistä ei ollut mitään tietoa missään, aloin selvittelemään asioita.

Nämä eivät ole edes mitään arvokkaita pesiä, mutta jostain syystä hommat on jätetty hoitamatta. Oikeusaputoimisto teki isäni perukirjan ja kiikutin sinne hädissäni lappuja näistä pesistä, mutta siellä aika suoraan viitattiin kintaalla asialle ja vakuuteltiin, etten voi noiden takia joutua vaikeuksiin. 

Isäsi voi olla mukana jossakin perukirjoituksessa, mutta se ei tarkoita, että isäsi olisi ollut kuolinpesänosakas, jos on ollut esim.  testamentti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla laitonta jättää pesä jakamatta. Minun isäni kuoli ja myöhemmin tuli ilmi, että isäni on mukana kauan sitten kuolleiden sukulaisten kuolinpesissä. Nämä eivät siis näkyneet missään perukirjoissa. En tiedä, onko ne tietoisesti vai tietämättömyyttä jätetty pois siitä. Sain näistä siis tiedon tyyliin, kun kuulin puhuttavan, että tuossa on sen Kuusiston Einarin vanha talo ja tiesin hänen olevan sukua. Ja sitten kun niistä ei ollut mitään tietoa missään, aloin selvittelemään asioita.

Nämä eivät ole edes mitään arvokkaita pesiä, mutta jostain syystä hommat on jätetty hoitamatta. Oikeusaputoimisto teki isäni perukirjan ja kiikutin sinne hädissäni lappuja näistä pesistä, mutta siellä aika suoraan viitattiin kintaalla asialle ja vakuuteltiin, etten voi noiden takia joutua vaikeuksiin. 

Isäsi voi olla mukana jossakin perukirjoituksessa, mutta se ei tarkoita, että isäsi olisi ollut kuolinpesänosakas, jos on ollut esim.  testamentti. 

Kun nimenomaan hän oli/on osakas. Sehän se ongelma onkin.

Meillä on jakamaton kuolinpesä kohta 50v, tililtä maksetaan kuolinpesään kuuluvan talon maksut.