Kotihoito voi näköjään jättää vanhuksen ilman suihkuapua kahden viikon ajaksi
Vanhus kieltäytyi suihkutuksesta, koska halunnut vuorossa olevaa työntekijää suihkuttamaan.
Vastaus oli että seuraava mahhdollisuus suihkuun on vasta viikon kuluttua.
Onko tämä teistä kohtuullista?
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä miespuolinen hoitaja, jonka kanssa toiminta on ollut ilmeisen hankalaa ylipäätään. Hoidettava on nainen.
Luulisi että vanhuksilla olisi kuitenkin jonkinlainen oikeus hoitoon, että voisi edes jollain tavalla vaihtaa henkilöä, jos tilanne on hankala. Missä vanhusten oikeudet?
Ap
Ei näissä julkisissa palveluissa valitettavasti tällaista luksusta ole, että voisi saada haluamansa sukupuolisen henkilön, tai tietyn henkilön. Joten jos ihan pätevä hoitaja joka sieltä tulee ei kelpaa, sitten on oma valinta jättää suihkut välistä. Ei sekään hyvä olisi, jos väkisin tehtäisiin.
Sinä et tee mitään kenenkään kotona kenellekään väkisin, tai olet samantien melkoisissa vaikeuksissa. Älä edes harkitse.
Vierailija kirjoitti:
Tulee miettineeksi haavoittuvassa asemassa olevia vanhuksia. Yksin ollaan sen kotihoidon työntekijän kanssa. Varmasti on paljon hyviä työntekijöitä, mutta ei varmasti kaikki.
Kamerat, kamerat ja kamerat.
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi mieslääkäri olisi mummo ollut vaatteet viikattuna jo tunti sitten ettei vaan mene arvoisan tohtorin aika hukkaan. Mutta kun hoitaja...
Yksityinen suihkuapu tai sitten tyytyy siihen mitä sattuu saamaan. Itse olisin tyytyväinen, että hoitaja puhuisi edes auttavasti suomea eikä keikkaisi kaikkia rahojani mennessään...
Kyllä itse ajan kallionkielekkeeseen ennemmin. Tosin sillon suoriutuisin suihkustakin itse.
Sopii miettiä mistä kulttuurista täällä työskentelevät mieshoitajat tukevat.
Miksi omaiset eivät auta sairasta vanhusta? Ovatko niin itsekeskeisiä tolvanoita että ei kiinnosta pätkän vertaa ennen kuin on perinnönjaon aika. Silloin ollaan kyllä haukkana paikalla.
Ei ole. Kyllä se kuuluu käydä suihkussa, vaikka kuka olisi suihkuttamassa, kunhan se on tyyliin naiselle nainen, miehelle mies. Kaikkien kuuluu kelvata. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ?
Lapsuudessamme ei ollut suihkuja. Kävimme saunassa kerran viikossa, vain silloin pestiin. Ei ollut bidesuihkuja ym. ei. Miten ihmeessä pärjättiin. Voin vain sanoa, että en tykkää käydä suihkussa! Mieluummin pesen itseni vesikauhalla valellen, hämärässä valaistuksessa. Jos haluatte pestä vanhuksen, laittakaa lämmin vesi ämpäriin tai vatiin, kynttilävalaistus (tai myrskylyhty) ja antakaa hänen itse valella vettä kauhalla.
Minun entinen naapurini, yli 90-vuotias vanhus joutui kotiavun piiriin. Tuli kuka hoitaja milloinkin. Alkoi tulemaan myös ulkomaalaisia miehiä, tummaihoisiakin. Ei tällainen pieni hauras vanhus halunnut tulla ison mustan miehen kopeloitavaksi edes pesusienellä. Niinpä hän hyvin vaikeasti pesi itsensä kylpyhuoneessaan. Olisi ollut parempi valita hänelle naispuolisia hoitajia. Tummaihokaan ei olisi pelottNUT.
Vierailija kirjoitti:
Miksi omaiset eivät auta sairasta vanhusta? Ovatko niin itsekeskeisiä tolvanoita että ei kiinnosta pätkän vertaa ennen kuin on perinnönjaon aika. Silloin ollaan kyllä haukkana paikalla.
Omaiset voivat asua kaukana ja heillä voi olla itsellään töitä ja lapsia yms. Kaikki ihmiset eivät myöskään tiedä, miten huonokuntoinen ja hauras vanhus saadaan pestyä turvallisesti. Suihkussa on liukasta, kaatumisissa käy helposti pahasti ja vanhus on kuitenkin aikuinen ja aikuisen kokoinen. Mulla ei ainakaan olisi aavistustakaan, miten tuollaisessa tilanteessa pitäisi toimia, niin että siitä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa. Ja jos osaamattomana tuhertaessa sitten sattuisi jotain, olisi syyllisyys loputon.
Ei toiminut ajallaan lääkkeiden anto eikä muu spukaan, joten aloin omaishoitajaksi.
Siinä vierähti mieheni loppuelämä.
Järkevintähän olisi, että pesut jätettäisiin mieshoitajille juuri tuon raskauden takia.
Hoitaja on ammattilainen, on tavattoman alkeellista ajatella jotain häveliäisyysnäkökohtia silloin.