Lue keskustelun säännöt.
Miehen suvussa on jo kohta 10 vuotta purkamatta ollut kuolinpesä
20.08.2025 |
Olen kysellyt mieheltä, miksei sitä pureta ja rahoja käytetä johonkin muuhun. Esim perheen asuntolainaan. Mies sanoo, ettei sitä voi purkaa pakolla, kun maat ovat ollet suvussa satoja vuosia. Ja arvonmääritys on kuulema vaikeaa, kun osa maista on kaavoitusalueella. Tuntuu kummalliselta, kun kuolinpesässä on omaisuutta miehen arvion mukaan 300000 - 1000000 Euroa, muttei ketään osakasta kiinnosta purkaa sitä. Siellä on pankkitalletuksia, arvopapereita, peltoa ja metsää jne. Ja talo, jota käytetään kesämökkinä joitakin viikoja vuodessa. Toki miehelleni tulisi vain osa tuosta rahasta. Mikä järki on olla saattamatta asiaa päätökseen?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaa miehes ei haluu sitä osuuttaan ku joutus sulle antamaan osan eron jälkeen. Fiksusti pelattu.
Jos ei ole avioehtoa joka torppaa puolison pääsyn jakamattomaan perintöön joka jaetaan eron jälkeen niin ap saa osansa jos mies sai perinnön avioliiton aikana. Vaikka sitä ei jaettukaan näiden naimisissa ollessa.
Tuo on aivan naurettava laki, että joku ahne nainen saa oikeuden exänsä perintöön.
Muistakaa ihmiset tehdä se avioehto! Useimmilla kun unohtuu, että avioliitto on hyvin vahva juridinen taloussopimus!
Se ahne voi olla myös mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen osakkaana kuolinpesässä, joka on vuodelta 1982, jaetaan vuosittain vain tuotot, eikä ole mitään kiirettä jakaa, eikä edes mitään syytä. Kuolinpesä voi olla jakamaton vaikka ikuisesti.
Mitä vtun järkeä tuossa on?
Antaa metsän kasvaa. Metsänhoidolliset työt hoidetaan, tuottaa ja kasvaa koko ajan.
Kiva. Ja seuraavassa sukupolvessa on 20 kaveria jakamassa samaa kusista tilaa. Jippiajei.
Sulla ei taida kauheasti olla "kusisista" metsätiloista ja niiden arvosta tietoa?
Nykyisellä syntyvyydellä tuo 20 henkilöä ei ole ihan seuraavassa tai sitäkään seuraavassa sukupolvessa.
Valitettavasti on. Seuraavassa sukupolvessa perijät tuplaantuivat. Noin miljoonan tila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvee riski toi jakamaton kuolinpesä. Jos yks osakas esim. sössii pikavipeillä yms. luottotietonsa ja velkaantuu, niin koko kuolinpesän omaisuus voi mennä sen yhden velkojille. Meille meinas käydä niin.
No näinhän ei voi käydä. Kuolinpesän osakas omistaa vain osuutensa, vouti ei vie muiden osuuksia kuin silloin, kun kuolinpesä on lainan vakuutena. Silloin siellä on kaikkien kuolinpesän osakkaiden nimet alla.
Jos sen takauksen on tehnyt aikoinaan henkilö, jonka omaisuus on nyt kuolinpesässä. Miten toimitaan.
Jos kuolinpesän omaisuus on lainan vakuutena, niin siinä pitää olla kaikkien nimet allekirjoituksissa, yksi kuolinpesän osakas ei voi laittaa kiinteistöä lainojensa vakuudeksi.
Jos suvun tila on ollut jakamatta satoja vuosia niin miksi ihmeessä se olisi jaettava.
On kunnia-asia ja merkki hyvästä suvun asioiden hoidosta kun tilaa ei ole jaettu. Sehän on sijoitus. Yleensä nämä suvut ovat ylpeitä, että tilaa ei ole jaettu. Isolla tilalla voi olla niin paljon tuottoja, että kun tilalle löytyy jälkeläisistä jatkaja niin muut maksetaan pihalle eikä tilaa jaeta.
No joo. Pahoin pelkään, että lähivuosina perin osuuden kuolinpesään, joka on ollut jakamatta 60-luvulta asti. Ensimmäisessä polvessa oli kuusi osakasta, minä olen kolmatta polvea. Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvee riski toi jakamaton kuolinpesä. Jos yks osakas esim. sössii pikavipeillä yms. luottotietonsa ja velkaantuu, niin koko kuolinpesän omaisuus voi mennä sen yhden velkojille. Meille meinas käydä niin.
No näinhän ei voi käydä. Kuolinpesän osakas omistaa vain osuutensa, vouti ei vie muiden osuuksia kuin silloin, kun kuolinpesä on lainan vakuutena. Silloin siellä on kaikkien kuolinpesän osakkaiden nimet alla.
Jos sen takauksen on tehnyt aikoinaan henkilö, jonka omaisuus on nyt kuolinpesässä. Miten toimitaan.
Jos kuolinpesän omaisuus on lainan vakuutena, niin siinä pitää olla kaikkien nimet allekirjoituksissa, yksi kuolinpesän osakas ei voi laittaa kiinteistöä lainojensa vakuudeksi.
Eli takaus purkautuu, kun sen tehnyt ihminen kuolee, vaikka takaukseen kiinnitetty omaisuus on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
No joo. Pahoin pelkään, että lähivuosina perin osuuden kuolinpesään, joka on ollut jakamatta 60-luvulta asti. Ensimmäisessä polvessa oli kuusi osakasta, minä olen kolmatta polvea. Huoh.
Eihän sun ole pakko ottaa tätä vastaan. Kieltäydyt vaan jos se on niin raskasta ja vastenmielistä. Kyllä ne yleensä jollekin kelpaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo. Pahoin pelkään, että lähivuosina perin osuuden kuolinpesään, joka on ollut jakamatta 60-luvulta asti. Ensimmäisessä polvessa oli kuusi osakasta, minä olen kolmatta polvea. Huoh.
Eihän sun ole pakko ottaa tätä vastaan. Kieltäydyt vaan jos se on niin raskasta ja vastenmielistä. Kyllä ne yleensä jollekin kelpaa
Ei perinnöstä voi kieltäytyä osittain. Kyllä minulle se kaikki muu kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo. Pahoin pelkään, että lähivuosina perin osuuden kuolinpesään, joka on ollut jakamatta 60-luvulta asti. Ensimmäisessä polvessa oli kuusi osakasta, minä olen kolmatta polvea. Huoh.
Eihän sun ole pakko ottaa tätä vastaan. Kieltäydyt vaan jos se on niin raskasta ja vastenmielistä. Kyllä ne yleensä jollekin kelpaa
Ei perinnöstä voi kieltäytyä osittain. Kyllä minulle se kaikki muu kelpaa.
Näinpä just. Kyllä on raskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvee riski toi jakamaton kuolinpesä. Jos yks osakas esim. sössii pikavipeillä yms. luottotietonsa ja velkaantuu, niin koko kuolinpesän omaisuus voi mennä sen yhden velkojille. Meille meinas käydä niin.
No näinhän ei voi käydä. Kuolinpesän osakas omistaa vain osuutensa, vouti ei vie muiden osuuksia kuin silloin, kun kuolinpesä on lainan vakuutena. Silloin siellä on kaikkien kuolinpesän osakkaiden nimet alla.
Jos sen takauksen on tehnyt aikoinaan henkilö, jonka omaisuus on nyt kuolinpesässä. Miten toimitaan.
Jos kuolinpesän omaisuus on lainan vakuutena, niin siinä pitää olla kaikkien nimet allekirjoituksissa, yksi kuolinpesän osakas ei voi laittaa kiinteistöä lainojensa vakuudeksi
Keskustelet nyt eri asiasta. Kuolinpesän osakas ei voi asettaa koko kuolinpesän omaisuutta lainansa vakuudeksi (tai mennä takaamaan toisen lainaa kuolinpesän omaisuudella). Takaus ei purkaudu kuolemaan, takaajan kuolinpesä jatkaa takaajana, mutta kuten kirjoitin, ei yksittäinen kuolinpesän osakas voi asettaa kuolinpesän omaisuutta vakuudeksi, koska ei sitä omista, hän omistaa vain osuuden kuolinpesästä.
Ystäväni on osakas kuolinpesässä, joka on syntynyt vuonna 1989.
Mut ajattelen, heillä homma toimii. Muut osakkaat on kuolleet yksi toisensa jälkeen. Yksi iäkäs (ja heidän tapauksessaan myös rakas) sukulainen on vielä elossa.
Hänen jälkeensä kuolinpesän (tulevina) osakkaana on vain ystäväni ja hänen tällä hetkellä vielä pitkään alaikäiset kaksi lastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen osakkaana kuolinpesässä, joka on vuodelta 1982, jaetaan vuosittain vain tuotot, eikä ole mitään kiirettä jakaa, eikä edes mitään syytä. Kuolinpesä voi olla jakamaton vaikka ikuisesti.
Mitä vtun järkeä tuossa on?
Jos metsäkauppoja suunnitellaan, niin ostaja maksaa puusta paremman hinnan sen mukaan mitä suurempi kauppa on kyseessä.
Juuri sen vuoksi isoa tilaa ei kannata jakaa pieniksi länteiksi.
Verovelvollisena toimii kuolinpesä, jolle kauppahinta maksetaan ja pesä myös maksaa pääomatuloveron ja alv:n valtiolle.
Verojen jälkeen osakkaat voi jakaa rahat keskenään osuuksiensa mukaan tai sitten pesässä mahdollisesti tehdyn työmäärän mukaan.
Osakkaan itse ei tarvitse ilmoittaa kuolinpesästä saatuja tuloja omassa veroilmoituksessaan, koska kuolinpesä on verot jo maksanut
Vastaan tähän: "En kyllä tajua miten naiset kestävät tuollaisia sukunsa kanssa naimisissa olevia ukkoja. Kiva olla joku synnyttävä piika vaan kun miehen prioriteetti on jotkut kuoleet esivanhemmat :D"
No, minä en mennyt kosinnasta huolimatta naimisiin, koska avioliitto on minusta lähinnä taloudellinen sopimus. On helpottunut olo, kun voi vaan vierestä seurata sitä sirkusta. Yhteisiä lapsia ei ole, miehellä on kyllä yksi lapsi. Olen joskus sanonut, että ajattele edes häntä joskus ja hoida ne kuolinpesän asiat ajoissa. Mutta kun siitä tulee riita. Mieluummin kyräilevät etäältä.
-ei ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten kun aikanaan äidistäni aika jättää niin en aio suostua siihen että kuolimpesää ei jaeta, eikös se ole niin että jos yksi osakas vaatii jakoa niin se on tehtävä? Velipuoleni ja hänen taiteilija vaimonsa vetelinä ihmisnä ei varmaan halua jakoa ja asunnon myyntiä
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun aikanaan äidistäni aika jättää niin en aio suostua siihen että kuolimpesää ei jaeta, eikös se ole niin että jos yksi osakas vaatii jakoa niin se on tehtävä? Velipuoleni ja hänen taiteilija vaimonsa vetelinä ihmisnä ei varmaan halua jakoa ja asunnon myyntiä
Ei käy kateeksi riitainen sukunne. Tappelette koko loppuelämän mitä pienemmistä asioista.
On loistava sanonta. Parempi laiha sopu kuin lihava riita. Eli joustoja tarvitaan kaikilta. Nämä minäminä ihmiset ovat kyllä aina riidan kylväjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaa miehes ei haluu sitä osuuttaan ku joutus sulle antamaan osan eron jälkeen. Fiksusti pelattu.
Jos ei ole avioehtoa joka torppaa puolison pääsyn jakamattomaan perintöön joka jaetaan eron jälkeen niin ap saa osansa jos mies sai perinnön avioliiton aikana. Vaikka sitä ei jaettukaan näiden naimisissa ollessa.
Tuo on aivan naurettava laki, että joku ahne nainen saa oikeuden exänsä perintöön.
Muistakaa ihmiset tehdä se avioehto! Useimmilla kun unohtuu, että avioliitto on hyvin vahva juridinen taloussopimus!
Se ahne voi olla myös mies.
99,9% tapauksista se ahne ex on nainen. Mies ei todennäköisesti kysele rahojen perään kun on tyytyväinen että pääsi eroon naisesta mutta nainen ei koskaan ole tyytyväinen ennen kun pääsee kuppaamaan exän rahat
Äitimme kuoli viime vuonna. Sisko saa asumistukea (yh), joten emme ajatelleet jakaa pitää aikaan pesää, koska muuten hän ei enää omaisuuden takia saisi. Toki voitot vuosittain jaamme.
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun aikanaan äidistäni aika jättää niin en aio suostua siihen että kuolimpesää ei jaeta, eikös se ole niin että jos yksi osakas vaatii jakoa niin se on tehtävä? Velipuoleni ja hänen taiteilija vaimonsa vetelinä ihmisnä ei varmaan halua jakoa ja asunnon myyntiä
Jos kuolinpesään tai mihin hyvänsä muuhun asiaan liittyy joku taiteilija, niin siitä pitää päästä nopeasti eroon.
Että ei muuta kuin pesä jakoon sitten aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Se kannattaisi jakaa nyt, koska myöhemmin se voi käydä mahdottomaksi.
Miten niin mahdottomaksi? Ei niin voi käydä; kyllä tuomioistuin jakaa sen jos sinne asti pitää mennä. Selittäisitkö ystävällisesti miten omaisuuden jako voi olla mahdotonta?
AP se on ollut satoja vuosia suvulla ja jos minä olisin sinä toivoisin,että se säilyisi jatkossakin miehesi suvun hallussa.