Lue keskustelun säännöt.
Miehen suvussa on jo kohta 10 vuotta purkamatta ollut kuolinpesä
20.08.2025 |
Olen kysellyt mieheltä, miksei sitä pureta ja rahoja käytetä johonkin muuhun. Esim perheen asuntolainaan. Mies sanoo, ettei sitä voi purkaa pakolla, kun maat ovat ollet suvussa satoja vuosia. Ja arvonmääritys on kuulema vaikeaa, kun osa maista on kaavoitusalueella. Tuntuu kummalliselta, kun kuolinpesässä on omaisuutta miehen arvion mukaan 300000 - 1000000 Euroa, muttei ketään osakasta kiinnosta purkaa sitä. Siellä on pankkitalletuksia, arvopapereita, peltoa ja metsää jne. Ja talo, jota käytetään kesämökkinä joitakin viikoja vuodessa. Toki miehelleni tulisi vain osa tuosta rahasta. Mikä järki on olla saattamatta asiaa päätökseen?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Koska jos kaikki eivät ole samaa mieltä myynneistä tai jaoista.
Siitä voi tulla 40 tonnin lasku lakimiehiltä. Kun käräjöidään.
Maiden osittaminenkin maksaa.
Jos sitä on helpoin ylläpitää noin ja se kaikille sopii. Voihan tuo olla jakamatta 30 vuottakin.
Niin tai vaikka sata. Se on vähän niinkuin firma tai säätiö. Kuolinpesä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaa miehes ei haluu sitä osuuttaan ku joutus sulle antamaan osan eron jälkeen. Fiksusti pelattu.
Vierailija kirjoitti:
Hah. Mun suvussa on ollut jo 18 vuotta.
Meillä -80 luvulta lähtien
Minä olen 35 vuotta vanhan jakamattoman kuolinpesän osakas. Tosin oman osuuteni arvo on vain muutama tonni.
No kuitenkin jos yksikin kuolinpesän osakas vaatii jakoa niin pitäähän se jakaa vaikka saisi vihat niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli sama tilanne, osakkaita oli iso liuta kun pappa ehti olla kolmesti naimisissa ja kaikkien kanssa lapsia. Äitini sitten osteli muita siitä ulos pikkuhiljaa ja pesä saatiin sitten lopulta jaettua reilu 30 vuotta papan kuoleman jälkeen.
Meillä meni viimeisetkin suhteet perinnönjaon yhteydessä. En tiedä, oliko sen väärti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolinpesän voi jakaa useassa osassa. Itse pyrkisin jakamaan ainakin talletukset ja arvopaperit, koska ne on tosi suoraviivaisia arvon mukaan jakaa. Metsän voi omistaa jatkossakin yhteismetsänä eli ei suvun maista & metsistä tarvitse luopua. Pellot & talo lienee isoimmat kysymysmerkit. Jakaminen usein vaikeutuu jos pesän omistus periytyy vielä seuraavalle sukupolvelle.
Vierailija kirjoitti:
Siitä voisi syntyä riita, koska suomalainen maksaa satasen siitä että toinen ei saa viittäkymppiä.
Joku perintöasioihin erikoistunut lakimies kertoi lehtijutussa ettei Suomessa ole niin pientä perintöä etteikö siinä voisi käräjillä tapella. Parin kympin kahviastiastoista on oikeudessa väännetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti taloa pidetään kunnossa. Purkukuntoinen mörskä - isompikin - on ongelma kun ympäriltä aletaan myydä metsät ja pellot.
Siellä on lämmöt päällä ja huoltoyhtiö hoitaa aluetta. ap
Kuka osallistuu näihin lämpökuluihin ylläpitoon ja kai suuriin kiinteistöveroihin?
Minulla ja veljelläni on yli 200 hehtaarin jakamaton metsätila. Ei jaeta ainakaan meidän elinaikana. Arvoa sen verran, että myynnillä muuttaisin oman elämäni, mutta metsän arvo on paljon enemmän kuin tämä hetki . Toi hyvinvointia vanhemmillani ja isovanhemmilleni. Toivottavasti tuo myös omille ja veljeni lapsille. Jos mieheni puuttuisi asiaan ja painostaisi myymään niin olisin kyllä hyvin pettynyt puolisoani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tuo kaavoitus on asia, jonka kanssa kannattaa olla kärsivällinen, koska maan hinta saattaa yllättäen nousta huimasti, jos lähistölle tulee datakeskus. Se kun nostaa lunastettavan maan arvoa koko kunnassa. Harmittaisi, jos Jokke-serkku olisi saanut kaavoitetut maat ja minä 30 000 e arvoisen mökin ja sitten Jokke möisi oman perintönsä ja saisi 3 000 000 e.
Tai sitten kunta pakkolunastaa maat ja kaavoittaa ja myy ne itse kaavoitettuna.
Mies sanoi, että olisi taloudellisesti paras vaihtoehto, jos kunta oikeasti pakkolunastaisi. Silloin saisi jopa 30000 Euroa per hetaari. Peltona myytynä vain noin 8000-9000 Euroa per hehtaari. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voisi syntyä riita, koska suomalainen maksaa satasen siitä että toinen ei saa viittäkymppiä.
Joku perintöasioihin erikoistunut lakimies kertoi lehtijutussa ettei Suomessa ole niin pientä perintöä etteikö siinä voisi käräjillä tapella. Parin kympin kahviastiastoista on oikeudessa väännetty.
Suosittelen pesänjakajaa ja pesänselvittäjää, yksi ja sama henkilö, joka olisi tasapuolinen. Ei tarvitsisi mennä käräjöimään ja kaikkea menettämään.
Järki mukaan ja sitten kaikki osallistuvat juokseviin maksuihin kiinteistöistä ja metsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti taloa pidetään kunnossa. Purkukuntoinen mörskä - isompikin - on ongelma kun ympäriltä aletaan myydä metsät ja pellot.
Miksi se olisi ongelma? Se myydään osana kiinteistöä arvottomana. Näin ainakin Hämeessä tehdään.
Pankkitalletukset ja sijoitukset kannattaa ja voi jakaa jo nyt, muu kiinteä omaisuus sitten myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli sama tilanne, osakkaita oli iso liuta kun pappa ehti olla kolmesti naimisissa ja kaikkien kanssa lapsia. Äitini sitten osteli muita siitä ulos pikkuhiljaa ja pesä saatiin sitten lopulta jaettua reilu 30 vuotta papan kuoleman jälkeen.
Joo miehet ovat kyllä sössineet tämän järjestelmän totaalisesti. Biologinen vietti tehdä 5 eri ä mmän kanssa lapsia ja sitten näiden pitää sopia perinnöstä keskenään.
Miehet ovat oksettavia.
Vierailija kirjoitti:
No kuitenkin jos yksikin kuolinpesän osakas vaatii jakoa niin pitäähän se jakaa vaikka saisi vihat niskaan.
Totta, mutta ap ei ole kuolinpesän osakas, joten hänen sanomisillaan ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä voisi syntyä riita, koska suomalainen maksaa satasen siitä että toinen ei saa viittäkymppiä.
Joku perintöasioihin erikoistunut lakimies kertoi lehtijutussa ettei Suomessa ole niin pientä perintöä etteikö siinä voisi käräjillä tapella. Parin kympin kahviastiastoista on oikeudessa väännetty.
Suosittelen pesänjakajaa ja pesänselvittäjää, yksi ja sama henkilö, joka olisi tasapuolinen. Ei tarvitsisi mennä käräjöimään ja kaikkea menettämään.
Järki mukaan ja sitten kaikki osallistuvat juokseviin maksuihin kiinteistöistä ja metsistä.
Jako tarkoittaa sitä, että enää kaikki eivät osallistu kiinteistöstä ja metsistä syntyviin kuluihin, koska ei ole enää yhteisomistusta. Joku saa peltoa, toinen metsää, kolmas osakkeita jne. Koska ei ole mitään järkeä tehdä jakoa niin, että jokainen saa 8 ha peltoa ja 28 ha metsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että vuosisatoja vanhaa suvun omaisuutta ei haluta hassata asuntolainoihin. Toiset näkee vain rahan ei arvoa pitkäaikaisessa omistuksessa ja omaisuudesta. Olen huomannut tämän nyt vanhempien kuoltua, eräät ystävät ovat sitä mieltä että kaikki vaan myyntiin...itse arvostan pitkää perintöä ja omaisuutta joka siirtyy joskus lapsilleni.
Mitä niillä mailla tehdään, joita kukaan ei viljele.
Maat on tietenkin vuokrattu jollekin aktiiviviljelijälle ja tästä kuolinpesä saa vuokratuloa.
Hakekaa oikeudelta pesänjakaja joka muuttaa omaisuuden rahaksi, ottaa omat kustannukset päältä ja jakaa osakkaille tasaosuudet rahana. Mitä ihmettä pitää osakkaita vuosia epätietoisuudessa..