Lue keskustelun säännöt.
Miten vakuutusyhtiöt toimii, eikö se ole tavallaan huijausta?
19.08.2025 |
Jos niille asiakkaat maksaa vakuutusmaksut, ja nämä yhtiöt ottaa ne rahat, ja jakaa sitten vastoinkäymisten sattuessa takaisin asiakkaalle, pitäähän niiden itse pitää osa siitä rahasta että pysyvät pystyssä? Eli loppupeleissä saat vähemmän takaisin kuin maksat? Eikö olisi järkevämpää säästää itse ne rahat mitä maksaisi niille ja tarvittaessa käyttää?
Kommentit (26)
En ole ottanut tietääkseni mitään tekoälyä tietokoneelleni dorka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen voi laskea mitä kannattaa vakuuttaa ja mihin hintaan.
Omakotitalo tai osakehuoneisto kyllä
Vuokra-asunnon irtaimisto, kyllä.
Erillinen kännykkävakuutus ehkä ei/ehkä joo
Auto/kasko riippuu arvosta.
Ei nuo ole kyllä tai ei juttuja.
Terveysvakuutus Suomessa tööt. En ole edes kuullutkaan niistä aikuisille?
Matkavakuutus. Pärjää Euroopassa ilman . Pieni riski ongelmille, mutta jos ei maltaita maksa ehkä joo hyvä jos sattuu klassikko, ei matkalaukkua määränpäässä. Tai käsi ja jalka katki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään ole pakko ottaa vakuutusta. Maksat mielenrauhasta. Joskus käy niin ettet tarvitse vakuutusrahoja tai ettet saa paljon mitään vaikka anotkin.
Kyllä se ainakin omakoti asuntovelallisen ja rahoitusyhtiön autolla ajavalla on pakko ottaa vakuutus.
No eihän velallisella olekaan omaa, vaan pankki/rahoitusyhtiö haluaa turvata omaisuutensa. Ikiomaa ei tarvi vakuuttaa. Liikennevakuutuksella vakuutetaan henkilövahingot, ei materiaa.
Liikennevakuutuksella vakuutetaan toiselle osapuoelelle aiheutetut vahingot, myös aineelliset vaihingot.
Liikennevakuutuksen ottajalle ja vahingon aiheuttaja maksaa itselleen aiheutuneet vahingot. Mutta vakuutusyhtiöt myyvät tietysti lisävakuutuksia kuten kaskon ts. kaikenvara vakuutuksen, joka kattaa lähes kaiken myös omalle liikennevälineelle sattuneet vahinot. Kaskoon kuulumattomia voi vakuuttaa erikseen, henkilövakuutuksen jossa on sairasvakuutus tai jos ei halua kaskoa niin voi ottaa vain hirvi, varkaus ja palovakuutuksen joka oli hyvin suosittu ennen kuin kaskojen myynti ylitti sen ja jos kasko ei kata lasivaurioita niin sen voi vakuuttaa erikseen.
Vakuutuksia harkitessa kannattaa selvittää mitä ne itse asiassa vahingon sattuessa korvaavat. Toiseksi mikä on omavastuun osuus ja kolmanneksi kannattaa selvittää vakuutusyhtiöiden korvauksista riitoja. Koska tämä jälkimmäinen on asia jota moni ei ymmärrä selvittää ennen kuin on liian myöhästä, vahinko on sattunut ja sitten riitelee siitä vakuutusyhtiön kanssa kun se ei halua korvata.
Vakuutusyhtiöillä on eroja, osa on erittäin nihkeitä korvauksissa ja heillä on näistä sitten riitoja oikeusasteissa. Osalla riitoja on vähemmän ja vähemmän oikeustapauksia. Kannattaa vertailla ja selvittää näitä asioita ennen kuin päättää mistä vakuutuksensa ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiöt sijoittavat saamansa varat. Maksavat takaisin ihmisille vähemmän kuin saavat. Siihen se perustuu.
Mistä ne sitää rahaa maksaisivat enemmän kuin ovat keränneet?. Sitä paitsi pitää olla pääomaa maksaa, jos sattuu jotain isompia tuhoja tai isompi määrä tuhoja vaikka myrskyissä.
Jokaisen kannattaa perustaa oma vakuutusyhtiö jos se noin menee.
Kääk. No ehkä meininki oli sitten eri 20v sitten, kun kävin yliopistolla vakuutustoimintojen luennoilla.
Eikös pankit vaadi vakuutuksia rakennuksiin ennen kuin antavat lainaa?Yli 10 vuotta vanhoihin autoihin ei kannata ottaa kuin liikenne vakuutus koska siitä ei korvata kuin romutus arvo.Tosin jos on joku harvinaisuus siitä en tiedä.