Olen katsonut asuntojen myynti-ilmoituksia ja hämmästellyt kuinka

No ne on niitä perinnöksi saatuja huonekaluja, joista ei palstalaisten mielestä saa luopua.

Näin on. Myös itsekin hämmästellyt miten moni ihminen on aika tyylitajuton. Ja omassa ystäväpiirissäkin on useampia suht varakkaitakin ihmisiä, joilla asunto on täynnä Masku, Isku, Asko perusbulkki huonekaluja. Rumia lastulevy-lasivitriinejä täynnä jotain rihkamaa keskeisillä paikoilla. Huonekalut koottu varmaan viimeisten vuosikymmenien aikana. Mikään ei istu keskenään joksikin tyyliksi tai oikein näytä siltä, että olisi mietitty, miten eri huoneet kannattaisi sisustaa. Kunhan vaan nakattu eripariset huonekalut sisään muutossa. ja kaikki paikat todellakin pitää olla täynnä jotain. Väljyyden ja esim näyttävien, isojen huonekasvien merkitystä ei ymmärretä.

Miksi laittaa satojatuhansia asuntoon, joka sitten sisustetaan mahdollismaan halvalla ja ilman mitään selkeää tyyliä? Jos asuntoon on varaa laittaa luokaa 400+ k€, olettaisi että olisi mahdollisuus käyttää sisustussuunnittelijaa ja asioida Vepsäläinen, Artek yms liikkeissä.

Ihmiset ei osaa miettiä tyyliseikkoja. Vaan se ajatus on hyvin yksinkertainen. Tarvitsen ruokapöydän. Mielikuva pöydästä on vain sellainen, että se on levy ja siinä on neljä jalkaa. Mikä tahansa, joka täyttää sen, oikeastaan kelpaa. Ajan Sotkaan ja ostan sen sieltä.

Sama kaikissa muissakin sisustuksessa. Tässä on tyhjä seinä. Laitetaan siihen nämä pari eriparista hyllyä ja kerätään niihin jotain täytettä.

Sen sijaan että miettisi ensin mitkä huonekalut muodostaisi kivoja selkeälinjaisia ja toisiinsa rytmittyviä kokonaisuuksia.

No jos kamat on peristty saatu, haettu roskalavaryhmistä jne. otettava se mitä halvalla tai ilmaiseksi saa, kun ei ole varaa ostaa kaupasta, eikä itsellä ole niin väliä 

ei kaikkia kiinnosta sisustus ollenkaan

Joskus ihmettelen näitä asuntojen seiniä jonka eteen on laitettu vieri viereen erilaisia ja eri kokoisia lipastoja ja hyllyjä. Ehkä silmä tottuu niihin mutta valokuvissa näyttää hassulta. 

Vierailija kirjoitti:

No ne on niitä perinnöksi saatuja huonekaluja, joista ei palstalaisten mielestä saa luopua.

Sanopa muuta! Pitää olla historiallista kerroksellisuutta, tai muuten on tylsä ihminen. Vaikka Karjalasta olisi muinoin paettu vain parin huonekalun kanssa, niitä pitää riittää edelleen jokaiselle sukulaiselle vuonna 2025. 

Me asumme 1800-luvulta peräisin olevassa kartanossa. Meillä on vanhoja huonekaluja, joista osa on kuulunut talon kalustukseen. Uudet ostetut eivät ole mitään lastulevyviritelmiä, vaan oikeita puisia huonekaluja. Tilaa täällä on, joten ei tule mitään ahtaan tuntua.

Olen ihmetellyt samaa. Ja myös sitä kuinka paljon tavaraa ihmiset säilyttävät keittiön tasoilla! Eihän niillä tasoilla pysty laittamaan edes ruokaa ilman että erikseen raivaa tilaa, puhumattakaan siivouksen hankaluudesta ja siitä, että kaikki se tavara saa siivotunkin kodin näyttämään sekaiselta.

Niin monelle se koti on vain elämistä varten, eikä mikään muotilehden mainoskuva.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Myös itsekin hämmästellyt miten moni ihminen on aika tyylitajuton. Ja omassa ystäväpiirissäkin on useampia suht varakkaitakin ihmisiä, joilla asunto on täynnä Masku, Isku, Asko perusbulkki huonekaluja. Rumia lastulevy-lasivitriinejä täynnä jotain rihkamaa keskeisillä paikoilla. Huonekalut koottu varmaan viimeisten vuosikymmenien aikana. Mikään ei istu keskenään joksikin tyyliksi tai oikein näytä siltä, että olisi mietitty, miten eri huoneet kannattaisi sisustaa. Kunhan vaan nakattu eripariset huonekalut sisään muutossa. ja kaikki paikat todellakin pitää olla täynnä jotain. Väljyyden ja esim näyttävien, isojen huonekasvien merkitystä ei ymmärretä.

Miksi laittaa satojatuhansia asuntoon, joka sitten sisustetaan mahdollismaan halvalla ja ilman mitään selkeää tyyliä? Jos asuntoon on varaa laittaa luokaa 400+ k€, olettaisi että olisi mahdollisuus käyttää sisustussuunnittelijaa ja asioida Vepsäläinen, Artek yms liikkeissä.<

Meidän talo maksoi 620ke mutta en missään tapauksessa huoli Vepsäläistä enkä Artekia! Jessus, kammokalusteita, ennemmin vaikka Ikeaa! 

Meillä on antiikkia ja modernia sekaisin, paljon tilattu umpipuisia kalusteita ulkomailta. 

Vierailija kirjoitti:

Niin monelle se koti on vain elämistä varten, eikä mikään muotilehden mainoskuva.

Mutta hankaloittaa siivoamista kun joka paikka täynnä huonekalua. 

Vierailija kirjoitti:

Me asumme 1800-luvulta peräisin olevassa kartanossa. Meillä on vanhoja huonekaluja, joista osa on kuulunut talon kalustukseen. Uudet ostetut eivät ole mitään lastulevyviritelmiä, vaan oikeita puisia huonekaluja. Tilaa täällä on, joten ei tule mitään ahtaan tuntua.

Kai ymmärrät, että tuolla tavoin elää vain kourallinen ihmisiä Suomessa.

Ylipäänsä miksi asunto pitää täyttää huonekaluilla ja tavaroilla, joilla ei ole mitään tarkoitusta. Vitriini, jonka sisällä on ainoastaan jotain rihkamalasia ja epämääräisiä koriste-esineitä ja jotka kaikki näyttää aika tarpeettomilta. Kun osaa luopua rihkamasta ja kymmenistä tarpeettomista muka-kivoista koriste-esineistä, pääsee eroon myös näistä vitriineistä, joiden ainoa funktio on tarpeettomien pikkuhelyjen säilytys.

Ajatusta pitää suoraviivaistaa. En tarvitse tätä rihkamaa, joten en tarvitse tätä vitriiniäkään. Laitetaan pois ja mietitään kuinka paljon tälläistä ylimääräistä ja tarpeetonta asunnossa on.

Pitäisi osata miettiä esineiden ja huonekalujen funktiota ja osata sisustaa sen ympärille. Ja uskaltaa laittaa tarpeeton rihkama pois. 

Vierailija kirjoitti:

Ylipäänsä miksi asunto pitää täyttää huonekaluilla ja tavaroilla, joilla ei ole mitään tarkoitusta. Vitriini, jonka sisällä on ainoastaan jotain rihkamalasia ja epämääräisiä koriste-esineitä ja jotka kaikki näyttää aika tarpeettomilta. Kun osaa luopua rihkamasta ja kymmenistä tarpeettomista muka-kivoista koriste-esineistä, pääsee eroon myös näistä vitriineistä, joiden ainoa funktio on tarpeettomien pikkuhelyjen säilytys.

Ajatusta pitää suoraviivaistaa. En tarvitse tätä rihkamaa, joten en tarvitse tätä vitriiniäkään. Laitetaan pois ja mietitään kuinka paljon tälläistä ylimääräistä ja tarpeetonta asunnossa on.

Pitäisi osata miettiä esineiden ja huonekalujen funktiota ja osata sisustaa sen ympärille. Ja uskaltaa laittaa tarpeeton rihkama pois. 

Tämä!!

Yhden parikymppisen pariskunnan asunto oli kuin mummotalous. Beigeä, ruskeaa ja paljon huonekaluja. Ei yhtään väripilkkua missään.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Myös itsekin hämmästellyt miten moni ihminen on aika tyylitajuton. Ja omassa ystäväpiirissäkin on useampia suht varakkaitakin ihmisiä, joilla asunto on täynnä Masku, Isku, Asko perusbulkki huonekaluja. Rumia lastulevy-lasivitriinejä täynnä jotain rihkamaa keskeisillä paikoilla. Huonekalut koottu varmaan viimeisten vuosikymmenien aikana. Mikään ei istu keskenään joksikin tyyliksi tai oikein näytä siltä, että olisi mietitty, miten eri huoneet kannattaisi sisustaa. Kunhan vaan nakattu eripariset huonekalut sisään muutossa. ja kaikki paikat todellakin pitää olla täynnä jotain. Väljyyden ja esim näyttävien, isojen huonekasvien merkitystä ei ymmärretä.

Miksi laittaa satojatuhansia asuntoon, joka sitten sisustetaan mahdollismaan halvalla ja ilman mitään selkeää tyyliä? Jos asuntoon on varaa laittaa luokaa 400+ k€, olettaisi että olisi mahdollisuus käyttää sisustussuunnittelijaa ja asioida Vepsäläinen, Artek yms liikkeissä.<

Toi on sellasen pikkurilli pystyssä -porukan aatemaailma. Mitä väliä kun vaan tavarat ajavat asiansa?

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Myös itsekin hämmästellyt miten moni ihminen on aika tyylitajuton. Ja omassa ystäväpiirissäkin on useampia suht varakkaitakin ihmisiä, joilla asunto on täynnä Masku, Isku, Asko perusbulkki huonekaluja. Rumia lastulevy-lasivitriinejä täynnä jotain rihkamaa keskeisillä paikoilla. Huonekalut koottu varmaan viimeisten vuosikymmenien aikana. Mikään ei istu keskenään joksikin tyyliksi tai oikein näytä siltä, että olisi mietitty, miten eri huoneet kannattaisi sisustaa. Kunhan vaan nakattu eripariset huonekalut sisään muutossa. ja kaikki paikat todellakin pitää olla täynnä jotain. Väljyyden ja esim näyttävien, isojen huonekasvien merkitystä ei ymmärretä.

Miksi laittaa satojatuhansia asuntoon, joka sitten sisustetaan mahdollismaan halvalla ja ilman mitään selkeää tyyliä? Jos asuntoon on varaa laittaa luokaa 400+ k€, olettaisi että olisi mahdollisuus käyttää sisustussuunnittelijaa ja asioida Vepsäläinen, Artek yms liikkeissä.<

Meidän talo maksoi 620ke mutta en missään tapauksessa huoli Vepsäläistä enkä Artekia! Jessus, kammokalusteita, ennemmin vaikka Ikeaa! 

Meillä on antiikkia ja modernia sekaisin, paljon tilattu umpipuisia kalusteita ulkomailta. 

Hyvä jos joku omasta mielestään osaa yhdistää antiikkia ja modernia. Mutta yleensä näistä tulee kyllä juuri sellainen kammottava tyylien sekamelska. Joko pitäytyisi selkeälinjaisesti antiikissa tai sitten modernissa. 

Skandinaavinen modernismi on vaan usein parempi kuin monenkirjavuus tyylissä.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt samaa. Ja myös sitä kuinka paljon tavaraa ihmiset säilyttävät keittiön tasoilla! Eihän niillä tasoilla pysty laittamaan edes ruokaa ilman että erikseen raivaa tilaa, puhumattakaan siivouksen hankaluudesta ja siitä, että kaikki se tavara saa siivotunkin kodin näyttämään sekaiselta.

Tämäkin. On kippoa kahville, sokerille ym. On vedenkeitin, airfryer, kahvinkeitin, leivänpaahdin, keksipurkki jne. Itse säilytän kahvit ym kaapissa.

Samaa miettinyt, kun joskus jossain miljoonatalossakin saattaa olla järkkyjä lastulevyhuonekaluja. Vai onko ollut rahaa ostaa talo, mutta sitten ei enää sinne sopivia huonekaluja?