Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taloustieteilijä Hesarissa: Sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta ei tällä hetkellä uskalleta käydä keskustelua
Kommentit (1140)
"Suurten ikäluokkien olisi pitänyt tehdä enemmän lapsia, keski-ikäistä työväestöä on nyt liian vähän. 70-luvulla syntyi todella vähän lapsia. Eihän nykyiset pienet lapset mitään vielä tuota vaan ovat saamapuolella. "
Suurten ikäluokkien vanhempien olisi pitänyt tehdä vähemmän lapsia. Nykyiset pienet lapset eivät tule tuottamaan mitään koko elämänsä aikana. Ovat pelkkiä nettosaajia koko elämänsä. Vammaisia, virheellisesti kasvatettuja erityislapsia, joiden vuoksi päiväkodeissakin vaaditaan nykyään enemmän henkilökuntaa ja pienempiä ryhmäkokoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot pelkää, koska eläkeläiset ovat suurin äänestäjäryhmä. Onhan se hassua, että eläkeläiset ovat aina erityissuojeluksessa ja koulutus vedetään viemäristä alas.
1,6 milj suurin äänestäjäryhmä?
Maanantai alkaa vanhusvihalla.
Taloustieilijäkö myös vanhimusten kimpussa? Ei klopin varmaan tarvinnut lähteä 14 v metsätöihin tai piiaksi. Meitäkö hän taas kadehtii ja elossa olevia 20-luvulla syntyneitä.
Ei ole raamatussa esllaista kohtaa missä vanhukset kaapivat kermat päältä ja jättävät lapsilleen ja lapsenlapsilleen rääppeet.
Hävetkää.
Do ole sellaisiakaan kohtaa, jossa Eurooppa antaa yhdelle maalle 100 miljardia, siis sata miljardia, jotta he voivat ostaa aseita Yhdysvalloista. Mielummin ne rahat sitten Euroopan vanhuksille kuin pommeina taivaalle. Ne kermat on ajat sitten jo kaavitti sotateollisuudelle ja otettu jopa velkaa sitä varten.
Zoomerit unohtaa että 50- ja 60-luvuilla oli köyhää eikä iföönejä. 70-luvulla oli öljykriisi ja taantuma/lama ja 80-luku päättyi 90-luvun kunnon lamaan. Että lopettakaa pullamössöt marina, ei teillä ole sen hankalampaa kuin aiemminkaan, vaan päinvastoin teillä on korkeampi elintaso kuin aiemmilla sukupolvilla teidän iässänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot pelkää, koska eläkeläiset ovat suurin äänestäjäryhmä. Onhan se hassua, että eläkeläiset ovat aina erityissuojeluksessa ja koulutus vedetään viemäristä alas.
1,6 milj suurin äänestäjäryhmä?
Maanantai alkaa vanhusvihalla.
Taloustieilijäkö myös vanhimusten kimpussa? Ei klopin varmaan tarvinnut lähteä 14 v metsätöihin tai piiaksi. Meitäkö hän taas kadehtii ja elossa olevia 20-luvulla syntyneitä.
Ei ole raamatussa esllaista kohtaa missä vanhukset kaapivat kermat päältä ja jättävät lapsilleen ja lapsenlapsilleen rääppeet.
Hävetkää.
Do ole sellaisiakaan kohtaa, jossa Eurooppa antaa yhdelle maalle 100 miljardia, siis sata miljardia, jotta he voivat ostaa aseita Yhdysvalloista. Mielummin ne rahat sitten Euroopan vanhuksille kuin pommeina taivaalle. Ne kermat on ajat sitten jo kaavitti sotateollisuudelle ja otettu jopa velkaa sitä varten.
Kyllä Euroopan tulevaisuuden kannalta on parasta pistää pommia r-y-s-s-ä-n niskaan mikä vain jaksetaan maksaa. Halvemmaksi tulee loppupeleissä kuin riehuva itänaapuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot pelkää, koska eläkeläiset ovat suurin äänestäjäryhmä. Onhan se hassua, että eläkeläiset ovat aina erityissuojeluksessa ja koulutus vedetään viemäristä alas.
On nuorempien ova vika, jos eivät äänestä. Siitä ei voi eläkeläisiä syyttää.
Onko eläkeläisten pakko äänestää kokoomus valtaan ja sitä ahneutta suitsimaan yhden asian ja politiikan epäpätevin puolue?
Kokoomus on nuorten suosima puolue.
Nyt ei puhuta nuorista...puheenaiheen kääntäjä ja kaiken nurin päin vääntäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on olemassa uskomattoman yksinkertainen ratkaisu. Vanhuksista pidetään edelleen hyvää huolta mutta kuoleman koittaessa tehdään tulonsiirto nuoremmille sukupolville. Perinnöstä otetaan helposti realisoitava (osakkeet, pankkitilit) osa ja sillä parannetaan kaksikymppisten asemaa. Muutama rikas on jo näyttänyt esierkkiä. Yliopisto sai muutaman miljoonan.
Ahaa. Ja boomerien lapset ei taaskaan saa mitään?
Miksi heidän pitäisi saada? Itsehän te hoette kuinka nimenomaan LAPSET JA NUORET ovat ainoita tärkeitä ihmisiä, muilla ei ole mitään väliä. Boomerien lapset ovat jo keski-ikäisiä/vanhuksia, eivät he enää tarvitse mitään. Kaikki apu on suunnattava nuorille, sitähän te aina jankutatte.
Olen -46 syntynyt. Ikätoverini vanhin lapsi täytti 63 vuotta, vanhus jo itsekin. Omat lapseni kahta puolta 50 -vuotiaita. Heillä täysikäiset lapset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alle 50 hengen työpaikoilla ei ole enää takaisinottovelvoitetta tammikuussa ja sen jälkeen, kun potkulaki tulee voimaan.
Ei koske sinua kun et TÖISSÄ edes käy. Mitä se siis sinun persettäsi kutittelee?
Mikään työntekoon liittyvä ei liity sinuun mitenkään. Silti urputat kaikesta mahdollisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta näkee, että ap vanhemmat olisivat todellakin voineet käyttää ehkäisyä!!
Luuletko keskustelevasi ap:n kanssa? Olen törmännyt muissakin ketjuissa vastaavaan että joku kommentoija luulee olevansa kahdenkeskisessä keskustelussa. Mielenkiintoinen harha.
Ainoa yhdistävä tekijä kaikissa niissä keskusteluissa (ja sadoissa muissa) olet sinä. Ja se toinen vakkaritrolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alle 50 hengen työpaikoilla ei ole enää takaisinottovelvoitetta tammikuussa ja sen jälkeen, kun potkulaki tulee voimaan.
Ei koske sinua kun et TÖISSÄ edes käy. Mitä se siis sinun persettäsi kutittelee?
Mikään työntekoon liittyvä ei liity sinuun mitenkään. Silti urputat kaikesta mahdollisesta.
Eikä häneen liity ees vanhusten ostamat siivoukset, kauppapalvelut, asunnot mutta niistäkin metakoi.
Olen melkein 80, mutta en tarvitse tietoa häneltä. Jos apua rupean tarvitsemaan otan oman alueen vanhuspalveluista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee hyvin nopeasti näitä luettua selväksi, miten keskeisesti raha ja talous vaikuttaa vaikkapa lisääntymissuunnitelmiin. Jostain syystä tämä aina julkisessa keskustelussa lakaistaan maton alle ja tutkijatkin keksivät ties mitä selityksiä ettei raha vaikuta lasten hankintaan. Tietysti vaikuttaa, ehkä kaikkein eniten sen jälkeen kun kumppani vain on valittu. Aika keskeinen kysymys jatkon kannalta.
Niin, sotien jälkeenhän kaikki olikin miljonäärejä jolloin syntyi suurperheitä. Pahempaa pulaaikaa ei tässä maassa ole ollut ja tuskin tulee. Ei raha ole ratkaisu kaikkeen kuten luulet. Mutta menee se hyvänä tekosyynä moneen asiaan.
Silloin alkoi nousukausi ja kaikki jotka halusi pääsi tehtaaseen töihin.
Nyt on vuoden sijaisuuksi
PASKAA SUOLLAT! Silloin ei päästy mihinkään tehtaaseen. Silloin oli hätäaputöitä, joista sai palkkaa muutaman vaivaisen lantin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa työpaikoissa pitää osata asiat nykyään englanniksi myös, koska Suomi on kansainvälistynyt.
Miten tuo liittyy aiheeseen? Ei mitenkään. Miksi yrität vaihtaa puheenaihetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaan hengenvetoon kadehditaan eläkkeiden suuruutta ja toisaalta ettei omistusasuntoon saa asumistukea ? Mikä ihmeen logiikka ? Kumpi onkaan suurempi mörkö, eläkeläinen vai tukien varassa elämäänsä sinnittelevä?
Jos vastaus toiseen on "viedä saunan taakse", niin miksi se toinen olisi sen arvokkaampi?
Vierailija kirjoitti:
Täällä on joku kumma uskomus kaikkien eläkeläisten olevan upporikkaita. Osa onkin mutta ylivoimaisesti suurin osa on todella köyhiä ja tarvitsevat muitakin tukia tullakseen toimeen. Aivan kuten nuorten ahdinkoja täällä paisutellaan. On paljon todella hyvätuloisia nuoria.
Nykyajan nuoret ja lapsiperheet ovat uhriutuvia velliperseitä. Pitäisi tehdä pakollinen eutanasia niille kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tulee hyvin nopeasti näitä luettua selväksi, miten keskeisesti raha ja talous vaikuttaa vaikkapa lisääntymissuunnitelmiin. Jostain syystä tämä aina julkisessa keskustelussa lakaistaan maton alle ja tutkijatkin keksivät ties mitä selityksiä ettei raha vaikuta lasten hankintaan. Tietysti vaikuttaa, ehkä kaikkein eniten sen jälkeen kun kumppani vain on valittu. Aika keskeinen kysymys jatkon kannalta.
Niin, sotien jälkeenhän kaikki olikin miljonäärejä jolloin syntyi suurperheitä. Pahempaa pulaaikaa ei tässä maassa ole ollut ja tuskin tulee. Ei raha ole ratkaisu kaikkeen kuten luulet. Mutta menee se hyvänä tekosyynä moneen asiaan.
Silloin alkoi nousukausi ja kaikki jotka halusi pääsi tehtaaseen töihin.
Nyt on
Urho kekkonen jotenkin puuttui asiaan ja niitä hätäaputöitä löytyi. Tosin miehille usein reissutöitä. Eikö seutulan (silloin sanottiin niin) lentokenttääkin tehty hätäaputöillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralla asuvia asuntokuntia jo yli miljoona."
https://stat.fi/fi/uutinen/vuokralla-asuvia-asuntokuntia-jo-yli-miljoona
Olen 70-luvun lapsi. Omat vanhempani kuuluvat suuriin ikäluokkiin.
Lapsuudessani asuttiin ensin mummolassa. Nukuttiin yhdessä huoneessa koko perhe. Minä ja siskoni kerrossängyssä ja vanhemmat vuodesohvalla. Mummo nukkui tupakeittiössä sohvalla. Vesi haettiin kaivosta ja pesulla käytiin pihasaunassa. Talo lämmitettiin polttamalla puita uunissa ja takassa. Sähköt sentään oli, ja telkkari.
80-luvun alussa muutettiin kaupunkiin, kaupungin vuokratakoon. Se oli mahtavaa. Sain oman huoneen. Meillä oli sisävessa, suihku ja kylpyamme. Se oli luksusta.
Vuokra- asunnot ovat nykyäänkin ihan yhtä hyviä koteja kuin muutkin nykypäivän asunnot. Voivat olla parempiakin jos omi
Suurten ikäluokkien olisi pitänyt tehdä enemmän lapsia, keski-ikäistä työväestöä on nyt liian vähän. 70-luvulla syntyi todella vähän lapsia. Eihän nykyiset pienet lapset mitään vielä tuota vaan ovat saamapuolella.
Tuo on ihan normaalia elämää. Ei mitään sellaista köyhyyttä, josta pitäisi jatkuvasti valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan hengenvetoon kadehditaan eläkkeiden suuruutta ja toisaalta ettei omistusasuntoon saa asumistukea ? Mikä ihmeen logiikka ? Kumpi onkaan suurempi mörkö, eläkeläinen vai tukien varassa elämäänsä sinnittelevä?
Jos vastaus toiseen on "viedä saunan taakse", niin miksi se toinen olisi sen arvokkaampi?
Eläkeläinen saa omistusasuntoon asumistukea https://www.ekl.fi/edunvalvonta/sote-palvelut/asumistuki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralla asuvia asuntokuntia jo yli miljoona."
https://stat.fi/fi/uutinen/vuokralla-asuvia-asuntokuntia-jo-yli-miljoona
Olen 70-luvun lapsi. Omat vanhempani kuuluvat suuriin ikäluokkiin.
Lapsuudessani asuttiin ensin mummolassa. Nukuttiin yhdessä huoneessa koko perhe. Minä ja siskoni kerrossängyssä ja vanhemmat vuodesohvalla. Mummo nukkui tupakeittiössä sohvalla. Vesi haettiin kaivosta ja pesulla käytiin pihasaunassa. Talo lämmitettiin polttamalla puita uunissa ja takassa. Sähköt sentään oli, ja telkkari.
80-luvun alussa muutettiin kaupunkiin, kaupungin vuokratakoon. Se oli mahtavaa. Sain oman huoneen. Meillä oli sisävessa, suihku ja kylpyamme. Se oli luksusta.
Vuokra- asunnot ovat nykyäänkin ihan yhtä hyviä koteja kuin muutkin n
Miten niin työvoimaa liian vähän? Kun ei ole töitä keski-ikäisillekään kaikille. Täälläkin keskustelua vetänyt potkulakityyppi keski-ikäinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikot pelkää, koska eläkeläiset ovat suurin äänestäjäryhmä. Onhan se hassua, että eläkeläiset ovat aina erityissuojeluksessa ja koulutus vedetään viemäristä alas.
On nuorempien ova vika, jos eivät äänestä. Siitä ei voi eläkeläisiä syyttää.
Osittain totta. Toisaalta, kun usko tulevaan menee täydellisesti, ei enää koe äänestämisellä olevan mitään merkitystä. Sitä paitsi, eräät tahot äänestävät aina Kokoomusta. Ihan sama, miten pahasti puolue epäonnistuu. Eli ei niitä eläkeläisiäkään voi viisaiksi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mene spämmääjälle perille.Vieläkin vertaa tukirahoja työeläkkeisiin"
Mikä ei sinulla näytä menevän perille, on se, että verrattuna tuohon 39 miljardin pottiin, KAIKKI muu on näpertelyä.
Sieltä muualta kun ei voi leikata miljardeja. Koska siellä ei ole miljardeja.
Vakuutusyhtiöt ja EK eivät anna rahojaan Purralle.
Purralle en antaisi edes lämmintä kättä
Alue: Aihe vapaa
Ennen Anna olisi ollut koko elämänsä mielisairaalassa, ei todellakaan mikään kotiäiti!