Lue keskustelun säännöt.
Mistä Kelan maksamista etuuksista voisi mielestäsi leikata?
14.08.2025 |
Kysyn nyt aivan ilman ketunhäntää kainalossa. Eikä tarvitse tulla länkättämään kaikkien etuuksien poistosta ja blaa, blaa, vaan ihan asiallisia vastauksia toivoisin.
Mun mielestä toimeentulotuesta ei pitäisi leikata. Se on jo nykyisellään pieni.
Sen sijaan eläkkeensaajan asumistuki on aika hyväkin, siitä olisi varaa tinkiä. Esimerkiksi meidän kunnassa sitä maksetaan täysimääräisenä noin 700 euron suuruiseen vuokraan asti, onhan se aika iso vuokra yhdelle.
Nuoren kuntoutusraha pitäisi laittaa tarveharkintaiseksi. Nyt sitä voi saada diagnoosien ja tuen tarpeen perusteella kuka vain, olipa sille tarvetta tai ei. Mihin 16-vuotias kotona asuva nuori tarvitsee noin 700 euroa, olipa taustalla mitä hyvänsä? Ymmärrän, jos taustalla on esimerkiksi se, että vanhempi tekee vaikkapa lyhyempää työpäivää nuoren takia, mutta tällaista tarveharkintaa tuessa ei ole.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
harkinnanvaraisissa tuissa olisi aika varmasti karsittavaa.
Tulonsiirtojen pitäisi muutenkin painottua maksusitoumuksiin, eikä käteiseen rahaan. Tulonsiirroilla elävien lasten vuoksi, sekä ihan yhteiskunnan eduksi.
Maksusitoumuksissa on vaan usein joku tietty liike mihin se käy ja voi olla kalliimpi kuin joku oma ratkaisu rahalla. Myös on nöyryyttävää seistä kassajonossa ja kassat miettivät kovaan ääneen, että mites tää sossun maksusitoumus taas tänne lyödään. Maksusitoumus ei säästä mitään Kelan menoista. 50 euron sitoumus kustantaa yhtä paljon kuin 50 euroa rahaa. Mutta on nöyryttävämpää ihmiselle. Ja tuo tietty mielihyvää joillekin varakkaammille kun saadaan holhota.
Harkinnanvaraista ei käytetä läheskään niin paljon kuin olisi niihin oikeutettua. Ne käyttävät, jotka ovat siihen "oppineet." He jättävät usein käyttämättä, joille se olisi ensimmäinen kerta tai satunnainen tarve. Se vaatii ensin tt-tukihakemuksen ja jos se hylätään niin voi anoa harkinnanvaraista. Mutta usein ne, jotka eivät saa jatkuvasti tt- tukea jättävät harkinnanvaraisen tuen hakuprosessin takia käymättä. Ennen sai suoraan sossusta, mutta nyt on Kela välissä.
Mielestäni harkinnanvaraista juuri pitäisi enemmän neuvoa satunnaisille käyttäjille, jotka ovat todellisessa tarpeessa ja ehkä sitten tiukentaa joiltain vakikäyttäjiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
harkinnanvaraisissa tuissa olisi aika varmasti karsittavaa.
Tulonsiirtojen pitäisi muutenkin painottua maksusitoumuksiin, eikä käteiseen rahaan. Tulonsiirroilla elävien lasten vuoksi, sekä ihan yhteiskunnan eduksi.
Harkinnanvaraisen tt-tuen maksaa hyvinvointialue. Kelan hakemus tehdään ensin ja Kela siirtää hakemuksen sinne.
Vierailija kirjoitti:
Lääkekorvauksia halvoista lääkkeistä voisi poistaa tai vähentää. Jos kolmen kuukauden satsi maksaa kolmekymppiä niin on turha korvata siitä osa, näitä on esim. kolesterolilääkkeissä paljon, vuositasolla suuri summa kun sadoilletuhansille korvataan.
Jos niitä lääkkeitä on useampi niin niistä kertyy silloin lopulta aika iso summa. Yksi lääkkeeni maksaa 19€, toinen 68€ ja kolmas 135€ ja nämä hinnat siis sen perusvähennyksen 40% jälkeen. Jäisi kyllä monelta sitten lääkkeet ostamatta ja lopulta sitä säästöä ei tule yhtään kun vaivat pahenee. Että erittäin huono ehdotus.
Harkinnanvaraista ei käytetä läheskään niin paljon kuin olisi niihin oikeutettua.
Kukaan ei ole oikeutettu harkinnanvaraiseen tukeen. Se ei ole mikään subjektiivinen etuus vaan ylimääräinen etuus, jonka käytöstä päättää sosiaalityöntekijä. Eivät sossut hyväksy mitä tahansa ja epäävät hakemuksista suurimman osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Taksien kelakorvauksiin on tiukat säädökset. Kuka sairaanhoitoa tarvitseva sairas hiihtää 100 km lähimpään erikoissairaanhoitoon? Todistus kelataksin käyttöön kirjoitetaan aina hoitavasta laitoksesta.
Kai te otatte huomioon, että kelataksin käytössä on 25€ omavastuu per yhdensuuntainen matka. Ei niillä kannata ainakaan Helsingissä huvikseen ajella. Jossain Lapissa, jossa on pitkä matka sairaalaan kyllä. Vammaisten kuljetuspalvelu on sitten erikseen, omavastuu 4€ per matka, mutta vain rajoitetulla (asuinpaikan mukaan) alueella. Tiedän, koska mulla on käytössä molemnat.
Tämä keskustelu ei hyödy mitään siitä, että sotketaan käsitteitä.
Mummilla oli sellaisia pieniä lappuja jollaisen käyttämällä kyyti oli aina 2,5 €
Mummin 2,50 euron laput ovat eri kuin Kela-taksi. Ne ovat tarkoitettu virkistyskäyttöön. Ei asiointiin. Täällä ainakin kaupungilta voi anoa, mutta vaatii jonkun liikuntaesteen tms. Ei saa pelkästään vanhuuden perusteella. Viimeksi kun kysyin olisko mahdollista saada tuttavalle olivat määrärahat loppu.
Kela-taksi maksaa 25 euroa suunta ja siihenkin pitää olla lääkärin määräys tarpeeseen. Ei siihen omin luvin mennä pelkästään ajelemaan.
Monesti ihmisillä ei ole tietoa tai on väärää oletusta, että tuet ovat jotenkin itsestään selviä ja vain omasta itsestä kiinni. No eivät ole tosiaan. Ne, jotka ovat päässeet johonkin "putkeen" ovat sitten jo helpommalla. Mutta satunnaisesti tarvitsevat jättävät monesti väliin byrokratian vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Kelan tuista voi leikata, mutta kansanedustajien määrä puoliksi. Max 1 avustaja kullekin
Vierailija kirjoitti:
Harkinnanvaraista ei käytetä läheskään niin paljon kuin olisi niihin oikeutettua.
Kukaan ei ole oikeutettu harkinnanvaraiseen tukeen. Se ei ole mikään subjektiivinen etuus vaan ylimääräinen etuus, jonka käytöstä päättää sosiaalityöntekijä. Eivät sossut hyväksy mitä tahansa ja epäävät hakemuksista suurimman osan.
Tarkoitin oikeutuksella sitä, että joku olisi todellisessa tarpeessa ja mahdollisesti tai todennäköisesti saisikin, mutta jättää hankalan hakuprosessin tai tietämättömyyden takia hakematta. En tarkoittanutkaan, että olisi joku subjektiivinen etuus. Ei sellaisia kai ole olemassakaan Suomessa? No lapsilisä tällä hetkellä. Kaikkiin muihin täytyy olla perusteet ja hakuprosessi sekä hyväksyminen. Tai hylkääminen.
Kyllähän silloin on oikeutettu harkinnanvaraisen tms. tukeen jos tämä kaikki toteutuu. Jos "ei kukaan ole oikeutettu" ei kukaan niitä myöskään silloin saisi. Minä esimerkiksi olen oikeutettu hyvin pieneen eläkeläisen asumistukeen. Mutta siihen on tosiaan laskennalliset perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläkkeen maksaminen muihin eu-maihin lopetettiin siksi, että meillä olisi muuten kohta suurehko ryhmä, jonka ainoat tulot ovat suomesta maksettava kansaneläke, vaikka ovat asuneet Suomessa vain muutamia vuosia ja sittemmin muuttaneet esim Ruotsiin tai Saksaan perheidensä luokse.
Ruotsi teki saman tulkinnan ja uskon että täysin samasta syystä.
Ruotsissa ja Suomessa sosiaalituki on ollut poikkeuksellisesti kansalaisuusperusteista, eikä asumis/työskentelyperusteista kuten se on muualla Euroopassa.
Kansaneläkkeen voisi lopettaa kokonaan muutenkin. Miksi maksaa eläkettä koko elämänsä sossutukien varassa eläneille. Menkööt muualle tästä maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotuki on syytä lopettaa kokonaan. Aivan liian helposti jaetaan tiuhansia euroja sinne tänne. Viime vuonna meni miljardi euroa tukea eli valtavia summia.
Juoppojen hylkääminen maksaa miljardin vuodessa. Vastuu heille itselleen, ei veronmaksajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Taksien kelakorvauksiin on tiukat säädökset. Kuka sairaanhoitoa tarvitseva sairas hiihtää 100 km lähimpään erikoissairaanhoitoon? Todistus kelataksin käyttöön kirjoitetaan aina hoitavasta laitoksesta.
Kai te otatte huomioon, että kelataksin käytössä on 25€ omavastuu per yhdensuuntainen matka. Ei niillä kannata ainakaan Helsingissä huvikseen ajella. Jossain Lapissa, jossa on pitkä matka sairaalaan kyllä. Vammaisten kuljetuspalvelu on sitten erikseen, omavastuu 4€ per matka, mutta vain rajoitetulla (asuinpaikan mukaan) alueella. Tiedän, koska mulla on käytössä molemnat.
Tämä keskustelu ei hyödy mitään siitä, että sotketaan käsitteitä.
Mummilla oli sellaisia pieniä lappuja jollaisen käyttämällä kyyti oli aina
Jostain ne 2,5 euron laput silti maksettiin.
Itselle kävi niin että sairastuin äkillisesti toisen sairaanhoitopiirin alueella. Koska tauti saattoi olla yleisvaarallinen, en saanut lähteä omin keinoin pois. Oma sp ei halunnut maksaa toiselle minun akuuttihoitoa, enkä saanut poistua, joten minut vietiin ambulanssilla 600 km päähän hoitoon. Vähän tuntui rahan ja ensihoidon resurssin tuhlaukselta. Tällaiset voisi vaikka kieltää
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksen voisi lopettaa kokonaan ja se kannustaisi hakeutumaan töihin tai alkamaan yrittäjäksi. Monessa maassa työttömyyskorvauksella on määräaika kuten puoli vuotta joten miksi ei Suomessakin voitaisi mennä tähän.
Voisin yrittäjän aloittaa sinun pyöräsi varastamisesta ja myydä sen torissa. Voisin aloittaa iphonejen myymisen torissa siten, että otan rahat enkä lähetä koko iphonea mitä minulla ei edes ole. Voisin aloittaa kannabiksen kasvattamisen ja myymisen ja juoksu ostosten tekemisen lähikaupoista, pölliä renkaat ja katalysaattorin sinun autosta tai esim sellanen roadman meininkiä, että puukolla vaan vastaantulijalta lompakko, rahapussi puhelin matkaan. Tiesitkö, että ysärin lama-aikaan oli Suomen korkein rikollisuus? Veikkaan, että tätä menoa seuraava on 2020-luvun lopulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Kelan tuista voi leikata, mutta kansanedustajien määrä puoliksi. Max 1 avustaja kullekin
Max 1 avustaja per puolue.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois heiltä, jotka asuvat ulkomailla.
Niin olen ihmetellyt kanssa kuinka eräs virolainen asui hetken suomessa ja synnytti täällä ja häipyi takaisin viroon .Sai silti suomesta lapsilisää outoa.
"Maksusitoumuksissa on vaan usein joku tietty liike "
No pitääkö sen olla niin? Tai ihmetellä jotain lappuja kassalla? Maksukortti, joka käy vain esim elintarvikkeisiin. Muut tuotteet hihnalla jää erotuksena maksettavaksi jollain muulla. Elämme digitaalisessa maailmassa missä pankki saa tiedon ostoksistasi ja tuotteet erotellaan tuoteryhmiin mm verosyistä. Ei mitään ongelmaa rakentaa tuohonkin toimivaa järjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
harkinnanvaraisissa tuissa olisi aika varmasti karsittavaa.
Tulonsiirtojen pitäisi muutenkin painottua maksusitoumuksiin, eikä käteiseen rahaan. Tulonsiirroilla elävien lasten vuoksi, sekä ihan yhteiskunnan eduksi.
Harkinnanvaraisen tt-tuen maksaa hyvinvointialue. Kelan hakemus tehdään ensin ja Kela siirtää hakemuksen sinne.
Arvasin että joku tarttuu tähän kun kyse ei ole kelan maksamasta rahasta. Veronmaksajilta se tulee yhtäkaikki. Esim Lieksassa luettiin virkarikoksia kun paikallinen sosiaalitoimisto oli lukenut lakia hieman luovasti ja valppaat kansalaiset havaitsivat tp saaneiden ajelevan uudehkoilla henkilöautoilla ja tankkaavat kortilla joka ei kuulunut heille..
Vierailija kirjoitti:
Juoppojen hylkääminen maksaa miljardin vuodessa. Vastuu heille itselleen, ei veronmaksajille.
Isä sanoi aina ettei mikään ole yhteiskunnalle niin halpa kuin vanhajan tenukeppi. Valtaosa hänen saamastaan rahallisesta tuesta palautuu veroina valtiolle. Mitään eivät osta, eivät kuluta, ja älyävät kuolla pois ennen sitä loppuhuipennusta joka muilla on kallis vuosien ympärivrk hoiva jossain dementiakodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lintsin liput, ilmaiset autokoulut
Kuka saa ilmaiset autokoulut? Terveisin köyhä, joka joutui ottamaan lainaa, että sai käytyä autokoulun. Oli välttämätöntä, että pääsin töihin.
Maahanmuuuttajat
Mummilla oli sellaisia pieniä lappuja jollaisen käyttämällä kyyti oli aina 2,5 €