F-35 oli virheosto

joka ajatteli se oli hyvä ostos,, hänellä itsellä olki silmässä

"Ilmaherruus ratkaisee. Ilmaherruutta pitävä osapuoli voi tiedustella ja pommittaa vihollisen mitä tahansa kohteita. Myös niitä, jotka ovat liian kaukana omalta alueelta maasta käsin ammuttavaksi. Tällaisia ratkaisevia kohteita ovat mm. vihollisen johto ja komento, logistiikka, ilmapuolustuksen avainkohteet, kuten tutkat, ilmatukikohdat, pitkän matkan asejärjestelmät selustassa, asetehtaat, polttoainehuolto jne. Tietenkin myös ns. rintamalla auttaa, jos on nopeasti paljon voimaa projisoitavissa tarpeen mukaan esim. maavoimien taistelun tueksi. "

Se ratkaisee Gazassa, missä palestiinalaisilla ei ole minkäänlaista ilmatorjuntaa. Israel pystyy lentämään sen yllä ja tiputtamaan halpoja suuria "tyhmiä" pommeja ja tuhoamaan yli 80% rakennuksista. Venäjä on ihan toinen juttu. Heillä on tiettävästi maailman paras ilmapuolustus. F35 ei voi lentää sinne. 

Vierailija kirjoitti:

"Ilmaherruus ratkaisee. Ilmaherruutta pitävä osapuoli voi tiedustella ja pommittaa vihollisen mitä tahansa kohteita. Myös niitä, jotka ovat liian kaukana omalta alueelta maasta käsin ammuttavaksi. Tällaisia ratkaisevia kohteita ovat mm. vihollisen johto ja komento, logistiikka, ilmapuolustuksen avainkohteet, kuten tutkat, ilmatukikohdat, pitkän matkan asejärjestelmät selustassa, asetehtaat, polttoainehuolto jne. Tietenkin myös ns. rintamalla auttaa, jos on nopeasti paljon voimaa projisoitavissa tarpeen mukaan esim. maavoimien taistelun tueksi. "

 

Se ratkaisee Gazassa, missä palestiinalaisilla ei ole minkäänlaista ilmatorjuntaa. Israel pystyy lentämään sen yllä ja tiputtamaan halpoja suuria "tyhmiä" pommeja ja tuhoamaan yli 80% rakennuksista. Venäjä on ihan toinen juttu. Heillä on tiettävästi maailman paras ilmapuolustus. F35 ei voi lentää sinne. 

No kun just siitä on kyse, arvon votkamarinoitu kaaliaivo, että F-35 voi lentää pyc cän alueelle kuin siellä ei olisi ilmatorjuntaa lainkaan, koska se yksinkertaisesti on käytännössä näkymätön.

Kaikkea sitä kuulekin. F35 ei ole näkymätön, eikä mikään muukaan hävittäjä ole. Nykyaikaiset ohjukset tiputtavat kaikki hävittäjät ja veden pinnalla uivat sotalaivat. Hypersoniset ohjukset useilla itsenäisesti ohjautuvilla taistelukärjillä on toinen juttu. Kaikki menee läpi ja ne voi laukaista tuhansien kilometrien päästä. 

Vierailija kirjoitti:

saastainen ry ssä käyttää ukrainassa ohjuksia ja nelikoptereita

hävittäjiä ei nykysodissa tarvita

 - - - - - 

Tietääkös 'asiantuntija' 34 sitten mainita jonkin maan, joka lisi luopumassa ilmavoimistaan ja hävittäjäkalustostaan?



🤣😅😎

Ehkä tunnetuin operaatio lähihistoriasta, jossa häiveteknologia on ollut keskeisessä roolissa.



   https://yle.fi/a/74-20167547

Tuo toteutettiin vuonna 2025, eikö se enää ole 'nykyaikaista sodankäyntiä'??

f35: hidas kömpelö kallis toimintasäderajoittunut epävarma

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tunnetuin operaatio lähihistoriasta, jossa häiveteknologia on ollut keskeisessä roolissa.



   https://yle.fi/a/74-20167547

 

Tuo toteutettiin vuonna 2025, eikö se enää ole 'nykyaikaista sodankäyntiä'??

vastassa kehitysmaalaisia rättipäitä kebabkokkeja

Kaikki F35-menetykset on aina laitettu onnettomuuden piikkiin. Jemenkin taisi pudottaa yhden vai oliko se F18 (Hornet)? USA sanoi "friendly fire" tai putosiko vahingossa lentotukialukselta mereen?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki F35-menetykset on aina laitettu onnettomuuden piikkiin. Jemenkin taisi pudottaa yhden vai oliko se F18 (Hornet)? USA sanoi "friendly fire" tai putosiko vahingossa lentotukialukselta mereen?

 - - - - -

"Jemenkin taisi pudottaa yhden "   🤣😅😎  JepJep

🎵 pienellä veneellä mutta syvillä vesillä soutelet 🎵   🤣😅😎

Kyllä se toinenkin keskustelu on vielä olemassa, on tällä hetkellä sivulla 11, kelloajalla 16.15.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki F35-menetykset on aina laitettu onnettomuuden piikkiin. Jemenkin taisi pudottaa yhden vai oliko se F18 (Hornet)? USA sanoi "friendly fire" tai putosiko vahingossa lentotukialukselta mereen?

 - - - - -

 

"Jemenkin taisi pudottaa yhden "   🤣😅😎  JepJep

 

🎵 pienellä veneellä mutta syvillä vesillä soutelet 🎵   🤣😅😎

Jemen pudotti kaksi. Toisen USA väitti ampuneensa itse vahingossa alas (friendly fire) ja toisen väittivät tippuneen mereen, koska oli huonosti kiinnitetty lentotukialuksella. Muutenkin tulee jatkuvasti uutisia F35 "onnettomuuksista", jotta lukemaan saadaan koneiden määrä täsmäämään sen kanssa, että F35 olisi jotenkin "näkymätön" vihollisen ilmapuolustukselle.

Vierailija kirjoitti:

Yhtään väheksymättä hävittäjän tuhovoimaa ja kyvykkyyttä, USAn nykyinen presidentti on se ongelma. Hänen epävakautensa ja venäjämielisyytensä vaarantaa myös Suomen puolustuskyvyn. Tästä lienee kyse, vaikkei sitä haluta nähdä. 

jännä miten helposti sutki aivopesty öyhöttämään trumpista

eikö sulla ole omia aivoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki F35-menetykset on aina laitettu onnettomuuden piikkiin. Jemenkin taisi pudottaa yhden vai oliko se F18 (Hornet)? USA sanoi "friendly fire" tai putosiko vahingossa lentotukialukselta mereen?

 - - - - -

 

"Jemenkin taisi pudottaa yhden "   🤣😅😎  JepJep

 

🎵 pienellä veneellä mutta syvillä vesillä soutelet 🎵   🤣😅😎

Jemen pudotti kaksi. Toisen USA väitti ampuneensa itse vahingossa alas (friendly fire) ja toisen väittivät tippuneen mereen, koska oli huonosti kiinnitetty lentotukialuksella. Muutenkin tulee jatkuvasti uutisia F35 "onnettomuuksista", jotta lukemaan saadaan koneiden määrä täsmäämään sen kanssa, että F35 olisi jotenkin "näkymätön" vihollisen ilmapuolustukselle.

 - - -- 

Ei pudottanut. Jos olisi, niin innolla linkkaisit uutiseen😅

Vierailija kirjoitti:

Joo todella pulassa ollaan kun odotetaan koneita Trumpilta, joka voi milloin vaan päättää ettei anna koneita, lentäjienkoulutusta ai anna niihin huoltoa tai varaosia. Niiden saaminen kestää muutenkin niin kauan että Venäjä ehtii hyökätä tänne muutamaa vuotta aikaisemmin. Putin on ollut nyt epäilyttävän hiljaa eli ei ole niin uhkaillut Suomea mikä tarkoittaa että voi suunnitella tänne hyökkäystä milloin vaan. Putin on aina halunnut hyökätä Suomeen ja ei todellakaan jätä sitä tekemättä kun nyt tietää ettei Trump tee mitään estämiseksi.Voi kun ei olis näin mutta pelkään pahoin että suunnittelee hyökkäävänsä tänne seuraavaksi.

Trump on menneen talven lumia,kun nämä ovat operatiivisessa käytössä,siihen saakka mennään Horneteilla,jotka nekin ovat ylivertaisiä venäläisten vehkeisiin verrattaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tunnetuin operaatio lähihistoriasta, jossa häiveteknologia on ollut keskeisessä roolissa.



   https://yle.fi/a/74-20167547

 

Tuo toteutettiin vuonna 2025, eikö se enää ole 'nykyaikaista sodankäyntiä'??

vastassa kehitysmaalaisia rättipäitä kebabkokkeja

Huippuluokan venäläisin ilmatorjuntajärjestelmin...

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea sitä kuulekin. F35 ei ole näkymätön, eikä mikään muukaan hävittäjä ole. Nykyaikaiset ohjukset tiputtavat kaikki hävittäjät ja veden pinnalla uivat sotalaivat. 

Mikään ohjus ei tiputa mitään, ellei kohdetta näy. F-35:n tutkaheijaste on golfpallon kokoinen. Verrokiksi esim. SU-57:lla vastaava suure on jääkaapin kokoluokkaa. Tutkaheijaste kertoo suoraan sen, miltä etäisyydeltä kone tulee tutkalla a)havaittavaksi, b)maalitettavaksi ja c)tutkahakuisen ohjuksen osuttavaksi suhteessa. Golfpallo on niin pieni, että vanhemmat tutkat ja aseet eivät sitä erota kohinasta ja modernimpien kohdalla havaintoetäisyys on niin lyhyt, että mitään ei ehdi enää tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea sitä kuulekin. F35 ei ole näkymätön, eikä mikään muukaan hävittäjä ole. Nykyaikaiset ohjukset tiputtavat kaikki hävittäjät ja veden pinnalla uivat sotalaivat. 

Mikään ohjus ei tiputa mitään, ellei kohdetta näy. F-35:n tutkaheijaste on golfpallon kokoinen. Verrokiksi esim. SU-57:lla vastaava suure on jääkaapin kokoluokkaa. Tutkaheijaste kertoo suoraan sen, miltä etäisyydeltä kone tulee tutkalla a)havaittavaksi, b)maalitettavaksi ja c)tutkahakuisen ohjuksen osuttavaksi suhteessa. Golfpallo on niin pieni, että vanhemmat tutkat ja aseet eivät sitä erota kohinasta ja modernimpien kohdalla havaintoetäisyys on niin lyhyt, että mitään ei ehdi enää tehdä. 

Kyllä se nykyaikaisilla tutkilla havaitaan. Tekniikka on kehittynyt sen jälkeen kun f35 lobbausesitteet kirjoitettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea sitä kuulekin. F35 ei ole näkymätön, eikä mikään muukaan hävittäjä ole. Nykyaikaiset ohjukset tiputtavat kaikki hävittäjät ja veden pinnalla uivat sotalaivat. 

Mikään ohjus ei tiputa mitään, ellei kohdetta näy. F-35:n tutkaheijaste on golfpallon kokoinen. Verrokiksi esim. SU-57:lla vastaava suure on jääkaapin kokoluokkaa. Tutkaheijaste kertoo suoraan sen, miltä etäisyydeltä kone tulee tutkalla a)havaittavaksi, b)maalitettavaksi ja c)tutkahakuisen ohjuksen osuttavaksi suhteessa. Golfpallo on niin pieni, että vanhemmat tutkat ja aseet eivät sitä erota kohinasta ja modernimpien kohdalla havaintoetäisyys on niin lyhyt, että mitään ei ehdi enää tehdä. 

Kyllä se nykyaikaisilla tutkilla havaitaan. Tekniikka on kehittynyt sen jälkeen kun f35 lobbausesitteet kirjoitettiin. 

Edelleen tutkaheijaste on golfpallon luokkaa. Havainto tehdään niin lähellä että siitä ei ole hyötyä. Silloin nimittäin pommi, ohjus tai tutkaan hakeutuva ohjus on jo irti ja tutka tuhoutuu ennen kuin bukkiukkelit ehtii laittaa virrat päälle maalinosoitustutkaan saati käynnistää ohjuslaukaisun. Sen jälkeen ei havaitakaan enää mitään. 

 

Tai jos f-35 ei halua tulla havaituksi, pieni heijaste tarjoaa runsaasti suojaisia reittejä joissa yksikään tutka ei sitä havaitse tai lavetti kerkeä laukaisemaan ohjusta. 

 

Kyse on kolmiulotteisesta dynaamisesta tilannekentästä, taktisesta shakista, jossa häive antaa ylivoimaisen edun ja sen avulla koko systeemin voi lamauttaa.

Jos edellisen sukupolven lentokoneen voi havaita 500 km:n päästä ja saada maalitutkaan 200 km:n päästä ja ehtii laukaista ohjuksen joka tavoittaa koneen 10 km:n päästä saaden sen oman hakupäänsä lukitukseen, niin F-35 havaitaan vasta 100 km:n päästä, saadaan patterin maalititutkaan 50 km:n päässä eikä ohjus ikinä tavoita konetta, kun sen pitäisi päästä kahden kilometrin etäisyydelle lukittuakseen. Jos havaintotutkien väli on 500 km tai maalitutkien väli 50 km, niin f-35 lentää katveissa kenekään näkymättömissä minne haluaa.