Lue keskustelun säännöt.
Kotirouvan "ura" on suurimmalle osalle naisista taloudellisesti kannattavampi kuin töissäkäynti
12.08.2025 |
Monet vanhemmista kokevat tehtävänsä kotona lasten kanssa hyvinkin mielekkääksi ja antoisaksi.
Hienoa kun löytyy tuollaisia miehiä kun ei noita työpaikkojakaan kaikille riitä. Menestyvän DI-miehen takana onkin hyvä kotirouva. 💖
Kommentit (568)
Ei todellakaan ole. Kyllä menee naisen elämä täysin hukkaan kotirouvana. Kuka mies suostuisi moiseen? Ei kukaan, sillä kyllästyisi tylsyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Kyllä menee naisen elämä täysin hukkaan kotirouvana. Kuka mies suostuisi moiseen? Ei kukaan, sillä kyllästyisi tylsyyteen.
Meillä ei ollut yhtään tylsää, kun asuttiin n.20 vuotta ulkomailla, enkä ollut töissä. Päinvastoin nuo vuodet olivat parasta stressitöntä aikaa meille kaikille, niin vaativaa työtä tehneelle miehelle kuin koko koulupolun tehneille lapsillekin. Itse opin espanjan kielenkin, kun jouduin hoitamaan kaikki kuten remontit, sijoittamisen, viranomaisten tapaamiset.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Kyllä menee naisen elämä täysin hukkaan kotirouvana. Kuka mies suostuisi moiseen? Ei kukaan, sillä kyllästyisi tylsyyteen.
emmä nyt tiedä. Työelämä kannattaa niitä jotka sielä käy. Ne jotka ei käy töissä, on syynsä.
Voihan joku yksinkertainen saada työstä elämäänsä sisältöä, mutta siitä pitäisi saada myös palkkaakin. Ei kukaan hyväntekeväisyyttä jaksa tehdä montaa vuotta putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Kyllä menee naisen elämä täysin hukkaan kotirouvana. Kuka mies suostuisi moiseen? Ei kukaan, sillä kyllästyisi tylsyyteen.
Mies joka tykkää urheilla paljon. Sellainen mies.
Työelämä ja urheilu ei sovi yhteen lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei kannata jäädä tyhjän päälle. Kotirouva ei saa eläkettä eikä kerry mitään omaa. Kun miehestä aika jättää niin olet kusessa. Menkää töihin ja tehkää ura. Sillä menestytte.
Tottakai kaikkia, sukupuolesta riippumatta, kannattaa kannustaa siihen, että pärjää taloudellisesti hyvin omillaan.
Sen sijaan eläkkeistä hössöttäminen on sinänsä väsynyttä, että eläkeikää nostetaan koko ajan.
Oleellista on siis kerryttää varallisuutta jotenkin muuten kuin vain palkkatyöllä. Minulla on sijoituksia ja mieheni kanssa on ns. paperit tehtynä eli en minä tyhjän päälle jäisi, vaikka hän lähtisi huomenna. Avioliittohan on nimenomaan taloudellinen sopimus. Viisaat ihmiset miettii tarkkaan kun siihen ryhtyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yli 300 000 työtöntä. Talous on kuralla. Työvoimapulaa on kuitenkin. Sosiaalietuuksista leikataan. Verot on pilvissä.
Unelmoikaa vaan kotirouvuudesta. Se ei ole todellisuutta.
Ei kaikilla mene yhtä huonosti.
Saman verran ihmisiä kuuluu ylimpään tulodesiiliin. Ei ne kotirouvat -äidit kovin tavallisia ole tässäkään ryhmässä, mutta ainakin siellä se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa kotiäidille eläkettä?
mistä näitä kotirouvasatuja syntyy?
Juurikin näin. Miten sen naispuolisen eläkekertymä tuolla järjestelyllä hoidetaan? Tai mites sitten jos se perheenpää vaikka kuolee autokolarissa ym. Miten on huolehdittu että sen vaimon taloudellinen tilanne ja perheestä huolehtiminen myös taloudellisesti onnistuu? En lukenut linkin takana olevaa juttua ja siellä saattaa olla tietoa tuohon mutta jotenkin epävarmaksi tilanteeksi katsoisin naiselle.
Tyhmä pitää olla, jos ei tuota osaa ratkaista. Ihan oikeasti. On muitakin eläkesysteemejä kuin valtion maksama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa se klisee pitää paikkansa että DI-miehet on suosittuja 🤔
Kertokaa naiset, miksi? Vai onko ihan vaan akateemisuus se juttu?
Kerro itse, miksi sinä ja monet muut tuntuu kuvittelevan että insinööri on jotain miesten aatelia. Mun oma kokemus ihan kaikista, ja toistan, KAIKISTA insinööreistä on enemmän tai vähemmän autistimikirjolla keikkuva tunne-elämältään mustavalkoinen mieshenkilö. Sellaisia on suvussa, sellaisia on työpaikalla. Kaikilla on samantyyppisiä luonteenpiirteitä.
En kykenisi sellaisen kanssa parisuhteeseen, en oikeasti kykene. Ajattelutapa on niin yhdellä raiteella, mustaa ja valkoista, näin tehdään koska on aina tehty jne.
On paljon kiinnostavampiakin ammatteja, jos nyt sieltä vain akateemiselta puolelta katsoo, vaikka se perinteinen lääkäri, tai peruskoulun opettaja, tai vaikka jopa pappi. Ammatit, joissa on oltava joku humaanimpi puoli, kuin vain tekniikkaa ja matikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa kotiäidille eläkettä?
mistä näitä kotirouvasatuja syntyy?
Juurikin näin. Miten sen naispuolisen eläkekertymä tuolla järjestelyllä hoidetaan? Tai mites sitten jos se perheenpää vaikka kuolee autokolarissa ym. Miten on huolehdittu että sen vaimon taloudellinen tilanne ja perheestä huolehtiminen myös taloudellisesti onnistuu? En lukenut linkin takana olevaa juttua ja siellä saattaa olla tietoa tuohon mutta jotenkin epävarmaksi tilanteeksi katsoisin naiselle.
Vapaaehtoisen eläkevakuutuksen etu on ollut mahdollisuus vähentää osa maksuista tuloverotuksessa, mutta mistäs vähennät kun ei kotirouvalla ole tuloja? Ja nythän tuo veroporkkanakin poistuu pian. Yhdessäkään ketjussa ei ole vastattu, että mitä tämä eläkkeen maksaminen käytännössä tarkoittaa.
Mieshän sen maksaa? Jos ei pysty jotain 200 e /kk maksua vähentämään isoista tuloistaan, niin se on yks kärpäsen kakka, mitä se verotuksessa lopulta antaisi takaisin (sehän ei ole euro eurosta takaisin). Se tuskin on suurin kynnys, että onko se maksu verotuksessa vähennettävissä.
Ja on muitakin kuin eläkemaksut, voi säästää pankkien tai sijoitusrahastojen tuotteisiin, joka ei ole nimeltään "eläke" ja niitä ei ole tarkoitettukaan verotuksessa vähennettäviksi vaan siinä kerrytetään pottia jonka näkee, paljonko on kertynyt ja voi realisoida myös ennen eläkeikää. Kuukausittainen rahastosäästäminen varmaan on suosituimpia, ne on tarkoitettu nimenomaan vähintään kymmenen vuoden aikajänteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahden edestä tienaa 6000e/kk? Ihmetyttää todella, kuka näitä fantasioita kirjoittaa. Rahan arvo ja elämisen kustannukset ovat täysin hakusessa. 6000e/kk ei ole nykyaikana kummoinenkaan palkka jos sillä pitäisi elättää itsensä lisäksi perhettä (puoliso ja lapset). Jos joku tienaa "kahden edestä" niin puhutaan kyllä jo viisinumeroisesta kuukausitulosta.
Minä ja mieheni tienaamme molemmat välillä 4000-5000e/kk. Elätämme yhdessä perheemme ihan mukavasti mutta emme todellakaan ylellisesti. Jos jompikumpi jättäytyisi tai joutuisi jäämään työelämän ulkopuolelle, meillä ei olisi minkäänlaista mahdollisuutta ylläpitää nykyistä keskiluokkaista elintasoamme. Saati maksella kotona olevalle osapuolelle jotain eläkerahastoja tai sijoitussalkkua.
En pysty vetämään mitään muuta johtopäätöstä kuin että nämä kotirouvista jaarittelevat ovat suurimmaksi osaksi sosiaalietuuksilla eläviä peräkammarin asukkeja, joi
No katso vähän oman kuplan ulkopuolelle. 6000 euroa NETTO on aika tavallinen tienaaminen per ruokakunta. Keskipalkka kun on noin 4000 brutto. Kirjoitin tuon, kun mietin millaisia pariskuntia tunnen. Joillain jää jopa tuon alle. Itselläni menee tuon yli. Kai ymmärrät että sinä et ole keskiverto palkkoinesi, vaan hieman sen yläpuolella. Ei se ole mitään fantasiaa vaan ihan faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miten se on taloudellisesti kannattavaa? 0 euroa eläkettä, 0 euroa omaa rahaa, 0 euroa omaa omaisuutta.
Tiesitkö, että Suomessa ei jää kukaan tyhjän päälle. Kyllä sitä rahaa aletaan maksamaan yksin jäänneellekin avoleskellekin tai eronneelle yksin asuvallekin naiselle ilman elättäjäänsä. Se on joko työttömyyskorvaus tai leskeneläke tms. toimeentulotuki. Ole huoleti, älä väitä muuta.
P*skapuhetta. Noilla ei elä normaalia elämää muualla kuin jossain mummonmökissä autiopaikassa. Ei siinä mitää vikaa, jos niin haluaa tehdä, mutta turha maalailla epätosia kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten käsitys tasa-arvosta: vaimokin joutuu käymään töissä
Vierailija kirjoitti:
Meillä on palkat 6400€ ja 8400€ per kk, plus bonukset 20 000 - 30 000€ vuodessa molemmille.
Ei olisi kannattavampaa kotivaimoilu, enkä edes haluaisi kotiin jäädä koska työni on tärkeää.
Ei olisi lapsillenikaan, molemmat tienaavat enemmän kuin miehensä, toinen jopa miettinyt että mies jäisi kotiin.
Miksi koti-isyys on jotenkin ihannoitavaa ja suositeltavaa, mutta kotiäitiys ei? Siksikö, kun kotoa pois haluavat naiset niin päättävät? Ei ole tasa-arvoa sekään. Tasa-arvoa on valinnanvapaus.
Yhteiskunta säästää sievoisen summan kotiäitien ja -rouvien avulla. Ei ole kalliita lastenhoitomaksuja eikä muitakaan yhteiskunnalta tulevia maksuja, jos ei lapsilisiä lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kotirouva, ja ylpeä siitä. Kun kerron tämän ihmisille, saan usein osakseni hämmästystä, toisinaan jopa vähättelyä.
Minut on valittu 💕
Valittu höynäytettäväksi. Mies vaihtaa uuteen kun vanhenet liikaa.
Eiköhän se mies pidä valita oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miten se on taloudellisesti kannattavaa? 0 euroa eläkettä, 0 euroa omaa rahaa, 0 euroa omaa omaisuutta.
Tiesitkö, että Suomessa ei jää kukaan tyhjän päälle. Kyllä sitä rahaa aletaan maksamaan yksin jäänneellekin avoleskellekin tai eronneelle yksin asuvallekin naiselle ilman elättäjäänsä. Se on joko työttömyyskorvaus tai leskeneläke tms. toimeentulotuki. Ole huoleti, älä väitä muuta.
Onko vaikea käsittää, että jotkut tavoittelevat itselleen ja lapsilleen parempaa elintasoa kuin toimeentulotuen mahdollistama minimi, jolla pysyy hengissä? Ja ehkä jopa mielellään osallistuvat työpanoksellaan yhteiskunnan pyörittämiseen ja rahoittamiseen verojen maksulla? Ei kaikkien tavoitteena ole olla köyhä sosiaalipummi.
Entä ne lapsesi? Saavat kasvaa laitoksissa ja olla itsenäisinä kotona 7 vuotiaasta alkaen, joskus iltaisinkin? Vai mummotko ne hoitaa?
Vierailija kirjoitti:
Naisten käsitys tasa-arvosta: vaimokin joutuu käymään töissä
Miesten käsitys tasa-arvosta: nainen tienaa rahaa kodin ulkopuolella kuten mieskin, kaikki maksetaan puoliksi. Nainen tekee naisten työt eli suurin osa kotitöistä ja lastenhoidosta työpäivän jälkeen. Miehen vastuulla on miesten työt, kuten pihahommat ja kodin huoltotyöt, vaikka rivarissa ne käytännössä hoitaa huoltoyhtiö, ja autonkin huoltaa merkkiliike.
Mies saa valita uran, vaikka reissutyön, ja nainen joustaa, koska lapset on hänen vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on palkat 6400€ ja 8400€ per kk, plus bonukset 20 000 - 30 000€ vuodessa molemmille.
Ei olisi kannattavampaa kotivaimoilu, enkä edes haluaisi kotiin jäädä koska työni on tärkeää.
Ei olisi lapsillenikaan, molemmat tienaavat enemmän kuin miehensä, toinen jopa miettinyt että mies jäisi kotiin.
Miksi koti-isyys on jotenkin ihannoitavaa ja suositeltavaa, mutta kotiäitiys ei? Siksikö, kun kotoa pois haluavat naiset niin päättävät? Ei ole tasa-arvoa sekään. Tasa-arvoa on valinnanvapaus.
Yhteiskunta säästää sievoisen summan kotiäitien ja -rouvien avulla. Ei ole kalliita lastenhoitomaksuja eikä muitakaan yhteiskunnalta tulevia maksuja, jos ei lapsilisiä lasketa.
Kyllä. Molempia vaihtoehtoja pitäisi tukea. Oma kokemus on että neuvolasta ja päiväkodista oikein tuputetaan sitä lapsen työntämistä vakaan. Vaikka olen itse vaka-alan työntekijä, tiedän tasan kyllä miten lapset hoidetaan. Ja tiedän että vaka on kuin laitoshoitoa pahimmillaan. Lapsensa hoitopaikkaa tai hoitajia kun ei yleensä voi valita. Sitä saa mitä sattuu saamaan.
Tästä ei saa edes puhua, sitä pidetään tasa-arvon vastaisena, niin iso tabu on siitä tullut, onko päiväkoti sittenkään kaikkien lasten paikka.
Sitä tuetaan aina niillä tutkimuksilla, että vaka-hoidetut lapset pärjäävät elämässä paremmin kuin kotihoidetut - mutta jätetään huomiotta, millaiset äidit tässä yhteiskunnassa tällä hetkellä ovat niiitä lastensa kotihoitajia. Tottakai tilasto vääristyy noin, että kotihoidettujen lapset ei pärjää, jos "kotiäideistä" suurin osa on vastentahtoisesti kotiäitejä, työttömiä, pitkäaikaissairaita tai jopa syrjäytyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on palkat 6400€ ja 8400€ per kk, plus bonukset 20 000 - 30 000€ vuodessa molemmille.
Ei olisi kannattavampaa kotivaimoilu, enkä edes haluaisi kotiin jäädä koska työni on tärkeää.
Ei olisi lapsillenikaan, molemmat tienaavat enemmän kuin miehensä, toinen jopa miettinyt että mies jäisi kotiin.
Miksi koti-isyys on jotenkin ihannoitavaa ja suositeltavaa, mutta kotiäitiys ei? Siksikö, kun kotoa pois haluavat naiset niin päättävät? Ei ole tasa-arvoa sekään. Tasa-arvoa on valinnanvapaus.
Yhteiskunta säästää sievoisen summan kotiäitien ja -rouvien avulla. Ei ole kalliita lastenhoitomaksuja eikä muitakaan yhteiskunnalta tulevia maksuja, jos ei lapsilisiä lasketa.
Miksi olisi suositeltavampaa olla kotiäiti kuin koti-isä? Eiköhän kumpikin ole ihan yhtäläisiä nykyaikana, kun nainen saattaa hyvinkin tienata enemmän kuin mies. Joten miksi juuri sen naisen pitäisi jäädä kotiin, mutta koti-isyys onkin huono?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miten se on taloudellisesti kannattavaa? 0 euroa eläkettä, 0 euroa omaa rahaa, 0 euroa omaa omaisuutta.
Tiesitkö, että Suomessa ei jää kukaan tyhjän päälle. Kyllä sitä rahaa aletaan maksamaan yksin jäänneellekin avoleskellekin tai eronneelle yksin asuvallekin naiselle ilman elättäjäänsä. Se on joko työttömyyskorvaus tai leskeneläke tms. toimeentulotuki. Ole huoleti, älä väitä muuta.
Tiesitkö, että tuhannet ihmiset todellakin jäävät tyhjän päälle. Riittää vaikka oma yritys, joka ei tuota rahaa yhtään tai tuottas vaikka muutamia kymppejä vuodessa. On helpompi kamelin mennä neulansilmästä kuin yrittäjän muuttua työttömäksi, joka saa siitä työttömyyskorvausta. Toiminimen lopettaminen ei välttämättä muuta tilannetta miksikään vaan yrittäjyys on sen jälkeen ammattisi. Toimeentulotuen estää tehokkaasti töissäkäyvä puoliso. Elä siinä sitten lapsilisillä.
Ei pidä paikkaansa. Ennen eroa minulla ei jäänyt laskujen ja menojen jälkeen mitään säästöön. Nyt akan muutettua pois minulla jää joka kk 2000€ sijoituksiin. Mikään muu ei muuttunut ja lapsetkin on iloisia.