Jos asuntoilmoituksessa lukee, että ei lemmikkejä, voiko asiasta silti neuvotella?

Voihan sitä kysyä, mutta jonossa saattaa olla silloin parempiakin vuokralaisia. Onko koiranne hyväkäytöksinen myös silloin kun olette monta tuntia pois kotoa?

Kun se on selkeästi ilmoituksessa sanottu, niin kannattaa etsiä toista asuntoa suosiolla.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä kysyä, mutta jonossa saattaa olla silloin parempiakin vuokralaisia. Onko koiranne hyväkäytöksinen myös silloin kun olette monta tuntia pois kotoa?

Kyllä. On asunut viimeiset 10 vuotta kerros- ja rivitalossa ja tottunut olemaan yksin työpäivien aikana. Se nukkuu kun olemme poissa.

Ap

Jos minun asuntooni pyrkisi vuokralaiseksi kaksi samankaltaista hakijaa, joista toisella on koira, niin valitsisin sen, jolla ei ole koiraa, koska koira voi aiheuttaa häiriötä naapureille ja vahinkoa itse asunnolle.

Ainahan voi kysyä. Minä erehdyin kerran lupaamaan yhdelle vuokralaiselle, että voi ottaa asuntoon pienen ja kiltin koiran. Se sitten kusi laminaatit pilalle, johon hupeni vuokralaisen vuokratakuut.

Mutta koiranomistaja voi olla vuokralaisena sinänsä parempi kuin omistamaton. Koko vuokraaminen on melkoinen riski.

Tämä asunto jossa nyt asun on yksityiseltä, ja ilmoituksessa luki "ei lemmikejä". Keskustelin omistajan kanssa ja sovimme, että jps myöhemmin haluan ottaa pienen koiran, niin se sallitaan. Aina kannattaa kysyä, yksityiset on joustavampia.

Eläimet eivät kuulu ihmisten asuntoihin omakotitaloissa, rivitaloissa tai kerrostaloissa.

Nykyään monissa ilmoituksissa myös lukee, että lemmikit neuvoteltavissa. Näkisin, että jos on laitettu suora ilmaisu ei lemmikkejä, asenne voi olla hieman nihkeä.

Satolla ja Lumolla lemmikit ovat aina tervetulleita.

Ei ole mielestäni epäkohteliasta kysyä. 

Minä taas vuokraisin asunnon ap:lle mieluusti, vaikka olisin laittanut ettei lemmikkejä (mitä en kovin helposti laittaisi kyllä edes, minusta lemmikin omistaminen antama kuva on positiivinen kuva henkilöstä)

Varmaan moni, joka on arponut lemmikkejä vai ei, ottaisi ap:n silti , kuulostaa lemmikiltä mistä ei ole mitääm riesaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun se on selkeästi ilmoituksessa sanottu, niin kannattaa etsiä toista asuntoa suosiolla.

Noh, minä asuin vuokralla 30 vuotta lukemattomissa ei asunnoissa ja eri kaupungeissa. Kaikissa ilmoituksissa luki, että ei eläimiä ja yhtä lukuun ottamatta kaikkiin sain ottaa kissani, kun kysyin asiasta ystävällisesti ja kerroin, että korvaan toki, jos jotain vahinkoja asuntoon tulee.

Aina kannattaa kysyä, ethän menetä siinä mitään, koska et kuitenkaan muuttaisi asuntoon, johon lemmikkiä ei voi ottaa. Eli kysyt ystävällisesti ja kerrot, että koira on hyvin kasvatettu, eikä hauku tai tuhoa kämppää.

Meidän omistusrivitalossa on 50%.lla koiruliineja.

Vierailija kirjoitti:

Minä taas vuokraisin asunnon ap:lle mieluusti, vaikka olisin laittanut ettei lemmikkejä (mitä en kovin helposti laittaisi kyllä edes, minusta lemmikin omistaminen antama kuva on positiivinen kuva henkilöstä)

Varmaan moni, joka on arponut lemmikkejä vai ei, ottaisi ap:n silti , kuulostaa lemmikiltä mistä ei ole mitääm riesaa.

Tulipa tökerö viesti :D typoja, virheellistä kirjoitusta muutenkin, ihan ku ap ois lemmikki itse... Sori

Jos asunnossa on vaikkapa tammiparketti tai laminaatit jotka ei kestä kosteutta, niin varaudu ainakin siihen että maksat lähtiessäsi parketin hionnan tai uudet lattiat.

Chihut kyllä monesti haukkuvat. Mutta eivät toki kaikki.

Voi olla monille ajatus että lemmikit pissaa lattiat pilalle ja kynnet raapivat jälkiä.

Itse en oman vakavan allergian takia halua lemmikkejä sijoitusasuntooni, koska aion myös joskus myöhemmin muuttaa itse sinne.

Miksi pitää yrittää push the limits? Tätä tapahtuu nykyään asiassa kuin asiassa. Vuokra-asuntoja on kyllä saatavissa niin turhaa kysellä yhdeltä jos toiselta poikkeuksia asioihin jotka on jo ilmoituksessa mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi kysyä. Minä erehdyin kerran lupaamaan yhdelle vuokralaiselle, että voi ottaa asuntoon pienen ja kiltin koiran. Se sitten kusi laminaatit pilalle, johon hupeni vuokralaisen vuokratakuut.

Hupeni? Eikä tässä ole juuri esimerkki minkä takia vuokratakuut edellytetään. Ainakin sait korvauksen aiheutuneesta vahingosta. Vai oletko niitä vuokraloordeja jotka kuvittelee vuokratakuun jäävän itselleen kun vuokralainen lähtee, oli perusteltua tai ei.

Kiitos kommenteista. Mietin myös antaako se hieman ymmärtämättömän vaikutelman itsestäni, jos kysyn asiaa? Kuitenkin asiasta on ilmoituksessa mainittu. Mutta toisaalta mitä väliä, jos en asuntoon edes pääse muuttamaan.

Ap