Lue keskustelun säännöt.
Karkkila konkurssiin?!
12.08.2025 |
Vuosikymmeniä sitten solmitusta maanottosopimuksesta on tullut Karkkilan ja Rudus Oy:n kiistakapula. Siitä voi koitua kaupungille jopa 10 miljoonan euron lasku.
Karkkila on vajaa 10 000 asukkaan pienkaupunki.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konkurssin tekemällä pääsisi eroon aiemmin tehdyistä huonoista sopimuksista.
Vois näyttää ruudukselle pitkää nenää ja lällätellä.
Suomessa ei kunta voi mennä konkurssiin. Joutuu valtionvarainministeriön pihteihin.
Kuntaveroa nostetaan, samoin maksuja, investoinneista tingitään, kunta myy sen, mikä mahdollista. Valtio antaa vastikkeetonta rahaa sekä lainaa pitkällä maksuajalla.
Mitä on vastikkeeton raha? Ilmaista rahaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin? Millä perusteella sitä annetaan? Mielenkiintoni heräsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin minäkin ymmärsin. Tarkoitan, että jos 1. oikeusasteessa on päädytty aivan eri lopputulemaan kuin hovissa, niin maallikon silmissä näyttää siltä, että KO on tehnyt virheellisen päätöksen mikäli asia on tosiaan ns "läpihuutojuttu". Joutuuko kaupunki maksamaan lisäoikeudenkäyntikulut siitä, että asia on edennyt hoviin?
<<
Kaupumki joutuu maksamaan Ruduksen oikeudenkäyntikulut. Kaupunki on varmaan käyttänyt itse jotakin asianajotoimmistoa, jonka kulut sen on maksettava. Korvaussummakin on ehtinyt kasvaa korkoa.
Vierailija kirjoitti:
Näin minäkin ymmärsin. Tarkoitan, että jos 1. oikeusasteessa on päädytty aivan eri lopputulemaan kuin hovissa, niin maallikon silmissä näyttää siltä, että KO on tehnyt virheellisen päätöksen mikäli asia on tosiaan ns "läpihuutojuttu". Joutuuko kaupunki maksamaan lisäoikeudenkäyntikulut siitä, että asia on edennyt hoviin?
<<
Kaupumki joutuu maksamaan Ruduksen oikeudenkäyntikulut. Kaupunki on varmaan käyttänyt itse jotakin asianajotoimmistoa, jonka kulut sen on maksettava. Korvaussummakin on ehtinyt kasvaa korkoa.
Siinä tapauksessa on mielestäni hassua, ettei KKO ottanut asiaa edes käsittelyyn (ilmeisesti koska asia oli niin selvä) vaikka kaksi tuomioistuinta oli päätynyt eri ratkaisuihin. Eli KO:n tekemän "virheellisen ratkaisun" takia asia eteni hoviin ja Karkkila joutuu maksumieheksi lisäoikeudenkäyntikulujen takia. Näin itse näen asian 🤔
Siellä on taloudenpito ollut rempallaan jo vuosikausia. Ei yllätä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konkurssin tekemällä pääsisi eroon aiemmin tehdyistä huonoista sopimuksista.
Vois näyttää ruudukselle pitkää nenää ja lällätellä.
Suomessa ei kunta voi mennä konkurssiin. Joutuu valtionvarainministeriön pihteihin.
Kuntaveroa nostetaan, samoin maksuja, investoinneista tingitään, kunta myy sen, mikä mahdollista. Valtio antaa vastikkeetonta rahaa sekä lainaa pitkällä maksuajalla.
Kunta voidaan myös pakkoliittää isompaan kuntaan, joka sitten "perii" nuo velat.
Tietysti korvaukseksi valtio voi tukea sitä isompaa kuntaa, ettei ihan kaikkia velkoja tarvitse maksaa. Eihän kukaan vapaaehtoisesti halua liittyä konkurssipesään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konkurssiin vain ja uusi kunta pystyyn. Sen jälkeen uusi kunta pakkolunastaa maat ja mannut ym.
Kuntaveroa nostetaan, samoin maksuja, investoinneista tingitään, kunta myy sen, mikä mahdollista. Valtio antaa vastikkeetonta rahaa sekä lainaa pitkällä maksuajalla.