Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten semmoisen kimppalahjan kustannus oikein ja oikeudenmuksisesti jaetaan??
11.08.2025 |
Menee hermo. Tuttavat alkaa täyttää 40 ja 50 v ja kimpassa pyritään lahjat hankimaan, niin saadaan jotain järkevää sitten kasaan. Kun porukassa on sekä pariskuntia että sinkkuja, niin pariskunnat väittää että lahjaan osallistutaan per Perhekunta. Jolloin sinkku maksaa kuitenkkn kokonaisen perhekunnan osuuden, vaikka onkin yksin!? Miten tämä voi edes jonkun mielestä olla oikein?
Tiedän ainakin kaksi ns pariskuntaa, jossa nimenomaan se mies on lähinnä vapaamatkustaja, joka käyttää omat rahansa itseensä ja jokainen euro on hänelle kotiinpäin hänen harrastuksiin ja juomiseen. Ja juurikin näissä yhteisissä kustannuksissa juuri hän ja hänen tyyppisensä pitävät suurinta meteliä siitä, miten kuluja jaetaan.
Itse juhlissa se on se, joka syö ja juo eniten. Kotiinlähtiessä yhteiseen taksiin rojahtaa takapenkille ja teeskentelee nukkuvaa. Kotiportilla livahtaa ulos autosta notkeana kuin mikäkin ja urahtaa vaan jotain että pitää-mennä-kuselle. Surkea muijansa saa hoitaa kyydin miten pystyy.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Riippuu vähän tilanteesta. Jos molemmilla pariskunnan osapuolilla on tarkoitus osallistua juhliin ja nauttia juhlakalun maksamista tarjoiluista, on ihan kohtuullista että molemmat osallistuvat myös lahjaan. Jos taas ei ole juhlia tai molemmat ei niihin osallistu, voi mielestäni lahja olla pariskunnalta yhteinen.
Juuri näin, jos menet pariskuntana lahjan saajalle syömään ja juomaan, niin kumpikin laittaa sen osuutensa. Se vaan on niin simppeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus törmänny esim. polttareita järkätessä sellaiseen, että kaaso haluaa järjestää öky-bileet morsiamelle. Juu, onhan hän toki morsiamen paras ystävä. Sitten niitä 300 e osallistumismaksuja per osallistuja pyydellään kaikilta osallistujilta, myös niiltä kaveri-tason kavereilta, jotka hyvässä lykyssä nähneet morsiamen viimeksi 4 v sitten.
Pitäisi tehdä ennemmin siten, että ensin järjestetään keräys rahasta, johon jokainen saa laittaa niin paljon kuin oma pussi sietää (tietty joku alaraja pitää olla, esim. 50 e) ja sitten katsotaan, mitä niillä rahoilla voidaan tehdä.
Jos puhutaan juhlista, jonne hankitaan yhteislahjaa, niin totta kai lähdetään siitä, että lahjasumma on tietty PER HENKILÖ. Kyllähän juhlakalukin maksaa juhlien järjestämisestä pääluvun mukaisesti. Samoin, kun jos häihin menee vieraaksi yksi henkilö vs. nelihenkinen perhe, niin kyllä s
Tuollaisiin polttareihin voi jättää osallistumatta.
Minun piireissä yhteislahja ei ole koskaan ollut per henkilö vaan per ruokakunta. Sitä pidetään itsestäänselvyytenä eikä siitä ole koskaan kukaan valittanut.
Ehkä se on itsestäänselvyys vain sinulle? Minun piireissäni ei ole ikinä ollut noin, vaan jokainen on henkilö riippumatta siitä kuinka monen ihmisen kanssa asuu samassa taloudessa. Se on ihan perus kohteliaisuutta. Samoin kuin se, että ei kukaan valita jos joku on niin moukka että raijaa koko ruokakuntansa juhlimaan osallistuttuaan yhden hengen osuudella lahjaan. Ei sitä varmasti monikaan kehtaa sanoa ääneen, mutta kyllä se tietyn mielikuvan kyseisistä ihmisistä herättää.
En silti ole sitä mieltä että rahan puutteen pitäisi olla este juhliin osallistumiselle. Itseäni ei haittaisi yhtään vaikka vähävaraisempi perhe osallistuisi lahjaan pienemmällä summalla tai vaikka ei osallistuisi lahjaan ollenkaan. Pääasia että tulevat, jos ovat läheisiä! Mutta siinä että tuota pidettäisiin taloustilanteesta riippumatta itsestäänselvyytenä, ei kyllä ole mitään logiikkaa. Omalla kohdalla katsoisin varmaan parhaaksi että juhlan järjestäjälle läheisin perheenjäsen menee juhliin, jos ei ole varaa osallistua lahjaan koko perheen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko tuossa iässä nyt niin pirusti enää ostella lahjoja.
Jos juhlakalu on vuokrannut tilan, hankkinut juomat ja ruuat, niin olisi aika tökeröä olla hankkimatta mitään. Kun kyseessä on oikeat juhlat, niin kyllä silloin lahjakin hankitaan. Eri asia, jos istutaan vain iltaa kaveriporukalla ilman sen suurempaa tapahtumaa.
Me hommattiin kimpassa kaverille 40-vuotislahjaksi 800:n euron matkalahjakortti, kun oli haaveillut ulkomaan reissusta jo pidemmän aikaa. Parempihan se on porukalla ostaa joku kalliimpi ja parempi lahja kuin se, että kaikki tuo erikseen jonkun pullon tai turhaa krääsää.
Tuo nyt on ihan provoa että samalla summalla voisi vaikka kymmenhenkinen perhe osallistua kuin yksittäinen sinkku. Tai sitten tässä varmaan ajatellaan tilannetta jossa ei ole mitään juhlia, vaan perheeltä annetaan se yhden osallistujan osuus rahalahjaan ja korttiin voidaan kirjoittaa "Virtasten perhe". Se on ihan ok ja ymmärrettävää isomman perheen osalta.
MUTTA jos kyseessä on juurikin isot juhlat joissa on vuokrattu tila ja pitopalvelu ja kaikki, niin se on pelkästään tökeröä käytöstä Virtasilta tuoda koko perhe juhlimaan, annettuaan saman summan kimppalahjaan kuin se yksittäinen sinkku vaikka Virtasten kustannukset juhlissa ovat kymmenkertaiset sinkkuun nähden.
Vierailija kirjoitti:
Tuo nyt on ihan provoa että samalla summalla voisi vaikka kymmenhenkinen perhe osallistua kuin yksittäinen sinkku. Tai sitten tässä varmaan ajatellaan tilannetta jossa ei ole mitään juhlia, vaan perheeltä annetaan se yhden osallistujan osuus rahalahjaan ja korttiin voidaan kirjoittaa "Virtasten perhe". Se on ihan ok ja ymmärrettävää isomman perheen osalta.
MUTTA jos kyseessä on juurikin isot juhlat joissa on vuokrattu tila ja pitopalvelu ja kaikki, niin se on pelkästään tökeröä käytöstä Virtasilta tuoda koko perhe juhlimaan, annettuaan saman summan kimppalahjaan kuin se yksittäinen sinkku vaikka Virtasten kustannukset juhlissa ovat kymmenkertaiset sinkkuun nähden.
Ei siinä ole mitään tökeröä, jos on sovittu kimppalahja ja vaikkapa suvun käytäntönä on sama summa per perhe. Jos jokainen vie oman lahjan, niin isompi porukka voi antaa vähän enemmän, jos siihen on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen parisuhteen sisäinen taloudenpito ei kuulu sulle pätkän vertaa, muta kyläl lahjoihin osallistutaan kutsuttuna yksikkönä eli sinkku maksaa sen mitä maksaa ja pariskunta yhdessä sen mitä maksaa.
Vain jos lahja annetaan ilman juhlia tai jos pariskunnasta vain toinen osallistuu. Kaksi syö kuitenkin kahden edestä.
Jos kyse on tarjoiluihin osallistumisesta, se luonnollisestikkin menee pääluvun mukaan, tämä ei ole lahja. Minun maailmassani minä tarjoan vieraille tarjoilut, he ostavat LAHJAN jos haluavat ja päättävät sen euromääräisen suuruuden. En oleta, että maksan tarjoilut mahdollisilla lahjoilla. Jos oma talous on niin tiukalla, jätän juhlat pitämättä kokonaan.
Joku hintahaarukka esim. 20-50 euroa. Jokainen laittaa pottiin omantunnon mukaan. Sitten vasta ostetaan lahja. Jos ei raha siirry tiettyyn päivään mennessä, ei osallistu lahjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on esimerkiksi joululahjoja kaksinkertainen määrä, kun on molempien suvut. Eli sinkkuun verrattuna menisi kaksinkertainen määrä rahaa lahjoihin tuolla logiikalla.
Sanon suoraan, että kimppalahjat on persiistä. Tai riippuu tietenkin niistä ihmisistä.
Joku aina vastuutetaan se lahja hankkimaan, usein jopa keksimään. Toiset vaan sanoo, että hommaa se lahja, minä sitten maksan sulle osuuteni. Ja sitten se osuus saattaa jäädä maksamatta kuitenkin. Tämä ihminen ei vaan loppujen lopuksi tulekaan koko juhlaan, häntä ei näe missään eikä ota yhteyttä. Kun vuoden päästä hänet tapaat ja muistutat maksusta, on kuin hoomoilanen eikä ikään kuin tiedä tai muista koko asiasta mitään. Ja just silloin ei ole sitä rahaakaan.
Olen elämän varrella näihin juttuihin törmännyt ja nykyään kieltäydyn jyrkästi toimimaan asian hoitajana. Sisarusten kesken varsinkin olen joutunut maksumieheksi monessa asiassa. Olin ainoa, joka asuin lähellä vanhempiani ja niinpä minä olin sitten se, joka vei merkkipäivinä kukat ja lahjat "kaikkien puolesta," nykyään hoidan hautaa "kaikkien puolesta.". Minulle aina luvataan maksaa sitten kun nähdään, mutta harvemmin niin oikeasti käy. Jos muistutan asiasta, sanotaan "ai niin, no maksan sulle seuraavalla kerralla kun nähdään!". Ja ei todellakaan maksa. Asia unohdetaan, kun siitä on jo niin kauan, mitä siitä nyt enää.
Puhumattakaan, että saisin jonkinlaista korvausta siitä, että toimin asioitten hoitajana "kaikkien puolesta."
Kaverien kanssa on ollut vähän samanlaista joskus. On ostettu lahja jollekin yhteisesti, mutta sitten joku on alkanut nurista, että miksi niin kallis lahja piti ostaa, ei mulla ole siihen nyt noin paljoa laittaa. Kuitenkin on ollut mukana sopimassa, mitä ostetaan.
Ärsyttää ihan valtavasti. Ei ole oikein, että se joka suostuu hoitamaan asian ihan konkreettisesti, joutuu myöhemmin melkein kuin kerjäämään omia rahojaan toisilta takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen parisuhteen sisäinen taloudenpito ei kuulu sulle pätkän vertaa, muta kyläl lahjoihin osallistutaan kutsuttuna yksikkönä eli sinkku maksaa sen mitä maksaa ja pariskunta yhdessä sen mitä maksaa.
Vain jos lahja annetaan ilman juhlia tai jos pariskunnasta vain toinen osallistuu. Kaksi syö kuitenkin kahden edestä.
Jos kyse on tarjoiluihin osallistumisesta, se luonnollisestikkin menee pääluvun mukaan, tämä ei ole lahja. Minun maailmassani minä tarjoan vieraille tarjoilut, he ostavat LAHJAN jos haluavat ja päättävät sen euromääräisen suuruuden. En oleta, että maksan tarjoilut mahdollisilla lahjoilla. Jos oma talous on niin tiukalla, jätän juhlat pitämättä kokonaan.
Tämäpä juuri. Joku järjestää juhlat, päättää tarjoilut ja budjetin juhlille ja kutsuu x määrän ihmisiä. Lahja on lahja, eikä sillä ole mitään tekemistä juhlabudjetin suhteen.
Vai vieraidenko pitää maksaa kustannukset kun minä haluan järjestää minun mieleiset juhlat? Siinä tapauksessa pitopalvelun laskun voisi lähettää vieraille maksettavaksi.
Ei sillä, etten veisi lahjaa ja antaisi järkevän hintaista lahjaa, mutta en kyllä mieti juhlien järjestämisen kustannuksia. En myöskään juhlien järjestäjänä.
Käytännössä se menee niin että se, joka hommaa lahjan, maksaa sen ensin kokonaan, sitten ilmoittaa osallistujille summan, ja odottelee että saa maksun. 30 % maksaa heti ja parin muistutuksen jälkeen vielä ehkä joku muukin maksaa, suurin osa häipyy vähin äänin ja kustannukset jäävät sen aktiivisen kontolle, joka on typeryyksissään mennyt ehdottamaan kimppalahjaa. Ei ikinä enää, ainoastaan jos rahat kerätään etukäteen, voi onnistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En suosittelisi minkäänlaista muksimista...
Minusta on itsestäänselvyys että maksu jaetaan nuppiluvulle, ei taloudelle. Miettikää nyt pariskuntaa jolla yhteenlasketut tulot vaikkapa 8000€/kk ja joka maksaa asumisenkin näppärästi puoliksi eli rahaa jää kuin roskaa. Sitten sinkkutalous, tulot 3000€/kk joista asumiseen menee kolmannes. Pariskunnan tulisi paitsi maksaa se 20€/lahja siinä missä sinkku maksaa kympin. Ja lisäksi mieluusti soisin pariskuntien edes joskus osoittavan hyväntekeväisyyttä yhen hengen talouksia kohtaan, erityisesti yhden vanhemman perheitä. Ei ole reilua että tuloerot ovat noin suuria. Pariskuntiin tulisi kohdistaa parivero eli siirtää heti kolmannes heidän yhteenlasketuista tuloistaan sinkkutalouksiin. Parisuhde tuottaa jo niin paljon muiden kulujen pilkkoontumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on itsestäänselvyys että maksu jaetaan nuppiluvulle, ei taloudelle. Miettikää nyt pariskuntaa jolla yhteenlasketut tulot vaikkapa 8000€/kk ja joka maksaa asumisenkin näppärästi puoliksi eli rahaa jää kuin roskaa. Sitten sinkkutalous, tulot 3000€/kk joista asumiseen menee kolmannes. Pariskunnan tulisi paitsi maksaa se 20€/lahja siinä missä sinkku maksaa kympin. Ja lisäksi mieluusti soisin pariskuntien edes joskus osoittavan hyväntekeväisyyttä yhen hengen talouksia kohtaan, erityisesti yhden vanhemman perheitä. Ei ole reilua että tuloerot ovat noin suuria. Pariskuntiin tulisi kohdistaa parivero eli siirtää heti kolmannes heidän yhteenlasketuista tuloistaan sinkkutalouksiin. Parisuhde tuottaa jo niin paljon muiden kulujen pilkkoontumista.
On hyvä vaan ja hankkiutuu parisuhteeseen itsekin niin ei tarvi ruikuttaa. Jos se ei onnistu, niin ei ole parisuhteessa elävien ongelma eikä syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on itsestäänselvyys että maksu jaetaan nuppiluvulle, ei taloudelle. Miettikää nyt pariskuntaa jolla yhteenlasketut tulot vaikkapa 8000€/kk ja joka maksaa asumisenkin näppärästi puoliksi eli rahaa jää kuin roskaa. Sitten sinkkutalous, tulot 3000€/kk joista asumiseen menee kolmannes. Pariskunnan tulisi paitsi maksaa se 20€/lahja siinä missä sinkku maksaa kympin. Ja lisäksi mieluusti soisin pariskuntien edes joskus osoittavan hyväntekeväisyyttä yhen hengen talouksia kohtaan, erityisesti yhden vanhemman perheitä. Ei ole reilua että tuloerot ovat noin suuria. Pariskuntiin tulisi kohdistaa parivero eli siirtää heti kolmannes heidän yhteenlasketuista tuloistaan sinkkutalouksiin. Parisuhde tuottaa jo niin paljon muiden kulujen pilkkoontumista.
On hyvä vaan ja hankkiutuu parisuhteeseen itsekin niin ei tarvi ruikuttaa. Jos se ei onnistu, niin ei ole parisuhteessa elävien ongelma e
Ja samalla hommaat sen duunin mistä maksetaan se 4000€/kk. Ei kukaan sua ole pakottanut p***aduuniin.
Osa ap:n kuvailemasta porukasta kuulostaa keskenkasvuiselta ja ärsyttävältä. Jos juhlien järjestäjä on tiukoilla rahojen kanssa niin ymmärrän hyvin että häntä haluaa ilahduttaa vaikka sopivalla lahjakortilla, parturi, hieronta, vaate tai kosmetiikka tai vaikka hotelliyö aamupalalla tulee mieleen. Mutta jos "ui" rahassa niin tarvitseeko tuoda mitään?
Juhlat kuulostaa kännibileiltä joten näihin tuskin on mitään lapsia tulossa (?) Miksi täällä vedotaan mukuloihin ja alaikäisiin joiden ei kuuluisi maksaa mitään?
Lahjan kuuluisi olla sitä hintaluokkaa että kaikki voivat osallistua ja ehdottomasti jokainen omalla summalla. Pariskunta päättäköön sitten keskenään kuka maksaa sovitun summan. Mitä taksimatkat tähän liittyy, ei kai se ole lahja?
Meillä on ekojen lastenkutsujen jälkeen pidetty lahjattomat synttärit tai nyyttärit. Lahjasta olemme toki kiittäneet jos joku on sellaisen halunnut tuoda. Jossain kohtaa tuntuu että kuuli kun jo lapset sanoivat toisilleen että sinä tuot sitten tämän ja sinä tämän. Nuoret sanelevat kavereille mihin kauppaan lahjakortti pitää ostaa. Oikeasti kamalaa! Sitten vertaillaan kuka tuo mitäkin.
Nykyään kyllä tuntuu että juhlat ovat lähinnä rasite :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on itsestäänselvyys että maksu jaetaan nuppiluvulle, ei taloudelle. Miettikää nyt pariskuntaa jolla yhteenlasketut tulot vaikkapa 8000€/kk ja joka maksaa asumisenkin näppärästi puoliksi eli rahaa jää kuin roskaa. Sitten sinkkutalous, tulot 3000€/kk joista asumiseen menee kolmannes. Pariskunnan tulisi paitsi maksaa se 20€/lahja siinä missä sinkku maksaa kympin. Ja lisäksi mieluusti soisin pariskuntien edes joskus osoittavan hyväntekeväisyyttä yhen hengen talouksia kohtaan, erityisesti yhden vanhemman perheitä. Ei ole reilua että tuloerot ovat noin suuria. Pariskuntiin tulisi kohdistaa parivero eli siirtää heti kolmannes heidän yhteenlasketuista tuloistaan sinkkutalouksiin. Parisuhde tuottaa jo niin paljon muiden kulujen pilkkoontumista.
On hyvä vaan ja hankkiutuu parisuhteeseen itsekin niin ei tarvi ruikuttaa. Jos se ei onnistu, niin ei ole parisuhteessa elävien ongelma e
Menipä sulla tunteisiin.
Ja viisihenkinen perhe osallistuu viidellä osalla? Kyllä meillä on kimppalahjassa perhekunnittain. Jollain se perhekunta ehkä yksi, jollain kaksi ja jollain viisi. Rikkaampi se sinkku on kun viisihenkisen perheen vanhemmat.
Ihme vastauksia, en kyllä lähtisi näitten ihmisten kanssa yksiinkään juhliin
Alue: Aihe vapaa
Meidän ystäväpiirissä maksetaan per henkilö.